Расклад "Беззеркалок".

Оценку этому тенденциозному вердикту я уже дал в соответствующей теме, могу привести на неё ссылку. Ты как обычно сорвёшся на глупости и гадости, а получив по заслугам будешь скулить и ожидать, когда тебя модераторы в очередной раз спасут. Поэтому или отвали или коментируй соответствующий тест. А не по тысячу раз в каждой теме одну и ту-же ссылку...уже надоел до оскомины.
Конкретно своим конкурентам по тесту всем вставил и это видно. Лучшее в своём классе стекло, не имеющее конкурентов, опять же в своём классе и если ему поставил тройку тенденциозный тестер, написав при этом отзыв полностью опровергающий собственную оценку, то остальным в этом класее место в двоечниках или того хуже. Завязывай со своими "захватила бабка мыло и мочало, наша песня хороша, начинай сначала". Не интересно ни разу.

Цитата:

от:bas076
Оценку этому тенденциозному вердикту я уже дал в соответствующей теме, могу привести на неё ссылку. Ты как обычно сорвёшся на глупости и гадости, а получив по заслугам будешь скулить и ожидать, когда тебя модераторы в очередной раз спасут. Поэтому или отвали или коментируй соответствующий тест. А не по тысячу раз в каждой теме одну и ту-же ссылку...уже надоел до оскомины.
Конкретно своим конкурентам по тесту всем вставил и это видно. Лучшее в своём классе стекло, не имеющее конкурентов, опять же в своём классе и если ему поставил тройку тенденциозный тестер, написав при этом отзыв полностью опровергающий собственную оценку, то остальным в этом класее место в двоечниках или того хуже. Завязывай со своими "захватила бабка мыло и мочало, наша песня хороша, начинай сначала". Не интересно ни разу.

Подробнее

На тех фотках углы мыльные даже на зажатых. Покупай - хорошее стекло! Потом будешь нам полноразмеры показывать

F7.1
http://photozone.smugmug.com/photos/1726142721_LbvfMfc-O.jpg
Прекрасное стекло! Правый угол мыльнее левого!!!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: hatul
Прекрасное стекло! Правый угол мыльнее левого!!!

При получении такого резултата, тестер должен перепроверить его и вернуть стекло производителю как брак или камеру, ввиду перекоса матрицы, а не продолжать тест. Делать же выводы на основании явного технического дифекта и представлять их как результирующее это вообще полный улёт.

P.S. По конкретно указанному тесту, есть что сказать?

Цитата:

от:bas076
При получении такого резултата, тестер должен перепроверить его и вернуть стекло производителю как брак или камеру, ввиду перекоса матрицы, а не продолжать тест. Делать же выводы на основании явного технического дифекта и представлять их как результирующее это вообще полный улёт.

P.S. По конкретно указанному тесту, есть что сказать?

Подробнее

Это не перекос матрицы - это стекло такое интересное с изюминкой! Покупайте! Потом вместе посмеемся!

Цитата:

от: hatul
Это не перекос матрицы - это стекло такое интересное с изюминкой! Покупайте! Потом вместе посмеемся!

Ты читать то написанное умеешь? Или опять просто запотрепатся?

Да я его конечно куплю, как портретник, а не как пейзажник, но мыло по углам должно быть симметричным, если нет, это уже дефект экземпляра, а не свойство конструкции. Это тривиально, но тебе это наверно трудно усвоить, ибо о чём же тогда говорить как не о поисках трешака или дефектного обьектива.

Ты вообще понимаешь, что если это дефект конкретного обьектива то в топку уходит весь тест, если он снят таким стеклом?

Цитата:

от: littorio
Интересно, в плёночные времена они с таким же "гениальным" издевательством всё проектировали?

В пленочные времена Соню к фотобизнесу не подпускали! :)

На форуме вроде есть владельцы М5 и другой беззеркалки, проведите сравнение ИСО.
А то у меня получатся такое....

Смотрю ИСО6400 http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

У Олика М5, Панаса GX1
Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/1600 сек ===> 0.00063 сек
Диафрагменное число объектива = 63/10 ===> ƒ/6.3

А у GH2
Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/2500 сек ===> 0.0004 сек
Диафрагменное число объектива = 63/10 ===> ƒ/6.3

Проверил на GH2
Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/1600 сек ===> 0.00063 сек
Диафрагменное число объектива = 63/10 ===> ƒ/6.3
При этом ИСО 6400

Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/2500 сек ===> 0.0004 сек
Диафрагменное число объектива = 63/10 ===> ƒ/6.3
А в этом варианте ИСО 10000

Не слабо так.... ;)


Проверил на других ИСО

ИСО1600 М5 = ИСО 2500 на GH2
ИСО3200 М5= ИСО 5000 на GH2

А это вообще жесть какая то....

DMC-G2

Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/800 сек ===> 0.00125 сек . У М5 1/400 сек
Диафрагменное число объектива = 63/10 ===> ƒ/6.3
Светочувствительность ISO = 1600

Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/1600 сек ===> 0.00063 сек. У М5 1/800 сек
Диафрагменное число объектива = 63/10 ===> ƒ/6.3
Светочувствительность ISO = 3200

Выдержка (1 / скорость затвора) = 1/3200 сек ===> 0.00031 сек. У М5 1/1600 сек
Диафрагменное число объектива = 63/10 ===> ƒ/6.3
Светочувствительность ISO = 6400

Цитата:

от:hatul
+1!
Просто многие не знают, что Самс долгое время сотрудничал с Пентаксом... производя клоны Пентаксовских камер (Pentax K10 и К20) и оптики! У них даже есть совместные патенты на разработки. Матрица Самса NX10 стояла в Pеntax K7 например....

Стекла Пентаксовские клоны
Schneider-Kreuznach D-Xenogon 35mm f2 (2006-) (rebadged SMC PENTAX-FA 1:2 35mm AL, 1999-)
Schneider-Kreuznach D-Xenon 18-55mm f3.5-5.6 AF (2007- ) (rebadged SMC PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL, 2004- )
Schneider-Kreuznach D-Xenon 100mm MACRO 1:2.8 (2007-) (rebadged SMC PENTAX-D FA 1:2.8 100mm MACRO, 2004-)
Schneider-Kreuznach D-Xenogon 10-17mm F3.5-4.5 ED (2007- ) (rebadged SMC PENTAX-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm ED (IF), 2006-)
Schneider-Kreuznach D-Xenon 12-24mm f4 ED (2007- ) (rebadged SMC PENTAX-DA 1:4 12-24mm ED AL (IF), 2005-)
Schneider-Kreuznach D-Xenon 50-200mm f/4-5.6 AF (2006-) (rebadged SMC PENTAX-DA 1:4-5.6 50-200mm ED, 2005-)

http://www.dpreview.com/products/samsung/lenses
K20 - GX20 Тоже Самсунговский Сенсор
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_K20D

Подробнее

Не знал, спасибо за инфу!

Цитата:

от: Veres
На форуме вроде есть владельцы М5 и другой беззеркалки микро 4/3, проведите сравнение ИСО.

Похоже там действительно есть проблемы, если так трудно сделать эту элементарную проверку на разных тушках, но с одним обънктивом ;)

Цитата:

от: Veres
Похоже там действительно есть проблемы, если так трудно сделать эту элементарную проверку на разных тушках, но с одним обънктивом ;)

Не могу понять практической ценности сравнения экспопар. В чем проблема-то?
Снимки что-ли хуже становятся? Мля, есть фокусное объектива, ставим соответствующую выдержку, не помогает? Включаем стабилизатор, штатив применяем в конце концов. Хрена на это исо все заглядываться, оно у матрицы одно и навсегда, остальное все приблудня электронная, и причем у каждой фирмы свои видения и чудные сны на этот счет. Один хрен матрицы с одного карьера панасовского, кака полная, а кодак ,мля умер.

Цитата:

от:bas076
Интересное сравнение обьективов на 50мм фокусного. Нексовский полтос вставил всем. Там же внизу, в конце сравнения, линк на сравнение кита с дистагоном на 18мм. Кит проиграл визде, но не забывать, что сравнивается зум с ценой 250$ отдельно и 100$ в комплекте с более чем килобаксовым светосильным фиксом от Цейса.

http://photoheadonline.com/2012/04/25/sony-nex-7-50mm-lens-showdown/

Подробнее

Полтос очень даже неплох. Тестер пишет что:

"The crops from the image were about 1/3 vertically and centered horizontally"

т.е. кропил на 1/3 по вертикали и центрально по горизонтали. Посмотреть бы на углы, с Цейсом сравнить.

А кит чё-то не очень, такое мыло на 5.6 даже в центре... У меня друг собирается брать его с NEX-5, даже и не знаю - отговаривать его, что ли?

Вообще, какой лучший зум в системе NEX который покрывает "нормальные" фокусные?

18-200,все равно картинка по цвету не ах .ЛУЧШЕ g1x.И цвет супер и обьектив зум супер.
Некс 5 без N дешевле и все тут преимущества.

[удалено]

Не все, т.е. вообще никаких кроме цены и недостатков. Если у G1Х типичные кеноновские цвета, то нехай он будет 100 раз лучше и идёт лесом, если нет то вопрос.

Это на дальнем конце на открытой, закройте на стоп и всё вполне прилично. Точно так-же как и на 5.6 на ближнем. Я пользуюсь, для пейзажа. Пока устраивает. 18-200 лучше, но он же и сильно больше и тяжелее. Не вижу смысла.

Вот ближний конец
http://photoheadonline.com/2012/04/18/sony-18-55mm-f3-5-oss-vs-zeiss-distagon-18mm-f4-0-zm/

Цитата:

от: jonjak
18-200,все равно картинка по цвету не ах .ЛУЧШЕ g1x.И цвет супер и обьектив зум супер.
Некс 5 без N дешевле и все тут преимущества.

где картинки с фликра? неубедительно!

Это можно посмотреть на профильной ветке.
На мой взгляд цвета типичные но качественнее чем у предыдущих камер.
А чем плохи кеноновские цвета,мне они кажутся лучше например никоновских и самсунговских,лучше чем у GX1--- ???

[quote=jonjak
А чем плохи кеноновские цвета,мне они кажутся лучше например никоновских и самсунговских[/quote]
- сони и никоны у меня тоже были. Остался кенон, потому, что его цвета наиболее реалистичны. Профессионалы предпочитают кенон именно по этим причинам.