Раскитованный объектив Canon EF-S 15-85 - чего опасаться?

Сегодня получил этот объектив, тестировал на всех мишенях прямо в отделении новой почты. Конечно им это не очень понравилось, но что делать, все таки более 700$. В результате проверки выявил еле заметный бэкфокус, думаю на снимках никак не скажется (на моем ките бекфокус чуточку больше, а снимки неплохие). По конструктиву и комплектации вопросов нет. А дальше практика покажет, надеюсь ничего плохого не произойдет ;)
Пока шел домой сделал пару кадров, но это не для анализа:



А это на следующий день, поднялся повыше :)



Честно говоря что-то не нравится мне резкость! Кому можно кинуть оригинал, хочу узнать мнение специалиста, может я слишком требователен? Но мне так не кажется!

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
Честно говоря что-то не нравится мне резкость! Кому можно кинуть оригинал, хочу узнать мнение специалиста, может я слишком требователен? Но мне так не кажется!

Киньте ссылки на равы

15мм f/8 без стаба:
15мм f/8 без стаба - тоже самое, с другого ракурса
85мм f/10 (кажется со стабом, не знаю как посмотреть в EXIF)

Сразу после покупки объектива поставил на него защитный фильтр Hoya pro 1. Он может ухудшить картинку? При покупке заверили, что на светосилу никак не повлияет, а на другие параметры?

Цитата:

от:6aJIakJIaBa
15мм f/8 без стаба:
15мм f/8 без стаба - тоже самое, с другого ракурса
85мм f/10 (кажется со стабом, не знаю как посмотреть в EXIF)

Сразу после покупки объектива поставил на него защитный фильтр Hoya pro 1. Он может ухудшить картинку? При покупке заверили, что на светосилу никак не повлияет, а на другие параметры?

Подробнее

глубокое ИМХО
1. по любезно предоставленным вами равам объектив выше всяких похвал по резкости (лайтрум имеет просто гигантский запас по ее увеличению)
2. любая стеклянная преграда ухудшит картинку. но. если ухудшение нельзя уловить ни взглядом на фото, ни другими подручными инструментальными методами... чего париться?
единственное исключение может быть, если в потемках в кадр попадут источники направленного света, тогда за счет еще одной стеклянной поверхности появится возможность (!) лишних переотражений света между стеклами и может (!) быть на снимке появятся так называемые зайцы (световые пятна, которых нет в реальности). но иногда (имхо) зайцы только подчеркивают некоторые особенности фотографии.
мне лично
- просто жаль покрытие внешней линзы объектива и я фильтр одеваю
кроме того, кенон про свои объективы порой пишет, что, дескать, пока фильтр кенон не поставите никакой вам пыле и влагозащиты объектива. Т.е. они заранее рассматривают свои фильтры, как часть защиты объектива и... продают их за отдельное бабло.)

На работе нет LR, но в DPP с включённым DLO просто отвал башки. И резкость и цвет.
Разве что края на 15 мм подкачали.... но это 15 мм на почти шестикратном зуме.

Со дня на день поеду покупать такой же.

Кстати, бленду к нему покупали?

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
85мм f/10 (кажется со стабом, не знаю как посмотреть в EXIF)

Посмотрите сами, надпись "Призовой ТИР" с самого края кадра читается на ура... И "Избушка рыбака" тоже... и это на f/10!!!!
А мелкая надпись "FORMULA" на дебаркадере!

На 7D после f/7.1 начинается падение резкости из-за дифракции + у 15-85 самая "резкая диафрагма" - от открытой до 5.6 (судя по тестам)

Вобщем, поздравляю с покупкой! Снимайте и радуйтесь.

Бленду куплю чуть позже в местном магазине, на днях должна появится. В интернет магазине спецом не заказывал, чтобы не переплачивать за пересылку.
И если можно, поясните, что такое DPP с включённым DLO? Я чайник в этом, юзаю CS5.

suzom, Спасибо и Вам! Теперь спокойнее! Но вопросы все же есть...

MadDad66 , спасибо Вам большое за внимание, хоть и на немного, но мне уже легче. Дело в том, что до приобретения 15-85 я пользовался только полтинником f1.4, с зумами опыта никакого. А любой зум будет выдавать картинку никак не лучше светосильного фикса (в большинстве случаев, так мне кажется).
Но я начал суетиться на счет резкости не только поэтому. Перед покупкой я сделал несколько схожих кадров на ките Canon EF-S 18-55 IS II, которым практически не пользовался. К моему удивлению, (на основании негативных отзывах о китах) мне он показался очень даже резким. А когда я увидел схожую резкость и на 15-85, то естественно расстроился, что же это мол за объектив такой, если он не лучше кита, либо кит оказался слишком удачным))) Спрашивается, за что переплата в 10 раз больше за 15-85? (если не считать более удобных фокусных и отсутствие мыла на краях не считая 15мм). Исполнение этих объективов очень сильно отличается - после 15-85 китовый объектив выглядит как "пипетка", его вес вообще не ощущается в руках, в чем же все таки отличия (кроме веса и габаритов)?

Сегодня сделал сравнительный тест между 18-55 и 15-85. Правда тестировал со штатива на одном и том фокусном 35мм, где результаты тестирования на резкость имхо одинаковые:

001.EF-S 18-55_35mm_f4.6_iso 400.CR2
002.EF-S 15-85_35mm_f4.6_iso 400.CR2

003.EF-S 18-55_35mm_f8.0_iso 1600.CR2
004.EF-S 15-85_35mm_f8.0_iso 1250.CR2

005.EF-S 18-55_35mm_f16.0_iso 3200.CR2
006.EF-S 15-85_85mm_f16.0_iso 3200.CR2

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
Бленду куплю чуть позже в местном магазине, на днях должна появится. В интернет магазине спецом не заказывал, чтобы не переплачивать за пересылку.

Родную или "левую"? У нас родная > 2000 р стоит.... неродная 750 р...

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
И если можно, поясните, что такое DPP с включённым DLO? Я чайник в этом, юзаю CS5.

DPP - то, что идёт в комплекте к камере (Digital Photo Professional)
DLO - Digital Lens Optimizer - из под него результат выходит резче, чем из ACR, особенно по краям на 15 мм.

Резкость по краю кадра DPP+DLO vs LR (с включённым Lens Correction)



Так что если хочется резкости в пейзаже, может стоит из DPP экспортировать в 16 бит TIFF и уже с ним работать в ФШ. Кроме того, бывает, что правильный цвет в DPP получается по умолчанию, а в ACR его крутить и крутить...

Кстати, красный цвет крыши в LR и в DPP очень разный... какой, интересно, был на самом деле?

Цвет в DPP vs LR:


Цитата:

от:6aJIakJIaBa
А когда я увидел схожую резкость и на 15-85, то естественно расстроился, что же это мол за объектив такой, если он не лучше кита, либо кит оказался слишком удачным))) Спрашивается, за что переплата в 10 раз больше за 15-85? (если не считать более удобных фокусных и отсутствие мыла на краях не считая 15мм).

Подробнее

Резкость не единственное полезное качество объектива.
1. USM привод фокусировки с FTM. Наводится ведь быстрее?
2. ШУ 15-17 мм, на ките этих снимков просто не было бы
3. Теледиапазон 55-85, аналогично
4. Конструктив
5. 5.5 кратный зум с качеством картинки, как у 3 кратного!!!
6. Очень вкусные цвета и контраст, снимите бухту 18-55 и 15-85 на одинаковых фокусных/диафрагмах/настройках и выложите результаты сюда...

Цитата:

от: suzom
=Родную или "левую"? У нас родная > 2000 р стоит.... неродная 750 р...

Конечно не родную, у нас она стоит 130 грн, это где то 16$.
Цитата:

от: suzom
=DPP - то, что идёт в комплекте к камере (Digital Photo Professional)
DLO - Digital Lens Optimizer - из под него результат выходит резче, чем из ACR, особенно по краям на 15 мм.

Надо будет попробовать, спасибо!
Цитата:

от: suzom
=Так что если хочется резкости в пейзаже, может стоит из DPP экспортировать в 16 бит TIFF и уже с ним работать в ФШ.

А я в CS5 в 8-битном работал, видимо многое потерял. А в какой битности формировать конечный файл, например для печати или вэб? Если придется обратно возвращать в 8 бит, не изменится ли вся картинка?
Цитата:

от: suzom
= USM привод фокусировки с FTM. Наводится ведь быстрее?

Быстро и тихо. Очень нравится то, что снаружи ничего не вращается, фокусировка внутренняя. Но есть и минус - из за тяжести передней линзы хобот выезжает в вертикальном положении. В моей сумке уже так не поносишь, надо подыскивать такую, чтобы он лежал в горизонтальном положении + полтинник с причендалами.
Цитата:

от: suzom
=ШУ 15-17 мм, на ките этих снимков просто не было бы

Я долго мучался выбором ширика. Рассматривал и Canon 10-22,
и Sigma 10-20... это очень хорошие объективы. Но я понял, что это творческие объективы, и найти для них условия съемки не так просто. Поэтому решился на покупку штатника, вроде и пейзажи от 15мм доступны, и зум радует, после фикса большое облегчение))).
Цитата:

от: suzom
=Конструктив

выглядит очень солидно!!! Но тяжелый пипец! Я когда его распаковывал и цеплял - руки дрожали, боялся брать)))
Цитата:

от: suzom
=Очень вкусные цвета и контраст, снимите бухту 18-55 и 15-85 на одинаковых фокусных/диафрагмах/настройках и выложите результаты сюда...

Надо будет попробовать. Завтра суббота, можно и прогуляться на набережную...

MadDad66 , спасибо Вам большое за внимание, хоть и на немного, но мне уже легче. Дело в том, что до приобретения 15-85 я пользовался только полтинником f1.4, с зумами опыта никакого. А любой зум будет выдавать картинку никак не лучше светосильного фикса (в большинстве случаев, так мне кажется).
Но я начал суетиться на счет резкости не только поэтому. Перед покупкой я сделал несколько схожих кадров на ките Canon EF-S 18-55 IS II, которым практически не пользовался. К моему удивлению, (на основании негативных отзывах о китах) мне он показался очень даже резким. А когда я увидел схожую резкость и на 15-85, то естественно расстроился, что же это мол за объектив такой, если он не лучше кита, либо кит оказался слишком удачным))) Спрашивается, за что переплата в 10 раз больше за 15-85? (если не считать более удобных фокусных и отсутствие мыла на краях не считая 15мм). Исполнение этих объективов очень сильно отличается - после 15-85 китовый объектив выглядит как "пипетка", его вес вообще не ощущается в руках, в чем же все таки отличия (кроме веса и габаритов)?

чисто технологические проблемы
еще 5 лет назад в один голос все соглашались с тем, что если отношение максимального и минимального фокусных расстояний зумобъектива больше 3х, то это по определению крест на качестве картинки. И я готов подтвердить это мнение своим опытом.
Тот же 17-85 это полный пипец по сравнению с вашим.
А ваш новый по времени разработки 15-85 может спорить по качеству с более старым 17-55, который на равных спорит с L объективами. Другой вопрос, что у 17-55 диафрагма постоянная 2,8. Но при такой постоянной диафрагме ваш объектив весил бы в полтора раза больше.)))
15-85 это настоящий технологический прорыв.
Да, это не элька, но для кропа эльки никогда не будут делать.
Но.
У него линзы сделаны, как у элек, точность изготовления как у элек.
И стоит он вменяемых по своему качеству денег.
Что касается 18-55IS II, то линзы там отличные, но проблема в долговечности. Через два года расшатывается так, что думаешь об этом с болью. Максимально удешевленное производство.
Средство освоиться с камерой, осознать, какие объективы нужны на самом деле. Фокусные, светосила, резкость, мотор, стабилизатор, защищенность корпуса и т.д.

Цитата:

от:suzom
Кстати, красный цвет крыши в LR и в DPP очень разный... какой, интересно, был на самом деле?

Цвет в DPP vs LR:

Подробнее

Вы, кстати, про правильный цвет так и не ответили.

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
А я в CS5 в 8-битном работал, видимо многое потерял. А в какой битности формировать конечный файл, например для печати или вэб? Если придется обратно возвращать в 8 бит, не изменится ли вся картинка?

Вот этого не знаю... RAW 14 бит, LR выдает на гора обычный 8 bit JPEG, но при редактировании имеется вся информация.

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
Но есть и минус - из за тяжести передней линзы хобот выезжает в вертикальном положении.

Интересно, про это кто как говорит... у кого выезжает, у кого - нет.

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
Надо будет попробовать. Завтра суббота, можно и прогуляться на набережную...

Ждём-с... Кстати, парные фото на 50/1.4 и 15-85 на 50 мм и одинаковой диафрагме тоже были бы интересны...

Коллеги. На 15-85 фильтр нужен Slim или обычный пойдёт?

Не люблю я слимы, на них крышки плохо одеваются....

Цитата:

от: suzom
Коллеги. На 15-85 фильтр нужен Slim или обычный пойдёт?
Не люблю я слимы, на них крышки плохо одеваются....

слим, без вариантов...
объектив кроп, значит впритык его картинки хватает для матрицы
а 15 мм вполне себе ширик...

Цитата:

от: MadDad66
слим, без вариантов...
объектив кроп, значит впритык его картинки хватает для матрицы
а 15 мм вполне себе ширик...

Ну народу и на 18-135 слим впаривают....
На тамроне 17-50 у меня стоит обычный и не виньетирует...

Цитата:

от: suzom
Вы, кстати, про правильный цвет так и не ответили.

Сори, упустил. Имхо в LR кирпичный такой цвет, более правильный, только на вашем скрине немного ядовито выглядит.
Цитата:

от: suzom
Интересно, про это кто как говорит... у кого выезжает, у кого - нет.

В вертикальном положении сам по себе не выезжает, но стоит немного повернуть кольцо зума, начинает потихоньку выкатываться сам. тоесть, если в вертикальную сумку немного трухануть, вылезет, не сомневайтесь. Думаю у кого не выезжает, это вопрос времени.
Цитата:

от: suzom
Ждём-с... Кстати, парные фото на 50/1.4 и 15-85 на 50 мм и одинаковой диафрагме тоже были бы интересны...

Сегодня на прогулке не получилось, с ребенком много не пофоткаешь, к тому же сильный ветер был. Щелкал только 15-85, а завтра хорошая погода, думаю получится выполнить вашу просьбу. Хотя, если честно, уже не вижу в этом необходимости, надо привыкать к объективу, раскрывать его возможности.

Цитата:

от: suzom
у 15-85 самая "резкая диафрагма" - от открытой до 5.6 (судя по тестам)

Сегодня в этом убедился!!! Сравнимая сегодняшние дубли на разных диафрагмах заметил, что снимки на диафрагме 5.6 выглядят резче чем на 8.0. Наверное это действительно такие свойства у этого объектива. Но вот не знаю как это возможно, может промахнулся пару раз или так получилось - есть пара дублей, где видно, что 3.5 резче чем 5.6. Возможно это потому, что снимал в контровом свете (солнце садилось за гору), думаю это все объясняет.

Резкость на 5.6 действительно хороша. Случайный кадр в процессе изучения, фокус на морде кота: RAW 70мм, f5.6, 1/100, is0 320 (auto)

Цитата:

от: 6aJIakJIaBa
Сегодня на прогулке не получилось, с ребенком много не пофоткаешь, к тому же сильный ветер был.

И как он на прогулке с ребенком? Я тоже во многом для этого беру 15-85.

Цитата:

от:6aJIakJIaBa
Случайный кадр в процессе изучения, фокус на морде кота: RAW 70мм, f5.6, 1/100, is0 320 (auto)

Подробнее

Цвет хороший очень. А говорят, что с 18-55 отличий нет...

Вобщем, благодаря вашим 4 примерам у меня пропали сомнения в правильности выбора. На неделе поеду покупать 15-85 себе.

Цитата:

от: suzom
И как он на прогулке с ребенком? Я тоже во многом для этого беру 15-85.

Думаю неплохо! Но как я уже ответил на счет сегодняшней прогулки - холодно. Сильный ветер, да и я как новичок + новый объектив не смог найти нужный ракурс, а клацать все в подряд уже осталось в прошлом. Дочка замерзла, пришлось идти в кафе пить чай и ехать домой :D
Снимал уже что попадалось по ходу прогулки вроде такого как на снимке, преимущественно на 15мм.

Цитата:

от:6aJIakJIaBa
Снимал уже что попадалось по ходу прогулки вроде такого как на снимке, преимущественно на 15мм.

Подробнее

Зачёт!
Обработки много или камера такое выдает?

Да, это обработанный, но не сильно. Люблю "теплые" фотографии, а в оригинале из за авто баланса белого было "холодно" Сегодня никуда не иду, солнышка совсем нет, небо серое, настроения нет :?

А кроме баланса белого что еще менялось?

Если объектив выдает такую картнку - это гуд