Расчёт наклонов. Принцип Шаймпфлюга

Приветствую!

Расскажите -- как рассчитываете наклоны (объектива)?
Допустим, нам нужно положить плоскость на землю (пси=90°). Какие данные необходимы для расчёта? Расстояние от камеры до земли, фокусное расстояние, расстояние между плоскостями объектива и плёнки? Кстати, где находится плоскость объектива, используемая в расчётах?

Формулу удобоваримую нашёл только одну:

(где v' - расстояние между плоскостями объектива и плёнки, тета - угол между плоскостями объектива и плёнки, f - ФР объектива, ну и пси - искомый угол между плоскостями резкости и плёнки).

Также здравый смысл мне подсказывает, что Tg(тета) = v' / h, где h - высота камеры над землёй. При этом г-н Шаймпфлюг гарантирует, что плоскость резкости пройдёт через пересечение плоскостей плёнки и объектива, но совсем не гарантирует, что плоскость ляжет на землю!

Есть ещё формула:
, где u' = dist - v', где dist -- дистанция, на которую сфокусирован объектив.

У кого какие соображения?
Может есть другие способы вычисления угла наклона?

Спасибо.

Да ну, там всё проще, насколько я сам разобрался. Правило буравчека: плоскость РИП наклоняется вдвое больше угла наклона объектива. Соответственно, чтобы уложить плоскость на землю, надо наклонить линзу на 45°, оставив плоскость пленки вертикально, или +30° - объектив и +30° - плоскость пленки. Это всё конечно приблизительно, поскольку зависит и от дистанции фокусировки и от высоты над землёй но дает хорошее приближение, чтобы начать искать оптимум по матовому стеклу.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
плоскость РИП наклоняется вдвое больше угла наклона объектива. Соответственно, чтобы уложить плоскость на землю, надо наклонить линзу на 45°,
оставив плоскость пленки вертикально,

Это бесконечно далеко от практики фотографии.
Чтобы уложить плоскость резкости горизонтально для камеры на высоте полтора метра, с объективом, скажем, 75мм, наклон переднего стандарта нужен в единицы градусов.

Цитата:

от: abc373
Чтобы уложить плоскость резкости горизонтально для камеры на высоте полтора метра, с объективом, скажем, 75мм, наклон переднего стандарта нужен в единицы градусов.

Вот-вот: читал как-то на фото.нет насчёт того, какие подвижки кто использует, говорили обычно 2-3, ну 5 градусов (переднего стандарта).

Цитата:

от: abc373
Чтобы уложить плоскость резкости горизонтально для камеры на высоте полтора метра, с объективом, скажем, 75мм, наклон переднего стандарта нужен в единицы градусов.

Как человек в принципе неспособный к мыслительной (и тем более вычислительной) деятельности в поле -- подтверждаю сказанное: (по пятилетнему опыту сугубо интуитивного манипулирования по стеклу) -- действительно углы ничтожны и ни при каких обстоятельствах не выходят за пределы 7-8°.

Вот этот кадр снят 180-тником; плоскость не горизонталь, но близко; высота камеры около 130 см. Наклон переднего стандарта составил от силы 5°.

Ясно. Спасибо.

[to all]
Скажите, какая разница между тилтом-свингом переднего и заднего стандарта?

Цитата:

от: Ankor
[to all]
Скажите, какая разница между тилтом-свингом переднего и заднего стандартов?

Как-то раз мучился при съемке со склона большой скалы на Баренце: нужно было, чтобы и поверхность скалы была резкой и океан. Вертел все доски как мог, но результата добился только задним стандартом. То есть, видимо, при уклоне плоскости резкости вниз от наблюдателя передним стандартом ничего не сделать. Наверное...

А вот swing заднего стандарта -- это, имхо, конструктивная редкость даже на карданах.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

А вот swing заднего стандарта -- это, имхо, конструктивная редкость даже на карданах.

Семейство железных полёвок Wista 45 имеют свинг заднего стандарта, причем некоторые модификации даже микросвинг!

Цитата:

от: Ankor
Скажите, какая разница между тилтом-свингом переднего и заднего стандарта?

Да вроде никакой. Только при работе передним стандартом изображение может "уходить" со стекла. А при работе задним можно сделать завалы, если есть что заваливать.

P.S. Формулу про "укладывание" плоскости фокуса на землю когда-то выводил, погляжу, если не забуду; простая очень.

Цитата:

от: Ankor

Скажите, какая разница между тилтом-свингом переднего и заднего стандарта?

Уклоны и подвижки переда - управление плоскостью фокусировки. Уклоны и подвижки зада - управление перспективой.
Вводная статья на русском языке тут http://prograf.ru/large_format.html

Спасибо, насчёт перспективы не подумал.
Т.е. наклон переднего стандарта перспективу не затрагивает вовсе?
Статью читал, но по теме там ничего.

Цитата:

от: Ankor
Спасибо, насчёт перспективы не подумал.
Т.е. наклон переднего стандарта перспективу не затрагивает вовсе?

Да. Если требуется работать только с плоскостью фокусировки без внесения перспетивных искажений - то выставляем по уровню задний стандарт и больше к нему не прикасаемся (разве что шифт и райз/фалл можно применять). По части уклонов и свинга работаем только передним стандартом и не забываем при этом об ограничениях, налагаемых полем покрытия оптики.

Ясно, спасибо.

Цитата:

от: Ankor
Ясно, спасибо.

А вот мне неясно.

Хотел бы услышать от уважаемого all, как ПЕРЕДНЕЙ доской решается проблема съемки вниз, например с горы на склон и долину.

И второй вопрос: обязаны ли мы всегда держать задний стандарт строго по отвесу?

Спасибо.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Хотел бы услышать от уважаемого all, как ПЕРЕДНЕЙ доской решается проблема съемки вниз, например с горы на склон и долину.

А в чем проблема? Если покрытие оптики позволяет, то как обычно: тилтуете передний стандарт больше чем для горизонтальной плоскости резкости, и все... Но с точки зрения максимума глубины резкости в пространстве иногда полезны иные решения (небольшой противоположный тилт)




[quot]И второй вопрос: обязаны ли мы всегда держать задний стандарт строго по отвесу?[/quot]

В творческих вопросах никто никому ничего не обязан. Даже при съемке архитектуры. Положение заднего стандарта определяется Вашими эстетическими предпочтениями в отношении геометриии кадра, и "завала вертикалей", и только. Если Вас устраивает, можете вообще никогда не держать задний стандарт по отвесу. Однако, как правило, картинка при вертикально установленном заднем стандарте на многих сюжетах выглядит предпочтительнее для зрителя.

Спасибо!

Цитата:

от: WAn
P.S. Формулу про "укладывание" плоскости фокуса на землю когда-то выводил, погляжу, если не забуду; простая очень.

Для малых углов формула совсем простая. Для больших тоже вывел, но там из нее как будто следует какая-то странная несимметрия между точками-объектами и точками-образами, так что лучше еще пару раз вывести разными способами, перед обнародованием.

Итак,
пусть h -- высота камеры над той горизонтальной плоскостью, на которую надо уложить плоскость резкости.
В предположениях что
1) задник камеры строго вертикален
2) объектив хорошо описывается уравнением идеальной тонкой линзы (напр. у объектива нет кривизны поля)
и пока что будем предполагать, что
3) фокусное расстояние f и вышеупомянутое h таковы, что их отношение
a = f/h весьма мало (а именно, настолько мало, что можно считать sin(x) = x)
получаем
угол наклона (вперед) переднего стандарта
alpha [в радианах] = a
Или
alpha [в градусах] = 57*a

Пример:
f = 180мм
камера на высоте 1.80м
a = 0.1 -- вполне можно считать малым.

alpha = 0.1 рад или = 5.7 град.

Пример 2:
f = 180мм
Залезли на 3-метровый обрыв на берегу моря, хотим, снимая оттуда, сделать всю поверхность моря резкой. Пусть высота камера над почвой обрыва (где штатив стоит) по-прежнему = 1.8м
h = 3 + 1.8 = 4.8м
a = 0.18м / 4.8м = 0.0375 -- очень даже мало.

alpha = 0.0375 рад или = 2.1 град.

Спасибо огромное! Предельно просто.

А что за функция six(), и какая точность имеется в виду под "можно считать"?

Цитата:

от: Ankor
Спасибо огромное! Предельно просто.

А что за функция six(), и какая точность имеется в виду под "можно считать"?

Виноват! sin(x), конечно, синус! :)

Насчет "можно считать" -- это знаменитый инженерный вопрос про приемлемую точность. В нашем случае всё упирается в то, с какой точностью можно выставлять угол поворота переднего стандарта (а также поддерживать вертикальность заднего). По видимому (точнее скажу завтра-послезавтра), если a меньше 0.2, то его можно считать малым и применять ту формулу, погрешность будет пренебрежима. Возможно, я даже перестраховался, может и чуть большие a допустимы.

Так и думал, спасибо!