Ради пятницы, ФФ отстой

А самый крутой 4\3 тот у которого диагональ 1\2,5

Пентакс К10Д уже переплюнул их :D

Цитата:

от: Steve Bloom
странно, зачем такие крупные кратинки показаны на примерах... надо было ужать до размера 4 на 3 пиксела

В яблочко!

Цитата:

от:claus
Естественно, вот почитайте:
"Сочетания компактных размеров и больших значений диафрагмы открывает неограниченный потенциал для усовершенствования объективов. Другими словами, в результате создания сенсоров изображения типа 4/3 были разработаны очень компактные объективы, обеспечивающие намного лучшее качество изображения по сравнению с 35мм объективами."

Подробнее

Конечно намного лучше. Но на 4/3 а не на 1.5 кропе или тем более FF. Не забывайте что чем болше формат тем меньше требования к оптике для достижения ТАКОГО ЖЕ качества. И сооветственно при одинаковом качестве оптики (а топовая у ВСЕХ на уровне) больий формат завсегда фору даст. Так что ссыка ваша написяна тиаретихом.

Цитата:

от:Коровьев-Фагот
Конечно намного лучше. Но на 4/3 а не на 1.5 кропе или тем более FF. Не забывайте что чем болше формат тем меньше требования к оптике для достижения ТАКОГО ЖЕ качества. И сооветственно при одинаковом качестве оптики (а топовая у ВСЕХ на уровне) больий формат завсегда фору даст. Так что ссыка ваша написяна тиаретихом.

Подробнее

Что тогда получается, оптику для СФ можно лить из бутылочного стекла, типа требования к ней невысокие?!

Цитата:

от: Babangida
Что тогда получается, оптику для СФ можно лить из бутылочного стекла, типа требования к ней невысокие?!

Вы таки будете смеяться, но это таки да правда - СФ оптика имеет смешное разрешение по сравнению с ФФ. И при этом СФ фоты все одно рулят
"Из бутылочного стекла" однако нескоторое преувеличение конечно

Цитата:

от:Коровьев-Фагот
Вы таки будете смеяться, но это таки да правда - СФ оптика имеет смешное разрешение по сравнению с ФФ. И при этом СФ фоты все одно рулят
"Из бутылочного стекла" однако нескоторое преувеличение конечно

Подробнее

А почему она таки довольно дорогая? :?

Цитата:

от:Коровьев-Фагот
Конечно намного лучше. Но на 4/3 а не на 1.5 кропе или тем более FF. Не забывайте что чем болше формат тем меньше требования к оптике для достижения ТАКОГО ЖЕ качества. И сооветственно при одинаковом качестве оптики (а топовая у ВСЕХ на уровне) больий формат завсегда фору даст. Так что ссыка ваша написяна тиаретихом.

Подробнее

Мы это никогда не забываем, и поэтому покупаем мобилы, там сенсор 1/6", поэтому оптика очень крутая....
Само совершенство...

Цитата:

от: Babangida
А почему она таки довольно дорогая? :?

Потому шта общее разрешение в кадре СФ буит большое. Больше чем у аналогичных на 35мм.

А если речь идет о объективах реально дорогих на СФ, то они не сильно и уступают в разрешении 35мм, а кадр кроють в 2 раза больший.

Цитата:

от:Виктор Андреевич Громоотвод
Потому шта общее разрешение в кадре СФ буит большое. Больше чем у аналогичных на 35мм.

А если речь идет о объективах реально дорогих на СФ, то они не сильно и уступают в разрешении 35мм, а кадр кроють в 2 раза больший.

Подробнее

Э-э-э... Ну это понятно. А вы много напечатали снимков размером со стену, чтобы этим разрешением воспользоваться можно было?

Цитата:

от: Babangida
Э-э-э... Ну это понятно. А вы много напечатали снимков размером со стену, чтобы этим разрешением воспользоваться можно было?

А мне не нужон СФ. Вы спросиле - йа ответел.

Цитата:

от: Babangida
А почему она таки довольно дорогая? :?

Патамучтобольшая. Оптическое стело на килограмы продаёца

Афтар сходил я по ссылке. ТИпа статья перевод с зарубежного сайта. К автору топика претензий нет это не его бред воспалённого мозга,(мопед немой меня попросили ).
А если серьёзно то лажа...ФФ уделывает по полной 4\3 тут даже невооружонным глазом видно. Качество с 4\3 мягко говоря гавно.
Любой может найти 10 отличий не в пользу 4\3.

Цитата:

от: Коровьев-Фагот
. И сооветственно при одинаковом качестве оптики (а топовая у ВСЕХ на уровне).

Крайне интересный нюанс Вы изволите указать!Однако,как Вы определите "одинаковость" для оптики,расчитаной под разные форматы??? Какой критерий-то изволите назначить??? :D

Да всё правельно!!!!!!!!! Если бы те жлобы матрицу сделали больше хотя бы в два раза!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Крайне интересный нюанс Вы изволите указать!Однако,как Вы определите "одинаковость" для оптики,расчитаной под разные форматы??? Какой критерий-то изволите назначить??? :D

У всех есть топовая качественная оптика (типа елек у сапога или лимов у пентюха) и есть полуоцтой-ширпотреб. Вот я и гоеврю что если сравнивать топовую (т.е. разрешение и контроль абраций/бликов на одном уровне) то СФ не то что 4/3 но и пъеточка на фик растопчет. Даже со средней оптикой СФ все одно лучше ибо промахи и осечки размазаны а куды большю поверхность и соответственно менее заметны. Ежели вы обрались про боке покалякать, то смею заметить что воопервх это зело субъетивно а вовторых неоторые умудрялись шедевы и из обскуры вытаскивать. И уж если про субъективность то лично меня всего больше бока от пентюховского 77 вставляет.

Смешная тема =)
Но она не была бы такой смешной, если бы не некоторые люди, доказывающие превосходство маленькой матрицы над большой)
Забавно так почитать.

Тема была перемещена сюда из форума Обсуждение фототехники

Цитата:

от: Marijuano Loco
Смешная тема =)
Но она не была бы такой смешной, если бы не некоторые люди, доказывающие превосходство маленькой матрицы над большой)
Забавно так почитать.

а еще прикольней, люди, которые думают, что чем боьше. тем лучше

Конечно)

"ФФ - говно" кричат в основном Никонисты, потому что у Никона нет ФФ. Ну либо те, у кого просто нет на него денег.