Работа в RAW-конвертере

За 5 минут понимание не придет. Мне тоже DXO сначала не понравился, потом научился им правильно пользоваться и сейчас картинка из DXO уверенно превосходит результат из других конверторов. Но пришло это не за день и даже не за неделю, это не молоток гвозди заколачивать, а более сложный инструмент. Лайтрум проще всего, наверное поэтому и наиболее популярен.

Цитата:

от: humax67
когда я снимал олимпиаду 80

"возраст: 45 лет...Казань..."

really ?

Цитата:

от: humax67
Сам RAW увидеть нельзя в принципе - это набор единиц с нулями.

"JPG" (или любой другой формат) это тоже набор единиц с нулями... который вы "видите" только потому что есть набор ПО и данных который позволяет отобразить содержимое на экране вашего дисплея... с данными в "raw" файлах тоже самое, вы всеравно сможете увидеть картинку (пусть "некрасивую") даже если ПО не будет делать демозаик (для камер с CFA), ББ, color transform, tone curves, итд.

Цитата:

от: Greensnake
и сейчас картинка из DXO уверенно превосходит результат из других конверторов.

вы как всегда забыли добавить - с вашей частной точки зрения и в ваших личных руках.

Цитата:

от: humax67
maybe (может быть)

may be - пишется раздельно (ц) Grammar Nazi

Цитата:

от: deejjjaaaa
вы как всегда забыли добавить - с вашей частной точки зрения и в ваших личных руках.

что значит "с вашей частной точки зрения" ?

Вы тут представляете какую то организацию и они уполномочили говорить от их имени?
вот в таком случае - огласите эту информацию

а если Вы - от себя лично (как все нормальные люди) - зачем что то нужно добавлять?

Цитата:

от:humax67
Давайте начнем с того что отписался я для ТС которого не устраивает цвет, и предложил альтернативу. И прошу вас не переходить на личность , когда я снимал олимпиаду 80 этого форума еще не было. Никого никогда не учил и не собираюсь. И если Вы внимательно прочтете мой первый пост в этой ветке то первая фраза звучит весьма политкоректно для требований евросоюза , не говоря уже про рунет это maybe (может быть) на любом языке это ненастойчивое предложение. Если Вас это не устраивает, извините что тут без вашего разрешения зарегился.

Подробнее

Хорошо. Прошу меня простить. Это (что называется) авансом. Потому как я был не прав...

И все таки... поймите правильно.... Форум это такое место где люди проводят досуг. Самообучаются. Обучают других. К сожалению (моему) еще и ругаются\развлекаются.
Мне (почему-то) показалось... что Вы выработали достаточно дерзкую манеру. Я частенько читаю сообщения пользователей "от и до"...
И установил что Вы достаточно недавно на форуме... а по безопеляционности высказываний счел Вас... новичком

Так вот... возвращаясь к беседе. Так уж складывается... что все виды всевозможного "конвертирующего" оборудования... делают довольно серьезные дяди и тети. И ... наверное все не так просто как в случае с Вашими представлениями о качествах выше означенных программ.

К слову сказать... я капчур ваном пользовалася только до версии 3.8... за простоту и приемлемость результата. Но уже тогда мне было очень сложно дозировать ползунками сатюрацию, брайтнес и экспозицию. Ползунок контраста... уже тогда лучше было не трогать вовсе
Вся моя обработка сводилась к тому что я НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ... потому как потрогав перла СИНЬКА и ЦИФРЯТИНА...и свал в насыщение.
Если АКР давал (отчасти) пленочный результат... капчур его явно не давал и тем не нравился
С выходом поздних версий... с кучей всяких фигнюшек ... и тормозами.. он вообще потерял актуальность. (для меня естественно)
Сейчас ... капчур ваном я не стану пользоваться даже за деньги. При этом не навязываю свою точку зрения окружающим... и не высказываюсь про всякие "современные процессы". Просто не пользуюсь и все.
А куча народа пользуется и тащится. И многие всеми остальными "фентифлюшакми" научились рисовать
Вот такие вот дела.

Цитата:

от: deejjjaaaa
вы как всегда забыли добавить - с вашей частной точки зрения и в ваших личных руках.

- про руки можно согласиться - приобрел необходимый опыт. Точка зрения больше общественная, нежели моя - фото многим показывал, люди предпочтение отдают. Да и на форумах много кто пришел к DXO, пройдя практически все известные конверторы, так что здесь ничего личного и частного. Про популярность уже писал - она самая большая у лайтрума, потому что он самый простой, ничего удивительного.

Цитата:

от:Fat Bastard
Хорошо. Прошу меня простить. Это (что называется) авансом. Потому как я был не прав...

И все таки... поймите правильно.... Форум это такое место где люди проводят досуг. Самообучаются. Обучают других. К сожалению (моему) еще и ругаются.
Мне (почему-то) показалось... что Вы выработали достаточно дерзкую манеру. Я частенько читаю сообщения пользователей "от и до"...
И установил что Вы достаточно недавно на форуме... а по безопеляционности высказываний счел Вас... новичком

Так вот... возвращаясь к беседе. Так уж складывается... что все виды всевозможного "конвертирующего" оборудования... делают довольно серьезные дяди и тети. И ... наверное все не так просто как в случае с Вашими представлениями о качествах выше означенных программ.

К слову сказать... я капчур ваном пользовалася только до версии 3.8... за простоту и приемлемость результата. Но уже тогда мне было очень сложно дозировать ползунками сатюрацию, брайтнес и экспозицию. Ползунок контраста... уже тогда лучше было не трогать вовсе
Вся моя обработка сводилась к тому что я НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ... потому как потрогав перла СИНЬКА и ЦИФРЯТИНА...и свал в насыщение.
Если АКР давал (отчасти) пленочный результат... капчур его явно не давал и тем не нравился
С выходом поздних версий... с кучей всяких фигнюшек ... и тормозами.. он вообще потерял актуальность. (для меня естественно)
Сейчас ... капчур ваном я не стану пользоваться даже за деньги. При этом не навязываю свою точку зрения окружающим... и не высказываюсь про всякие "современные процессы". Просто не пользуюсь и все.
А куча народа пользуется и тащится. И многие всеми остальными "фентифлюшакми" научились рисовать
Вот такие вот дела.

Подробнее

Да нормально все- для рунета это нормальное явление. Лично вам извиняться не за что - каждый озвучил собственное мнение с собственными аргументами. Капчур ваном я тоже не стал пользоваться, а вот DxO пользую все чаще и именно по цвету. Раскусил правда его не сразу, поэтому и поделился мыслями эбоут.
А то что народ тут развлекается я заметил.

Цитата:

от: deejjjaaaa
may be - пишется раздельно (ц) Grammar Nazi

Вы для начала забейте в переводчик гугла /может быть/ и посмотрите результат. Раздельно это как раз к вам - типа ну , бывает.....

В форумах 90% пользователей на родном то языке писать не умеют, посмотрите с какой жестокой настырностью приставку "по" от слов отделяют ( по фотографировал, по читал и т.д.) , да и других перлов хватает..

Цитата:

от:Greensnake
В форумах 90% пользователей на родном то языке писать не умеют, посмотрите с какой жестокой настырностью приставку "по" от слов отделяют ( по фотографировал, по читал и т.д.) , да и других перлов хватает..

Подробнее

Согласен. Но пост не по адресу- этот пост нужно тому-кто мне это в укор ставил. Причем он сам лоханулся. Пишется как раз слитно
Причем товарисчу похоже в принципе по барабану тема обсуждения, он тут всех научил, кому в конце поста писать ИМХО, кому грамоте поучиться, сделал дуракам ликбез вспомнив что то с википедии,заодно и учетки поизучал и поставил под вопрос . Верно мне заметил Fat Bastard-
развлекаются.

Цитата:

от:Greensnake
В форумах 90% пользователей на родном то языке писать не умеют, посмотрите с какой жестокой настырностью приставку "по" от слов отделяют ( по фотографировал, по читал и т.д.) , да и других перлов хватает..

Подробнее

Может это фамилия у них такая?! По. Родственники Эдгара По небось :cannabis:

Цитата:

от:Greensnake
За 5 минут понимание не придет. Мне тоже DXO сначала не понравился, потом научился им правильно пользоваться и сейчас картинка из DXO уверенно превосходит результат из других конверторов. Но пришло это не за день и даже не за неделю, это не молоток гвозди заколачивать, а более сложный инструмент.

Подробнее

Я уже писал, почему его снёс: он не поддерживает моей камеры! До сих пор, хотя я не видел больши ни одного конвертера, который бы этого не делал! Поэтому он даже на гвозди у меня не достоин...
Цитата:

от: Greensnake
Лайтрум проще всего, наверное поэтому и наиболее популярен.

Это ACR проще всего, а Литрум... проще чего, HeliconFilter? Силки? RPP? DPP?

Есть фото RAW+JPG. В просмотрщике, как обычно, одинаковые.
Открываю RAW в ФШ (ACR)
и вижу,что оно отличается:

Причём, не белёсое, как если бы профиль не совпадал, а как будто бы баланс белого смещён.
Снято в sRGB, профиль в фотошопе и в камеррраве тоже sRGB...
Монитор, правда, калиброван спайдерэкспрессом-4, но это, по идее не должно влиять, хотя, кажется, до покупки калибратора всё было нормально. Не успел я отсечь, когда проблема появилась - полгода с ней живу :( Посоветуйте, как это победить?

[del]

Если я правильно вник в Ваш вопрос, то:

1. Просмотрщик показывает одинаково потому, что JPG и превью в RAW - это внутрикамерные JPG, их камера делает одинаковыми. Есть вьюверы, которые по желанию могут показывать в качестве превью RAW не внутрикамерный JPG, а генерировать его самостоятельно из RAW, вот там разница в картинке будет почти наверняка.

2. ACR генерирует превью RAW сам, со своими настройками конвертирования по умолчанию, как правило эта картинка будет отличаться от внутрикамерного JPG и от превьюшки, зашитой в RAW и которую показывает просмотрщик. И так в любом конверторе, кроме родных для камер.

3. Только родные конверторы показывают RAW и внутрикамерные JPG одинаково, потому, что умеют подхватывать параметры камеры при сьёмке, заложенные при записи в RAW. Для кеноновских камер такой конвертор - DPP.

Да, Ваша правда...
У Кэнона 40D CR2 в конвертере (ACR) гораздо меньше отличается по цветовому баллансу от JPG.

А вот у 7В и 5Dм2 - разница сразу очевидна :(
Долго не снимал в джипег, а сейчас снова включил - вот и бросилось в глаза.
Да, нашёл в FSviewer опцию показа RAW как есть - там совсем грустная картина :-)

Спасибо, теперь - ясность :)

все отлично!
так и должно быть... читайте что такое RAW и как он проявляется в разных конвертерах...