Пытаюсь выбрать сканер

Первоначальная идея - купить Coolscan 5000 - пока не осуществилась. Проблема в том, что реальная цена еще на $200 выше, чем то, с чего начинается список на price.ru, а это для меня критично. Ждать еще несколько месяцев уже нет желания. Среди претендентов следующие модели (по www.foto.ru):

1) Minolta Dimage Scan Elite II $830 16bit 4.8D 2820dpi
2) Konica-Minolta Dimage Scan Elite 5400 $736 16bit 4.8D 5400dpi
3) Nikon Coolscan 50 $758 14bit 4.2D 4000dpi

Основное требование - большой динамический диапазон, т.е. 4.8D весьма желательно. Разрешение не слишком существенно. Сканировать требуется не только цветную, но и ч/б пленку (Т-max, Ilford Delta).

Нутром чую, что светодиодный датчик надежнее люминесцентной лампы. Но что это реально означает на практике?

Если бы я верил в формальные параметры, то конечно бы предпочел Elite - максимум "сканера" за наименьшие деньги. Но поработав несколько лет с никоном 40, прекрасно знаю, что он много лучше, чем другие, более "навороченные" модели. Еще больше неопределенности вызывает то, что первые два сканера сильно различаются по соотношению цена/навороты. Это было бы естественно, не будь они оба от одного производителя.

С нетерпением жду Ваших рекомендаций.

Судя по отзывам в сети с Минольтой связываться все-таки не стоит.
А у этой фирмы нет в наличии искомого?
http://www.digitizer.ru/scripts/ws.exe?i=digitizer&c=child&id=992775365

К сожалению ссылка не работает.

"К сожалению ссылка не работает."

Я только что заходил по этой ссылке. NIKON COOLSCAN 5000 у них обозначен как имеющийся в наличии за $1250.
тел. (095) 506 4278

Где-то видел тест, в котором у Minolta было опровергнуто заявленное 4.8D. Т.е. конечно, электрически оно может там и предусмотрено (разрядностью АЦП, как я полагаю), но реально оно было примерно таким же, как и у Nikon.

А в сторону Nikon LS4000 не смотрели? Вроде б/у иногда предлагают за нормальные деньги. Хотя, лично я бы, наверное, остановился на LS50 - для меня не принципиально, что там нет сканирования пленки одним куском.

Цитата:

от: komendor
Основное требование - большой динамический диапазон, т.е. 4.8D весьма желательно.

"вурдалак, он же упырь, не бывает"

вот и ДД в 4.8D у сканеров - не бывает
если смотреть реальный (на всем тракте от лампочки вставленного негатива до циферек на выходе).

4.8 - это всего-навсего формально пересчитанная в ДД разрядность аналогово-цифрового преобразователя, который пересчитывает в "цифру" сигнал с фотоприемника (линейки ПЗС). А реальная - определяется еще и оптикой, параметрами линейки ПЗС, электронной "обвязкой" этой линейки до АЦП...

Цитата:

от: komendor


Нутром чую, что светодиодный датчик надежнее люминесцентной лампы. Но что это реально означает на практике?

на практике это означает, что светодиодный излучатель (а не датчки, конечно) - имеет стабильные параметры во времени, а еще - позволяет точнее откалибровать себя и, соотвественно, получить более предсказуемую цветопередачу. Ну и ИК-канал (для Digital ICE) на ИК-светодиоде делать удобнее (соотвественно - точнее работает), чем брать это ИК из спектра люминесцентной лампы.

Цитата:

от:komendor

Если бы я верил в формальные параметры, то конечно бы предпочел Elite - максимум "сканера" за наименьшие деньги. Но поработав несколько лет с никоном 40, прекрасно знаю, что он много лучше, чем другие, более "навороченные" модели. Еще больше неопределенности вызывает то, что первые два сканера сильно различаются по соотношению цена/навороты. Это было бы естественно, не будь они оба от одного производителя.

Подробнее

просто Elite II - модель очень старая и это цена на нее, которая была в незапамятные времена, когда этот сканер был новым, а не много лет уже снятым с производства... С фото.ру небось цену брали? Так они любят по два года держать в прайсах старые модели по ценам "когда они были новыми".


по мне - таки берите Никон...
Coolscan V по идее хорошая машинка... холть этот тот же IV с увеличенным разрешением в общем-то...
А 4000 еще лучше (тоже снят с пр-ва но вдруг у кого-то в складских запасах попадется по гуманной цене).
прежде всего - есть "аппаратная многопроходность", т.е. не таскаем несколько раз негатив туда-сюда, а каждый фрагмент негатива экспонируем несколкьо арз с разной выдержкой - выходит быстрее и точнее. И позволяет как-никак увеличить эффектиный ДД и уменьшить шумы.
ну и оптика - по слухам - у 4000 лучше. Что немаловажно...

Пользую в течении года Nikon CoolScan LS50ED. Очень доволен. Диапазон 4,2 раскрывается только на позитивной плёнке. Разрешения 4000 dpi хватает за глаза. По крайней мере формат 50*60 более чем. Сканил архив ч/б 1963 года выпуска, экспозиция работает отлично. Из убитых негативов вытягивает максимум. Digital ICE работает безупречно. основной плюс по сравнению с Минолтой это податчик отрезков плёнки. Затягивает даже сильно скрученные плёнки. Програмка (родная) тоже достойная. Единственный минус, при конвейерном методе работы, это то, что нельзя установки кадра применить сразу ко всему отрезку плёнки. Но это мелочи. Работа со сканером предполагает неторопливый ход событий и творчество. Хочется отдельно сказать про фишку LCH Editor: цветовую насыщенность негатива можно догнать до слайда. Так что особой разницы с 5000 у 50 нет, а вот по цене да.

Цитата:

от: млтыхян
Единственный минус, при конвейерном методе работы, это то, что нельзя установки кадра применить сразу ко всему отрезку плёнки.

Так настройки для кадра сохраните в виде файла (кажется, с расширением .set для NikonScan), а потом - загружайте их для других кадров.

Выдает сообщение:
CGI Error
The specified CGI application misbehaved by not returning a complete set of HTTP headers.

Уже позвонил: в наличии 5000 нет. Только 50. И так везде. Либо цену задирают.

Честно говоря, я не вижу, чем 4000 лучше 50. Не считая различий в интерфейсах и возможности автоматизации процесса сканирования они ничем не разлицаются!

Цитата:

от: komendor
Честно говоря, я не вижу, чем 4000 лучше 50. Не считая различий в интерфейсах и возможности автоматизации процесса сканирования они ничем не разлицаются!

Вот за сэкономленное время и приходилось платить. У LS-40 это был только USB1.1. Как там у LS50 - уже USB2? Ну и подача пленок - LS4000-5000 скорее выбор при большой загрузке, а LS40-50 - при малой, когда времени много и его хватает на постоянную смену кусков пленки.

О том, что оптика у них разная - не слышал, честное слово. Но все может быть, конечно.

На счет Минолты пожалуй меня убедили. Но на счет D не вполне соглашусь: если у 50 - 4.2D, то у 5000 явно должно быть лучше. А то, что 4.2D мне мало - в этом я совершенно уверен. У меня есть кадры с Супры 400, снятые зимним днем при ярком боковом свете. Так вот, если один край гистограммы (Coolscan 50) точнехонько попадает на границу диапазона сканера, то второй - выходит за другую границу! Получается, что даже диапазон цветной негативной пленки сканер не тянет. Да, можно выбирать не столь контрастное освещение, однако было бы неразумно ограничивать себя диапазоном сканера, а не пленки, который оказывается еще уже.

P.S. Понял, что поторопился с выводами о диапазоне. Дело в том, что сканер "инвертирует" информацию о маскированной пленке и гистограмма с нее не есть реальное отражение D! Выход ее за границы - свидетельство некорректной математики. Как быть в этом случае? Сканировать как позитив с последующим вычитанием отдельно отсканированной маски?

Цитата:

от: komendor
На счет Минолты пожалуй меня убедили. Но на счет D не вполне соглашусь: если у 50 - 4.2D, то у 5000 явно должно быть лучше.

АЦП там на 14 бит - вот они и 4.2
а реально там скорее - в районе 3.8, по читанным мной в Интернетет тестам (ссылочек, извините, уже н дам, ен сохранил).

Цитата:

от:komendor

А то, что 4.2D мне мало - в этом я совершенно уверен. У меня есть кадры с Супры 400, снятые зимним днем при ярком боковом свете. Так вот, если один край гистограммы (Coolscan 50) точнехонько попадает на границу диапазона сканера, то второй - выходит за другую границу!
Получается, что даже диапазон цветной негативной пленки сканер не тянет.

Подробнее

боюсь, что диапазона пленки вам не хватило, а не сканера :-)

выбором экпозиции, гаммы и черной и белой точек - все можно в диапазон сканера уместить. Даже если он совсем узенький. Но если на краях получаются не плавные спады, а высоченные колы торчат и резко обрываются - то это в диапазон пленки не уложились.

Минолта недавно выпустила обновленный Elite 5400II.
Основные фичи:
ICE4
Светодиод
Улучшили цвет и ДД
Высокая скорость - 25с один кадр без ICE.
Ну 5400dpi.

А как на счет аппаратной многопроходности, о которой тут говорили? В 4000 и 5000 она вроде есть, т.е. реально увеличить динамический диапазон за счет уменьшения уровня шумов, если я правильно понимаю. Но мне не ясно, есть ли она в 50?

Цитата:

от:komendor
А как на счет аппаратной многопроходности, о которой тут говорили? В 4000 и 5000 она вроде есть, т.е. реально увеличить динамический диапазон за счет уменьшения уровня шумов, если я правильно понимаю. Но мне не ясно, есть ли она в 50?

Подробнее

в 50 она такая же как в 40 по идее.
то есть не дважды (и более) экспонируется одно место кадра, а несколько раз протаскивается кадр через линейку (точнее наоборот :-). Понятно, что точность ниже (и эффективность "шумодподавления" тоже), ну и сильно дольше.

Совершенно с Вами согласен.
На домашний сканерах конечно не может быть такого DD.
На практике, и 3.9 -выше головы. Из любых самых плохих кадров можно вытащить ВСЕ!
Только 3.9 должен быть настоящим.
Например у Топаза или Танго-:)

По ощущениям DD у компактных "слайд сканеров" не выше 3.4-3.5. Сравнивая с барабанником, конечно -:)

Все ясно! Значит все-таки придется ждать еще несколько месяцев 5000. Тему можно закрывать.

Цитата:

от: komendor
Все ясно! Значит все-таки придется ждать еще несколько месяцев 5000. Тему можно закрывать.

я бы еще подождал обзоры обновленного elite 5400 II - имхо по ТТХ выходит лучше, чем 5000ый.

По формальным характеристикам старый Elite уже лучше 5000, однако критерием истины является практика. Лучше уж переплатить за 5000, чем снова ждать и не быть уверенным в результате.