Пятничное. Промышленный "шпионаж" фото-компаний - есть ли такое?

Я думаю, автор имел все-таки ввиду не тупое копирование каждого болтика, а лишь заимствование схемы и конструкторских решений.
Так есть, например, токина 12-24/4 и есть пентакс 12-24/4 - стекла, которые эти компании разрабатывали совместно. А что, если бы токина взяла и просто стибрила бы его, точно так же слегка переделав под себя?

Тот же кенон начинал именно с копирования лейки, только под своим брендом.

Цитата:

от: Omuru
Я думаю, автор имел все-таки ввиду не тупое копирование каждого болтика, а лишь заимствование схемы и конструкторских решений.

Я извиняюсь, если уж даже здесь я видел, как люди при обсуждении показывали друг другу рисунки с оптическими схемами, то для инженеров фотокомпании вообще нет проблем скопировать объектив.

Только мне лично кажется, что нет в этом смысла.

По логике, если никон признаёт ценность какого-нибудь 85/1.2L, то он скорее захочет выпустить продукт, который по каким-то параметрам будет лучше, чем тупо скопировать. Лучше -- если не по качеству, так по цене. Конкуренция всё-таки.

промышленный шпионаж - был, есть и будет!
не будьте такими наивными...
недавно передачу смотрел... Туполев после ВОВ у пендосов скопировал какой-то самолет Б (не помню как называеццо) за 2 года...
вы думаете оптика у военных плохая? нет технологий? а что на спутники вешают тогда?

а вы тут о каких-то стеклышках говорите

было бы желание и средства...

Цитата:

от: Шевченко А И
В ресторане повар из Греции сварил вам суп из моллюсков, вы съели тарелку такого супа и решили, что сможете сварить такой же, но увы результат получается как правило иным. ;)

Ну если я разберу объектив, то конечно вряд ли что пойму. А вот если квалифицрованный инженер...
Т.е. если суп и моллюсков съест повар, то он пожалуй сможет повторить это. Да и в супе при варке все смешивается, это наверное усложняет задачу

Геометрия сферических линз снимается 4-мя числами, это можно сделать с достаточной точностью чуть ли не у дяди Васи. С асфериками гораздо сложнее, но тоже реально. Снять расстояния между линзами - раз плюнуть. Количественный хим состав стекла - если в нем нет суперсекретных добавок - чуть ли не в лаборатории на физическом факультете можно снять. Я уже молчу, что оптических стекол хоть и много, но все они известны. То есть скопировать линзу можно без проблем. Не копируют потому что солидным брендам нет нужды продавать то же самое, только дешевле (чтобы брали не у конкурента). Проще сделать немного другую линзу, и разрекламировать новые фишки. Да и задачи для линз меняются со временем - еще один повод придумывать новые линзы.

Цитата:

от: Владимир Медведев
быстрей бы уж канон скопировал 14-24

нафиг оно надо? кенон сделает такой же резкий, но только красиво рисующий ширик, как 17-40, и без торчащей спереди требухи.

Цитата:

от:teerain
Вот такой вопрос возник: предположим фирма А сделал очень удачный объектив. Что мешает фирме Б распилить его, посмотреть как он сделан и сделать такой же? Тем более что если я правильно понимаю, то схемы все более менее стандартные.
Может быть так и делают? Тогда почему нет толпы идентичных по свойствам объективов от разных фирм?
Или все объективы патентуются? Или может у каждой фирмы свой неповторимый рецепт клея, как лак у Страдивари?

Подробнее

Во времена СССР так и делали. Ну буду утверждать про всю оптическую продукцию, но были прециденты.
Только с массовым производством были проблемы... Сильный разброс по качеству имел место быть в силу целого ряда причин.

По поводу солидности брендов и нежелания их поэтому повторять - думаю что главное - деньги. Если ты можешь, скопировав, сделать такой же объектив, ради которого народ уходит с твоей системы на систему конкурента - почему бы и не сделать этого?
Это же выгодно! Да и бренду я думаю от этого особенно плохо не сделается

Цитата:

от: teerain
Это же выгодно! Да и бренду я думаю от этого особенно плохо не сделается

Ну конечно. Человек потратил несколько килобаксов на оптику фирмы Кэнон. Или несколько десятков килобаксов. И тут никон выпускает один-два объектива, аналогичных кэноновским. Какой процент пользователей ринется всё продавать и менять систему? 0.0001%?

Цитата:

от: Xuman
вы думаете оптика у военных плохая? нет технологий? а что на спутники вешают тогда?

а вы тут о каких-то стеклышках говорите

было бы желание и средства...

Одного желания мало. На военных работает СТРАНА. И конкурентов у них нет. А на производителей стёкол - частный капитал. Конкуренция - сумасшедшая...
О спутниках. СКОЛЬКО производителей спутников Вы знаете ? Сколько спутников производитель продаёт в год (и кому) ? КАКИЕ модели представлены НА РЫНКЕ ? Кто и когда мог позволить себе приобрести СПУТНИК ?!
Так вот. Используя ВЕСЬ производственный, научный и финансовый потенциал СТРАНЫ, можно построить один спутник ( два, три...). И оснастить его сколь угодно дорогой техникой. Заметьте, такого вопроса, как ЭКОНОМИЧЕСКАЯ целессобразность, не ставится в принципе.
Теперь примените вышеуказанные аргументы к производству объективов...
В том и состоит парадокс, что наладить СЕРИЙНОЕ производство КАЧЕСТВЕННЫХ объективов куда как сложнее, чем ШТУЧНОЕ, финансируемое государством, производство спутников (синхрофазотронов, адронных коллайдеров и т.д.).