Пятничное от чайника про цветокоррекцию...

Всего 47 сообщ. | Показаны 41 - 47
Re[ha-ha]:
Цитата:
от: ha-ha
Я хочу понять, что с своим снимком должен сделать я
(чтобы не растекаться - ТОЛЬКО в плане цветокоррекции), чтобы, сохранив его,
обработанный, потом доставить минимум хлопот вам и себе.


Если снимок логически предполагает попадание в конкретные эталонные объекты-цвета - попасть в эти цвета по цифрам. Скажем, если в кадре нейтраль, то отталкиваться от нее, сделать ее нейтральной (забыв про экран вообще), в RGB - равные значения, в CMYK - нейтраль считать по формуле:

M=Y=-0.000018054*C^3+0.005481749*C^2+0.562796698*C
При этом значение K считается для черного как максимально допустимое суммарное totalINK минус значения CMY, а для серых - пропорционально.

Те же фигли-мигли с кожей, есть в сети таблица значений.

Когда точных ориентиров для нейтрали в кадре нет, сделать баланс белого среднестатистический для источника света-времени суток.
И еще важно - избегать неестественных цветов (это по Маргулису). Т.е., опять же, про лошадь, которая в обычный пасмурный день розовой быть никак не может ну и так далее по вкусу.


Еще момент - если фото носит яркую стилистическую окраску или художественную или документальную ценность, есть смысл сделать пару вариантов, где баланс белого будет с незначительным уклоном в сторону некорректированного варианта. Скажем, снимали жанровый портрет бильярдиста при лампах накаливания, - сделать варианты, где ББ полностью в нейтраль, и где ББ сохраняет еще слегка теплый характерный оттенок сцены. Скорее всего заказчику понравится второй вариант (знаю по себе).

Вообще, за редкими исключениями, в портретной практике заказчики больше склонны к выбору "теплых", нежели "холодных" портретов, тогда как в предметке предпочитают, чтобы холодило, нежели желтило.

В пейзажах обычно легче принимают холодную растительность и голубое небо, нежели теплую зелень и бирюзоватое небо.
Но, ИМХО, тут уже править в Lab совсем нетрудно, чтобы небо в голубизну, а зелень в желтизну.


И еще очень важный момент!

Теплый - это значит скорее красный, чем желтый, а холодный - скорее синий, чем зеленый, это если по физике.

т.е., если хотите затеплить фото, то оно должно быть скорее красновато-оранжевым, нежели чисто в желтизну.
Re[Алексей Демин]:
Цитата:
от: Алексей Демин

1. Он может сделать цвета такими, какими их видет фотоаппарат - первый и простой этап.


Неа, умение надавить спуск за первый этап не сойдет, хотя... :)
Re[Ктулху Фхтагн] and [vconst]:
Абсолютно с Вами обоими согласен!

Только, по моему мнению, чаще среднестатистическому человеку нужно приукращение действительности. Мы же сами его к ентому и приучили.
Сочнее, ярче, контрастней, где-то и перешарпить (см. ходовые журналы подешевле) - вот и вся прелесть для основной массы людей.

Как кажется мне - если хочешь заниматься фотографией - отнесись к этому как к искусству. И тут уже твое видение картинки, а не так как увидел фотоаппарат или как привыкли люди. Сделай как тебе это видится - и если есть оно твое художественное видение - получишь результат.

Re[Ктулху Фхтагн]:
Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

Вообще, за редкими исключениями, в портретной практике заказчики больше склонны к выбору "теплых", нежели "холодных" портретов, тогда как в предметке предпочитают, чтобы холодило, нежели желтило.

Подробнее

Самое интересное, что тут ещё очень силён фактор географический (или ещё какой). Например в северных странах (скандинавия) люди предпочитают более холодные тона, в сравнении напр. с Русскими. Это вы можете увидеть по глянцевым журналам. Русские обожают пережарить по полной программе. Ещё интересное отличие - это видение красного. У русских и напр. финнов оно разное.
Re[ArKa]:
Цитата:

от:ArKa
Самое интересное, что тут ещё очень силён фактор географический (или ещё какой). Например в северных странах (скандинавия) люди предпочитают более холодные тона, в сравнении напр. с Русскими. Это вы можете увидеть по глянцевым журналам. Русские обожают пережарить по полной программе. Ещё интересное отличие - это видение красного. У русских и напр. финнов оно разное.

Подробнее


Ну так я про наших говорил пока :)
Re[ha-ha]:
Цитата:
от: ha-ha
stoler
Если кому интересно - пишите на мыло, ссылка не моя - поэтому светить не могу.

Можно на tyutrin()evraasgr.ru кинуть ссылочку.
Re[ha-ha]:
Цитата:

от:ha-ha
Ребята, не бейте ногами и не посылайте фпоиск!

Сначала о себе. Простой супер-мега-фотолюбитель.
То есть: ЗНАНИЕ-ИНФОРМИРОВАННОСТЬ за облаками не разглядишь, ЗНАНИЕ-ОПЫТ чуть выше нуля.

Вопрос такой. Допустим, некий юноша вдумчиво читает т.Маргулиса. И тот ему говорит.
Вот представь, мы с тобой на рассвете наблюдаем белую лошадь. Какого она цвета? Розового?
Да, говорю я. А вот и нет, говорит т.Маргулис - она белая. Вот и камера тупая так - что видит,
то и фиксирует. Но мы-то не дураки, берем пипетку, тыкаем в в пузо лошади и ИСПРАВЛЯЕМ, баланс
белого. А вот меня гложут сомнения - если лошадь была розовой, то на х..я мы делаем ее белой?!
ВОПРОС конкретный - прав ли я, что усомнился? Варианты ответа: ДА/НЕТ:)

Подробнее

Ладно если лошадь на рассвете розовая... тогда на ваше какгрица усмотрение... а если посторонний оттенок вообще очень сильный и мешает моему восприятию - то тогда наверно надо... В PS для профи 4-е издание фотка есть в голубых тонах... девушка на ступеньках сидит... там Маргулис говорил, что можно коррекцию, а можно так оставить, если это и было задумано
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.