Цитата:от:Gantenbein
Я хочу сказать, что меньше надо нести теоретической ахинеи. Ибо на действия, попадающие под статью 292 УК РФ мало кто осмелится - ни врачу, ни милиционеру не хочется сидеть из-за какого-то @удака, если он трезв и вменяем.
А если этот @удак нанюхался непонятно чего, что не определяется как алкоголь, то первая обязанность гаишника - вытащить этого негодяя из-за руля.
...Подробнее
ну и кто из нас несет ахинею
ну и вытащил гаишник нанюхавшегося ( откуда правда гаишник это знает) из-за руля. и на каком основание он может отстранить водителя от управления ТС?????????
на основание того, что водитель ему не понравился?
или он все таки должен направить на экспертизу
прочитайте внимательно. как проводится
медэкспертиза. и поговорите с юристами
такое проведение экспертизы введено с 2006 года,
гаишнику пофиг. он не освидетельствует
он направляет к врачу,
а руководствоваться он может. как угодно
и речь водителя подозрительная. и запах странный, и поведение неадекватно
и это его право, тут нет вопросов о правомерности направления к врачу
а вот врач уже в соотвествии с актом и дает заключение.
и не нужны теперь критерии - содержание алкоголя в крови. достаточно клинических признаков.
это раньше было, есть алкоголь в крови значит - нетрезвый.
и в случае признания нетрезвого состояния по таким вот клиническим признакам
единственный путь - это сразу же ехать на платное освидетельствование, где проведут замеры содержания алкоголя в билогических жидкостях. ти дадут заключенин
а вот уже с этим заключением в суд.
обычно если, например через час, после освидетльствования, на которое направили менты, независимая экспертиза дает заключение, что водитель трезв и в жидкостях нет никаких токсических, наркотических и т.п. вещест
суд принимает решение в пользу водителя.
а врач и мент ни по какой статье не проходят
т.к и нарушения с их стороны, особенно гаишника - нет
