Пускай пятница, но всё же...

Вот какая мысль мне пришла в голову. Почему нельзя сдалть такой плагин для фотошопа что бы минимизироать до минимума дисторсию? Как? А слде. образом:
Данные дисторсии, для 18-70 (например) известны, на каком фокусном расстоянии какой, где бочка, где бабочка.Надо только прогнать фото через плагин (или программу), которая выгинает изображение по заложенному в неё алгоритму и кадрирует по необходимости.


Или я не изобрёл велосипед???

PTLens

Цитата:

от: Александр Мурашкин

Или я не изобрёл велосипед???

Да, опоздали уже. ;)

Фак =)

1. изобрел велосипед. таких плагинов на любой вкус, цвет, и толщину кошелька.
2. у разных объективов одной и той же модели разный уровень дисторсии.

Да это уж велосипед, хотя и не часто встречающийся

Цитата:

от: Eroch
Да это уж велосипед, хотя и не часто встречающийся

этот велосипед - скоро сэволюционирует в БАЯН

Цитата:

от:Александр Мурашкин
Вот какая мысль мне пришла в голову. Почему нельзя сдалть такой плагин для фотошопа что бы минимизироать до минимума дисторсию? Как? А слде. образом:
Данные дисторсии, для 18-70 (например) известны, на каком фокусном расстоянии какой, где бочка, где бабочка.Надо только прогнать фото через плагин (или программу), которая выгинает изображение по заложенному в неё алгоритму и кадрирует по необходимости.


Или я не изобрёл велосипед???

Подробнее

Все потуги разработать сабж в корне пресекается Сапопом и прочими производителями оптики. Кто ж будет покупать килобаксовые абъиктивы без десторсий и абираций, если на говеном ките и фотошопе можно будет получить суперкартинку? :)

зы. Ждите, к вам ночью постучатся киллеры Сапога

Хорош ржать. Вопрос по делу.

Имеем - растояние до объекта (скажем так - до центральной точки), характеристики объектива, текущее состояние зума. Кажеццо - рраз, и математика правит бочку на раз. Ан нет. ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает следущих 2 фактора:

1. Неизвестен угол, под которым находится правильный геометрический объект (например - здание)

2. Поведение боке придется считать ДЛЯ КАЖДОГО объектива отдельно, ибо искажения для одного и того-же фокусного расстояния для всех объективов будут разными.

И, к тому же, сложно предсказать поведение геометрии объектов с отличнычными от центрального объекта фокусными.

Цитата:

от:Direless
Кажеццо - рраз, и математика правит бочку на раз. Ан нет. ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает следущих 2 фактора:

1. Неизвестен угол, под которым находится правильный геометрический объект (например - здание)

2. Поведение боке придется считать ДЛЯ КАЖДОГО объектива отдельно, ибо искажения для одного и того-же фокусного расстояния для всех объективов будут разными.

И, к тому же, сложно предсказать поведение геометрии объектов с отличнычными от центрального объекта фокусными.

Подробнее

Шо характерно:
1. Всем наплевать на угол, под которым находится правильный герметрический объект, т.к. считать объект "правильным" можно только в привязке к собственному зрению (примерно одинаковому у массового наблюдателя зданий). Отсюда уравнение с множеством неизвестных превращается в простенькую задачу - сделать так, как нарисует идеальный объектив без искажений. ;)
2. Боке пока еще в PTLens не дорисовывают. Случись это, и производителей "легендарных" prime-lenses вместе с их дорогими объективами можно было бы смело отправлять на свалку истории. ;)

Цитата:

от:Direless
Хорош ржать. Вопрос по делу.

Имеем - растояние до объекта (скажем так - до центральной точки), характеристики объектива, текущее состояние зума. Кажеццо - рраз, и математика правит бочку на раз. Ан нет. ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает следущих 2 фактора:

1. Неизвестен угол, под которым находится правильный геометрический объект (например - здание)

2. Поведение боке придется считать ДЛЯ КАЖДОГО объектива отдельно, ибо искажения для одного и того-же фокусного расстояния для всех объективов будут разными.

И, к тому же, сложно предсказать поведение геометрии объектов с отличнычными от центрального объекта фокусными.

Подробнее

1. Конечно, неизвестен - исправление дисторсии в том и заключается, чтобы его вычислить, и поставить объект на нужное место. И этот угол вычисляется (причем очень легко), если дисторсия объектива известна.
2. Бокэ-то какое отношение к дисторсии имеет? Я думаю, что никакого.

Фразу про "объекты с отличными от центрального объекта фокусными", честно говоря, не понял - всегда считал, что у объектов нет никакого фокусного.

PTLens вполне полезен в коррекции замкнутых пространств (типа - интерьер) но с зданиями справляется как-то дико. Хотя задача, вроде, одного порядка. Ну и перспективку через Transform+Ctr потом доводить приходиццо..

Цитата:

от: Direless
PTLens вполне полезен в коррекции замкнутых пространств (типа - интерьер) но с зданиями справляется как-то дико. Хотя задача, вроде, одного порядка.

Возможно, Вы путаете дисторсию с завалом вертикалей?