Пуш в Родинале

У меня кадры с 800 ИСО получились сильно передержанными с плохими градациями яркостей. А 6400 ИСО сильно недодержанными. 1600-3200 в самый раз. При этом плотность вуали составила около D=0.4-0.6 . Я ее по нейтрально серым светофильтрам оцениваю.

Для каждого дела желательно пользоваться соответствующим инструментом (во как завернул! ;) :) ).
Уж если нужен ПУШ, так извольте приготовить Микрофен или Фениглин, качество пуша значительно лучше и стабильнее. Если не хотите их готовить - купите пленку почувствительнее. Если и пленку не хотите покупать - значит реально НЕ НУЖЕН Вам пуш...

Ну ВЫ загнули блин. Это прямо большевизьм какойто - типа. Согласен только в одном - чистый метол для пуша говно -вуаль зашкаливает. Весь вопрос заключается только во времени проявления и типе проявителя. Или грубо говоря какой пуш вам нужен - контрастный пуш или выравнивающий пуш. Плюс ограничение на время проявки - если приспичит конечно. Я Вас уверяю - это две большие разницы. Родинал в больших разбавлениях отличается большой избирательностью (бессульфитный раствор) и малой вуалью. Ест ьвариант двойной концентрации СТ-1 (в справочнике Микулина описан) И не факт что фенидон даст такое же выравнивание как Родинал.
Плюс в отпуске мне удобнее после ночи астрофотографии выспавшись развести свежий родинал и появить. Иначе придется мучатся с сохранением растворов на 5-14 дней (как раз средняя вероятность появления ясной погоды в северных широтах).
После экспериментов я понял одно - пушнутая пленка 400 ед лучше пленки 3200 (которая в оригинале 800 всего - остальное реклама) И уж 200% чувствительность 3200 ИСО на фотопленке даст больше деталей (с точки зрения дешифровочных свойств фотографии) чем 3200 ИСО на ПЗС матрице (КМОП в расчет не берем также как и метол в чистом виде)

Так выпьем же за то, Чтобы наши возможности всегда совпадали с желаниями! ;)

Разумеется, я рассматривал выравнивающий пуш. А при предельных значениях пуширования (8-10 раз от РЕАЛЬНОЙ начальной чувствительности) выравнивающий и контрастный практически совпадают.
Про метол почти согласен: для пуша более двухкратного непригоден, но не по вуали скорее, а по контрасту.
А если зерно и контраст неважны - то есть вариант Чибисова (или УП, или D-19, на вкус и цвет...) с гидразином. Но зерно там.........
Из всего, что я пробовал, фенидон-гидрохиноновые и фенидон-глициновые оказались наиболее подходящими для пуша. Сток непользованного Микрофена, кстати, в хорошей посудине совершенно безболезненно стоИт более месяца. Понимаю, что у АСТРОФОТОГРАФИИ требования несколько отличны от общей фотографии (сам немного занимался этим, грешен...), но вечно цепляться за любимый D-19 и его клоны тоже не стОит.

Вот и я думаю что не стоит за Д19 цеплятся.