Push ч/б негатива. Нужны рекомендации.

Попытался поискать подходящую тему - не удалось.
Есть у меня такая задача. Снимать животных на пленере при ISO 800(-1200). Пленка Kodak Tmax 400.
Проявитель? Например, Микрофен.

Вопрос: как будет наиболее результативно - проявлять в стоке или использовать разбавление? Агитация?
Можно даже модифицировать вопрос -как вообще правильно делать пуш?

Проявитель правильный(в принципе любой негативный с фенидоном подходит). Не разбавлять. Для каждой ступени для Т-эмульсий время увеличивать в 1.3 раза от номинала, если ступеней больше 2 то можно и в 1.5(это коэффициент для классической эмульсии). Вообще время лучше подобрать заранее на пробах. Агитация обязательна по обычному протоколу. Чем больше пуш тем фиговей результат.
Вот и вся теория.

Дубль.

Цитата:

от: Роман Купцов
Попытался поискать подходящую тему - не удалось.
Есть у меня такая задача. Снимать животных на пленере при ISO 800(-1200). Пленка Kodak Tmax 400.
Проявитель? Например, Микрофен.

Вопрос не по теме: а почему не Tmax 3200? Она по номиналу как раз 1200 вроде.

Цитата:

от: AP
Вот и вся теория.

Спасибо. Понял.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Вопрос не по теме: а почему не Tmax 3200? Она по номиналу как раз 1200 вроде.

А разве он бывает 120-го формата? Вообще я снимал на него на узкую, вроде ничего, но думаю, небольшой пуш 400ки даст лучший результат.

а, почему Тмакс? ТриИкс вроде пушится лучше насколько я осведомлен, я вот планирую протестировать дельту 400 до 1600 в ДДИКСе.

Цитата:

от: Роман Купцов
А разве он бывает 120-го формата? Вообще я снимал на него на узкую, вроде ничего, но думаю, небольшой пуш 400ки даст лучший результат.

Точно, не бывает, я почему-то решил, что раз дельта 3200 есть широкая, то и кодак должон быть. Насчет того, что пуш 400-ки лучше, не знаю, на стоп может быть и да, а на два уже нет. Тени у 3200 будут получше проработаны, как мне кажется, пуш тени не очень-то поднимает. В любом случае, я бы посравнивал.

К тому же, если вдруг свет станет чуть хуже или животные окажутся пошустрее, у 3200-й еще будет запасец, а у 400-й как-то совсем грустно.

Кстати, а почему на HP5+ не смотрите? Вроде, пушисты любят.

И еще, тмакс можно не микрофеном, а тмаксом же пушить.

HP5 оптимально.

Тут есть такое соображение, что заметное зерно у вас все равно будет, а зерно у современных пленок на плоских кристаллах выглядит не очень красиво. Возможно, стоит подумать о классике, тут уже советовали Tri-X и HP5.

Вроде как ЧКФР Петр успешно пушит HP5 в X-tole вплоть до 8000 iso. Хотя фотографий я не видел.

Цитата:

от: Галим Махмутов
Вроде как ЧКФР Петр успешно пушит HP5 в X-tole вплоть до 8000 iso. Хотя фотографий я не видел.

Я все же думаю, что "успешно" зависит от цели. Если цель пуша - получить контрастный негатив, этакий эффектный ночной кадр, то HP5 можно пушить далеко и успешно. Если интересует проработка теней и просто нужна скоростная пленка - то по-моему надо все-таки брать дельту 3200.

Оптимальная пара для пуша:

Tri-X + Xtol в разбавлении 1+2.

Для пуша на ISO800 - минут 13 при 20 градусах и умеренной (50 секунд покоя + 10 секунд вращения) агитации.

В этом случае имеем:
а. Проработку теней
б. Умеренный контраст
в. Умеренное, эстетичное (не колючее) зерно, даже на 35мм. пленке. На 120й пленке, практически без зерна.

Вот пример пуша до 3200 на узкой: http://mikepostnov.ru/?p=242#

Цитата:

от: odem
а, почему Тмакс? ТриИкс вроде пушится лучше насколько я осведомлен...

Цитата:

от:Сергей Катковский
...Насчет того, что пуш 400-ки лучше, не знаю, на стоп может быть и да, а на два уже нет. Тени у 3200 будут получше проработаны, как мне кажется, пуш тени не очень-то поднимает.
К тому же, если вдруг свет станет чуть хуже или животные окажутся пошустрее, у 3200-й еще будет запасец, а у 400-й как-то совсем грустно.

Подробнее

Цитата:

от: Сергей Катковский


Кстати, а почему на HP5+ не смотрите? Вроде, пушисты любят.

И еще, тмакс можно не микрофеном, а тмаксом же пушить.

Цитата:

от: pilligrim
HP5 оптимально.

Цитата:

от:swilf
Тут есть такое соображение, что заметное зерно у вас все равно будет, а зерно у современных пленок на плоских кристаллах выглядит не очень красиво. Возможно, стоит подумать о классике, тут уже советовали Tri-X и HP5.

Подробнее

Ребята, очень ценные и верные замечания и советы! Спасибо!
Но, поймите, я не хочу бежать в магазин и покупать разные пленки, проявители. Считаю, что правильнее будет использовать имеющиеся материалы. Но с умом, как говорится. Собственно, мне нужно знать не какие пленки лучше пушить и чем. Я хочу знать КАК это правильно делать. И я например, понял, что нужно использовать сток и активное перемешивание. В метол-гидрохиноне. Вот это как бы главное в моем понимании. Остальное - тонкости и нюансы, но не и них речь. Конечно, классические эмульсии предпочтительнее, но я люблю Tmax. Из классики мне нравится только Neopan. Ilford пока не раскушал. Бумага - да, а пленки пока не особо.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Я все же думаю, что "успешно" зависит от цели. Если цель пуша - получить контрастный негатив, этакий эффектный ночной кадр, то HP5 можно пушить далеко и успешно. Если интересует проработка теней и просто нужна скоростная пленка - то по-моему надо все-таки брать дельту 3200.

Подробнее

Именно так! :)

Цитата:

от:Mike Postnov
Оптимальная пара для пуша:

Tri-X + Xtol в разбавлении 1+2.

Для пуша на ISO800 - минут 13 при 20 градусах и умеренной (50 секунд покоя + 10 секунд вращения) агитации.

В этом случае имеем:
а. Проработку теней
б. Умеренный контраст
в. Умеренное, эстетичное (не колючее) зерно, даже на 35мм. пленке. На 120й пленке, практически без зерна.

Вот пример пуша до 3200 на узкой: http://mikepostnov.ru/?p=242#

Подробнее

Замечательный результат!

Цитата:

от:Mike Postnov
Оптимальная пара для пуша:

Tri-X + Xtol в разбавлении 1+2.

Вот пример пуша до 3200 на узкой: http://mikepostnov.ru/?p=242#

Подробнее

Это Xtol - ом пушили? Характерны выбитые света. Я бы никогда не стал его использовать для пуша. Кошмар. Дельта 3200 совсем другое качества дает в микрофене.

Цитата:

от:Mike Postnov
Оптимальная пара для пуша:

Tri-X + Xtol в разбавлении 1+2.

Вот пример пуша до 3200 на узкой: http://mikepostnov.ru/?p=242#

Подробнее

Это Xtol - ом пушили? Характерны выбитые света. Я бы никогда не стал его использовать для пуша. А может, пленка не та.
Кошмар получился.
Дельта 3200 совсем другое качества дает в микрофене.

Цитата:

от: YG
Это Xtol - ом пушили? Характерны выбитые света. Я бы никогда не стал его использовать для пуша. А может, пленка не та.
Кошмар получился.
Дельта 3200 совсем другое качества дает в микрофене.

Не согласен насчет выбитых светов далеко не везде они там выбиты, а там где выбиты, очевиден оочень высокий контраст сцены если это пуш на 3 ступени, то ничего удивительного, не думаю что микрофен дал бы в этом случае кардинально лучший результат.

Всем привет. А кто-нибудь снимает на ILFORD PANF Plus, проявляет-ли в ILFOTEC LC29, пробовали-ли ПУШнуть эту, или соседние плёнки, а может ещё и этой химией?

1. микрофен
2. сток
3. вот время - это самое сложное. или искать чей опыт пленка-проявитель, или прикидывать на глаз.

можно поглядеть тут:

http://filmdev.org/film/show/1026

http://svetlyak.ru/blog/black-and-white-4/

Т.е. основной принцип - активный проявитель и активная агитация
НО - будет расти контраст.

Два стопа вытянете нормально, а дальше уже может быть и неприемлемо.

Тогда народ извращается с разными "вытягивающими" режимами типа "стенд" в разбавленном родинале в течение часа или же проявление чередованием (я как-то тему поднимал).

Stand Development with Rodinal дает впечатляющие результаты:

http://jbhildebrand.com/2011/tutorials/workflow-tutorial-2-stand-development-with-rodinal/

наберите в гугле rodinal stand development -много интересного найдете
или push rodinal stand

http://jattar.livejournal.com/1266602.html

http://www.artunderground.us/articles/stand.html

Если есть Хтол, то им можно ПУШить и с разбавлением, например 1+2
Недавно как-раз узкий Kodak Tmax 400 как ИСО1600 в таких пропорциях проявил, очень даже неплохой по плотностям негатив получился. Время брал на http://www.digitaltruth.com/devchart.php
Обычно Ilford HP5+ использую, очень хорошо подходит для ПУШа.
Примера с Т-макс 400 показать не могу, а вот пример ПУШа НР5+ до 6400 (выкадровка из негатива 645)
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/40786/1201087.jpg
ПС: Уже пару лет как пользуюсь почти исключительно Х-тол и к Микрофену возвращаться нет желания.