Пулл для HP-5 Plus. Помогайте!

Цитата:

от:AlwaysHungry
И все-таки, вопрос остался без ответа: HP5+ приготовленная в Персептоле - как? Имеет смысл покупать Персептол для работы с HP5+ как ISO 200, или же можно обходиться другими проявителями, с которыми привык работать, делая скидку на пул?

Подробнее

Никогда персептолом не пользовался, не знаю.
Лично я бы не стал покупать что-то особенное, вроде Персептола для работы с HP5+ как ISO 200, 100 и т.д., я вообще при возможности езжу на DDX и Родинале только потому, что их фильтровать не надо, они уже жидкие ;) Когда их нет, то XTOL (или PMK, если хочется экзотики). На мой грязно-практичный взгляд (за которым, впрочем, есть опыт игрищ в фотохимию), роль проявителя несколько преувеличена. А поиски волшебного эликсира вообще бессмысленны.
Вон, перфекционист John Sexton все гонит в D-76, хотя Кодак сотрудничал с ним при разработке TMX и "родного" проявителя T-Max; R.Gibson -- все в родинале.

Так что в изрядной степени суета все это.

Цитата:

от: WAn

Так что в изрядной степени суета все это.

Мда... Золотые слова...
Я пока тоже остановился на XTol-е. Уж больно мне нравится его широкий спектр действия при относительно низкой цене.
Единственное, когда немножко поднатаскаюсь, можно будет попробовать глициновые составы для высокого ключа.
Кстати, жидкие концентраты я тоже фильтрую. На всякий случай. Так как они практически перенасыщенные растворы, то есть чуть изменение влажности под пробкой - выпадает соль, которая не вдруг в концентрате раствориться... До сих пор удивляюсь фирме Ilford, как она умудрилось так поиздеваться над фиксажем. Помню детство, обычный сухой фиксаж растворить - это целая история. А тут из него еще сделать 5и-кратный концентрат без кристаллизации солей...

Обычный фиксаж -- это тиосульфат натрия, а быстрые, в т.ч. илфордовские -- тиосульфат аммония.

Подниму тему.
Снимал нр5 по номиналу, проявлял по даташиту. Один раз, второй... Оба раза остался недоволен, т.к. вылезал явно недоэкспонированный негатив. Начал экспериментировать. В итоге вышло, что реальная чувствительность нр5 в дд-х болтается в промежутке 250-320 ед...
Есть у кого-ть наработки с данной парой? Как результаты?

Все правильно, в книжках так и пишут

Цитата:

от:tim78rus
Подниму тему.
Снимал нр5 по номиналу, проявлял по даташиту. Один раз, второй... Оба раза остался недоволен, т.к. вылезал явно недоэкспонированный негатив. Начал экспериментировать. В итоге вышло, что реальная чувствительность нр5 в дд-х болтается в промежутке 250-320 ед...
Есть у кого-ть наработки с данной парой? Как результаты?

Подробнее

Лет 10 снимаю на hp5+ - никогда не замечал такого, кроме случаев с просроченной пленкой или когда пленка долгое время хранилась вне холодильника - тогда да, чувствительность может и упасть.
На всякий случай, уточню: я проявляю в xtol и d-76.
PS: может, у вас проявитель подсел?..

Вот и у меня та же фигня с HP5 была.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Все правильно, в книжках так и пишут

В каких?
Цитата:

от:Петр
Лет 10 снимаю на hp5+ - никогда не замечал такого, кроме случаев с просроченной пленкой или когда пленка долгое время хранилась вне холодильника - тогда да, чувствительность может и упасть.
На всякий случай, уточню: я проявляю в xtol и d-76.
PS: может, у вас проявитель подсел?..

Подробнее

Нее... в икстоле и д76 всё норм. в дд-х - не норм. а рассматриваю сейчас я как раз его.
проявитель не подсел. концентрат недавно открыт, хранится и используется как положено, и всегда только свежий.
Цитата:

от: chemyakyn
Вот и у меня та же фигня с HP5 была.

вот вот... :(

Про съемку на чб пленку

Цитата:

от:tim78rus
Нее... в икстоле и д76 всё норм. в дд-х - не норм. а рассматриваю сейчас я как раз его.
проявитель не подсел. концентрат недавно открыт, хранится и используется как положено, и всегда только свежий.

Подробнее

Есть предположение, что в случае с dd-x нужно использовать другой метод агитации, например. Или температуру чуток повыше. Или просто концентрацию проявителя побольше. Раз уперлись в этот факт, вам в руки и выбор, как именно нагнать чувствительность. Или банально при съемке передержать.
При советах вообще не было стабильной чувствительности. Фотограф покупал партию пленки и первую катушку изводил на тесты. По результатам вся партия и экспонировалась. Судя по всему, с импортной пленкой может быть такая же ситуация, просто не всегда.

Блин, мужики, вы чё забыли, как нынче по ISO чувствительность определяется? Если на пальцах: по минимально различимой плотности. Оно вам надо?
Отличие плёнки советской от импортной в том, что для импортной надо подобрать режим один единственный раз независимо от партии, а в случае "мэйд ин ЮСЭСЭР" надо было подбирать для каждой партии заново.

Номинал, написанный на упаковке чёрно-белой плёнки, ровным счётом ничего не значит.

Не всегда.
К примеру новая тмах400 спокойно выдает офигенные тени при еи400 во всех современных проявителях

Я не утверждал, что нельзя в современных проявителях получить офигенные тени при номинальной чувствительности. Я могу проявить тмах100 (на другую не снимаю) с офигенными тенями и при 32 единицах, и при 160 единицах.
Но снимать при 32 или 160, или номинальных 100, наперёд не зная, чём станешь проявлять, по мне как-то некайфово.

Снимал НР5 как 200-ку. Становится насыщенней и плавней в тонах/переходах.

Цитата:

от: WAn
Я обычно HP5+ как 200 и экспонирую ;)
Экспозамер по теням спотметром.

Что-то я запутался, если тыкать в тени и не делать поправку, то тени станут серыми? или "замер по теням" предусматривает помещение их во 2-3 зону?

Если вы угадали раельную чувствительность вашей плёнки, которую она приобретёт после вашей проявки (!), и выставили её на вашем спотметре, то куда бы вы его не ткнули, он выдаст вам экспопару, при которой этот объект, в который вы экспонометр ткнули, при печати получится серым.
Чтобы получился белым, надо экспопозицию увеличить. И наоборот.
Для ч/б негативных плёнок чёрное на готовом отпечатке получится, если оно недоэкспонировано супротив серого на пару ступеней. (Иногда это и три ступени. Иногда и полторы).

______________
Поскольку все экспонометры калибруются по некоему серому, (у разных фирм этот серый чуток различается), то и реальную чувствительность негатива надлежит высчитывать от серого, получаемого на готовом отпечатке с него. (К слову: именно так калибровались все минилабы лет двадцать назад). Вы вольны тыкать ваш спотметр во что угодно: хоть в тени, хоть в света. Но если вы хотите говорить о чувствительности, его следует тыкать в средне-серый объект без поправок.

Вариант: тыкать в белый объект и уменьшать показания на две с половиной ступени. (Или две с третью. Опять же зависит от белизны объекта).

Цитата:

от: linzo
"замер по теням" предусматривает помещение их во 2-3 зону?

Да.

Цитата:

от: WAn
Да.

Нет
Все зависит какой EI получится в результате проявки. Можно отступить 2 стопа от замера и не получить теней вообще

Все зависит какой EI получится в результате проявки.

Более-менее разумный EI. В частности тот, что выходит при режиме проявки, который я рекомендовал давно в этой ветке выше.

Можно отступить 2 стопа от замера и не получить теней вообще

Теоретически это возможно, если проявлять абсурдно короткое время (минуту? полминуты?), или если у пленки абсурдно узкая широта экспозиции (хотя даже у слайдов в "-2" от замера деталей вполне хватает).
С HP5+ при "нескольких" минутах проявки в любом "нормальном" проявителе такое никак не возможно.

Разрешите вклиниться?
[quot]Все зависит, какой EI получится в результате проявки.[/quot]Светочувствительность конкретной эмульсии зависит лишь от самой эмульсии и проявителя, в котором её проявляют. От времени проявления зависит токмо коэффициент контрастности. А от него входной диапазон.
Если кто с этим не согласный, волен довериться даташитам и маркетологам. Но тогда не надо удивляться, почему оно не так, как хотелось бы.