Проявка Ilford Delta 400 и Ilford HP5 Plus 400

Цитата:

от:fish eye
Хорошо, тогда родинал отменяется. Тогда возьму Д76, вроде как про него почитал, он видимо универсальный, так что думаю и для дельты и для hp5 подойдет, будет все хорошо. кстати, производить д76 - кодак? каким образом д76 разводить, как хранить раствор, как его расходовать, как в нем пленку перемешивать? поподробнее о нем, если можно :)

Подробнее

Д-67 хуже Персептола: даст некрасивое зерно.
Как разводить написана на пакете.

вы меня все запутали: одни говорят, что то лучше, другие говорят, что это. это моя вторая проявка пленки. скажите, в чем я однозначно получу хороший результат, с чем мне не придется возиться. и подскажите то, что подойдет для обоих указанных пленок. чтобы получится красивое зерно, нормальная проработка в тенях и в светах.

Цитата:

от:fish eye
вы меня все запутали: одни говорят, что то лучше, другие говорят, что это. это моя вторая проявка пленки. скажите, в чем я однозначно получу хороший результат, с чем мне не придется возиться. и подскажите то, что подойдет для обоих указанных пленок. чтобы получится красивое зерно, нормальная проработка в тенях и в светах.

Подробнее

Тогда наверно лучше всего начать с Ilfotec DD-X, только он дорогой.... к сожалению.

я тоже так думаю, производитель кстати его и предлагает для начинающих. но в интернет магазине он имеет объем 1 литр, а купить литровую бутылку за 900 рублей, проявить 4 отснятых мною пленки и понять, что не мое это мне не хочется... он по 500 мл не продается? а если купить илфосол с? он вроде дает мелкое зерно, хорошую резкость, дешевле, чем dd x и объемом можно купить 500 мл.

Цитата:

от:fish eye
я тоже так думаю, производитель кстати его и предлагает для начинающих. но в интернет магазине он имеет объем 1 литр, а купить литровую бутылку за 900 рублей, проявить 4 отснятых мною пленки и понять, что не мое это мне не хочется... он по 500 мл не продается? а если купить илфосол с? он вроде дает мелкое зерно, хорошую резкость, дешевле, чем dd x и объемом можно купить 500 мл.

Подробнее

Купите тогда Персептол, отличный мелкозернистый проявитель, и стоит еще меньше, чем Ильфосол.

А чем илфосол отличается от персептола? только зернистостью? а то странно, что литр продается за 250р., когда илфосол если посчитать на литр около 750 рублей

Добрый день! Посмотрите вот здесь, на официальном сайте: http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/20106281054152313.pdf
Довольно подробно расписаны все варианты. Особенно если Вы начинающий с данным видом пленки. Помню, еще даже в старых учебниках (времен СССР) по фотографии всегда говорилось: изучите стандартный вид обработки для данного фотоматериала, набейте руку, а потом уже пробуйте другие нестандартные способы обработки, в противном случае эксперименты, не подтвержденные базой знаний, обернутся напрсасно затраченным большим количеством фотоматериала. Мне кажется, что Вам самое оно сначала проявить несколько роликов HP5 именно в ID-11 - так как рекомендует производитель. Посмотрите что за материал, каков контраст, зерно и т.д. Не торопитесь с разведениями и тому подобными вещами. Поработайте с пленкой по стандартному режиму. А потом, поняв чего Вам именно не нравится в Дельте или HP5, ищете замену в химии. Кроме того, разбавляя родные проявителя, изменяя режимы проявления (например, в неподвижном слое и т.д.) можно добиться нужных результатов. Главное, тщательно изучить стандартный способ и уже от накопленного опыта двигаться в НУЖНУЮ сторону. Обе пленки просто великолепны. Стандартный способ обработки даст Вам прекрасные результаты.

Цитата:

от:oleg.s
Добрый день! Посмотрите вот здесь, на официальном сайте: http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/20106281054152313.pdf
Довольно подробно расписаны все варианты. Особенно если Вы начинающий с данным видом пленки. Помню, еще даже в старых учебниках (времен СССР) по фотографии всегда говорилось: изучите стандартный вид обработки для данного фотоматериала, набейте руку, а потом уже пробуйте другие нестандартные способы обработки, в противном случае эксперименты, не подтвержденные базой знаний, обернутся напрсасно затраченным большим количеством фотоматериала. Мне кажется, что Вам самое оно сначала проявить несколько роликов HP5 именно в ID-11 - так как рекомендует производитель. Посмотрите что за материал, каков контраст, зерно и т.д. Не торопитесь с разведениями и тому подобными вещами. Поработайте с пленкой по стандартному режиму. А потом, поняв чего Вам именно не нравится в Дельте или HP5, ищете замену в химии. Кроме того, разбавляя родные проявителя, изменяя режимы проявления (например, в неподвижном слое и т.д.) можно добиться нужных результатов. Главное, тщательно изучить стандартный способ и уже от накопленного опыта двигаться в НУЖНУЮ сторону. Обе пленки просто великолепны. Стандартный способ обработки даст Вам прекрасные результаты.

Подробнее

Золотые слова! :D

ПС Именно поэтому преподаватели во ВГИКе требуют (не просто рекомендуют) использовать Кодак Д76 (ID-11)!

Цитата:

от: fish eye
А чем илфосол отличается от персептола? только зернистостью? а то странно, что литр продается за 250р., когда илфосол если посчитать на литр около 750 рублей

эти вопросы рано задавать. Вам дали совет: Персептол. 250 рублей. Проявляейте в стоке для минимального зерна. HP5 — 18 мин.
И не тормошите людей, все заняты.
Всё

Цитата:

от: Fannyfinger
ПС Именно поэтому преподаватели во ВГИКе требуют (не просто рекомендуют) использовать Кодак Д76 (ID-11)!

Да все просто потому, что эти метания с рецептурой уводят человека в сторону от вдохновения, от полета души, от самой фотосъемки. Человек изводит кучу материала, денег, времени на поиски некоего самого лучшего рецепта. Внимание от самой фотографии переключается совсем в другое русло. В результате возможные великолепные в художественном плане снимки, которые могли бы быть представлены, скажем так, миру, исчезают в пучине забракованных пленок: перепроявленные, недопроявленные, завуалированные, слабые негативы, да и просто испорченные пленки неработающими версиями проявителей. Человек от всего вскоре устает и разочаровывается в самом предмете. От полета души не остается и следа... "А как она позировала!" ... Так уже не переснять ...

ПС: В свое время перепробовал D-76, ID-11, X-Tol, наш СТ-2 (как же без него! :) с различным разбавлением... Все конечно интересно и зерно меленькое получалось, и выравненные негативы можно было получить, однако, как ни крути, как только ответственная съемка - Все! Баста! Опыты закончились! Берешь как надо D-76 и как надо строго по науке проявляешь. В результате идеальные негативы и все довольны! :)

ну я для себя уже определил, что возьму ID 11. осталось разобраться как им проявлять, т.к. в даташитах к пленкам написано что, допустим, в стоке получается лучшая контрастность, а в разбавлении 1+3 лучшая резкость... надо выбирать в пользу чего-то? или наплевать на все и проявлять в стоке или каком-либо определенном разведении:?

Цитата:

от: fish eye
... надо выбирать в пользу чего-то? или наплевать на все и проявлять в стоке или каком-либо определенном разведении:?

Надо выбрать в пользу того, что Вам в первый раз надо сделать так, чтобы у Вас получился гарантированно хороший результат, такой, какой задуман Илфордом. Не думаю, что там сидят некие малосведующие люди, придумывающие эмульсии и рецепты к ним от балды. Там химиков - целая лаборатория с огромными финансовыми вложениями. Все уже ими проверено вдоль и поперек. И химии они знаете сколько извели на все тесты? Тонны!

Сделана готовая стандартная рецептура которая дает оптимальный результат на все случаи жизни. Конечно, можно применить другие проявители и разведения, которые дадут в чем-то лучший результат: по зерну, по плотности, по выравненности и т.д. Но! Это нюансы, до которых надо дойти. Их надо почувствовать, захотеть. Вы знаете, вот как пример, а ведь выравненный негатив Вам может очень даже и не понравиться. У Вас будет контрастное освещение и Вы уверены, что нужно выравненное мелкозернистое проявление? А что если пленка будет содержать разнообразные кадры по освещению? В чем ее лучше проявлять? Может получится так, что при печати или сканировании замучаетесь вытягивать кадры.

А по поводу проявления, в даташите написано: the development times are based on intermittent agitation. Не многословно, даже не переводя на русский, да? Значит сия фраза - время проявления основывается на прерывистом перемешивании. Вообще, всегда рекомендовалось помешивать так. После заливки проявителя в бачок, необходимо сделать несколько резких вращений спирали то в одну, то в другую сторону, в течение секунд 30. Это собьет пузырьки воздуха с эмульсии. Далее полминуты вращают небыстро. Останавливают спираль. После делают два три поворота спирали попеременно через каждые 30 секунд. Тут главное не вращать слишком много и слишком быстро, так как повысится контраст и плотность. Опять же - опыт! Почему и советую Вам: набиритесь опыта в получении идеальных негативов по плотности при стандартной обработке. Иначе, результаты будут плавать.

Цитата:

от:fish eye
ну я для себя уже определил, что возьму ID 11. осталось разобраться как им проявлять, т.к. в даташитах к пленкам написано что, допустим, в стоке получается лучшая контрастность, а в разбавлении 1+3 лучшая резкость... надо выбирать в пользу чего-то? или наплевать на все и проявлять в стоке или каком-либо определенном разведении:?

Подробнее

ID 11 = D 76, это один и тот же проявитель выпускаемый разными компаниями, разное время проявления в даташитах определяется различиями в рекомендуемой агитации. Проявляйте как угодно, например 1+1, или 1+2, все равно пока Вы не отработаете качественно процесс проявления различий Вы не увидите. Да и при печати... столько ньюансов, что надо... проявлять... и печатать... проявлять... и печатать..... и только потом... проявив массу пленок и напечатав огромную массу фотографий... когда техника проявки пленок и печати фотографий у Вас стабилизируется.... Вы увидите визуально, чем отличается проявка в стоке от проявки 1+3.