Проявка чб пленок по рецепту Matt Osborne

Уважаемые коллеги, на фликре выставляется фотограф Matt Osborne, работы которого мне очень нравятся. Человек снимает на цифру и на пленку. Собственно благодаря ему и решил снова зайти в пленочную тему, хочется придти к похожим результатам. :D Вот несколько его чб пленочных работ:

Following today's YT video! by Matt Osborne, on Flickr
Nikon FM2 + 58mm SL Portrait by Matt Osborne, on Flickr
Voigtlander Heliar 50mm Portrait by Matt Osborne, on Flickr
Leica R6 Portrait by Matt Osborne, on Flickr
Minolta 45mm f2 Portrait by Matt Osborne, on Flickr
YouTube: Leica R6 Review + Portraits by Matt Osborne, on Flickr

К пленочным фото он обычно подписывает рецепты проявки, которые сводится к следующему:

Используется комбинация проявителей X-Tol в разведении 1:4…1:3 и Rodinal R09 в разведении 2.5 ml/L; температура 20-25оС; время проявки 11-20 минут.

Из этого можно сделать вывод, что человек сознательно отказался от «быстрой» проявки концентрированными растворами в пользу «медленной» низкоконцентрированными. Почему: думаю для улучшения разрешающей способности, уменьшения зерна и лучшей проработки светов-теней.

Проявитель X-Tol в качестве основного он видимо выбрал по той же причине, так как он считается самым мелкозернистым и обеспечивает разрешение негатива при тестовых съемках до 145 пар линий/мм. Но насколько я понимаю X-Tol не очень хорошо вытягивает детали в светах, поэтому Matt Osborne решил в качестве выравнивающего добавить еще Rodinal R09 (это мое предположение, напишите если не прав).

Теперь конкретно о цифрах:
1). Поизучав его рецепты увидел, что в разведении X-Tol до 1:3 …1:4 у него нет каких-то явных предпочтений, те системная закономерность отсутствует. Скорее всего это связано с тем сколько он использует раствора 250 или 330 мл. Но вот из какой концентрации он разводит до 1:3 …1:4 не совсем понятно. Скорее всего, судя по времени проявки, из стандартного раствора 1:50. Те получается он пользуется итоговым раствором X-Tol в разведении 1:150-1:200?

2). Насколько понял он добавляет Rodinal R09 2.5 ml/L уже в готовый раствор X-Tol. Но тогда по этому проявителю получается разведение вообще за гранью добра и зла - 1:400 . Может он специально делает такой «голодный» раствор по Rodinal, чтобы рабочий агент быстро иссяк и не «завуалировал» весь кадр? Вот здесь совсем ничего не понимаю, чем там вуалировать, если рабочего агента получается менее 5 мл на одну проявку c двух проявителей?

3). Температура 20-25оС, которая встречается в его рецептах, скорее всего это комнатная температура в разное время года. У меня в доме, например, сейчас пашут два котла и температура около 25-26оС, осенью была 22-23оС, а летом обычно 20-22оС. Но связь между температурой и временем проявки у него безусловно прослеживается. В принципе можно построить график на миллимитровке.

4). Время проявки вариьрует в диапазоне 11-20 минут. Я много пересмотрел его фото, некоторые пометил как «отлично», некоторые как «очень жестко», на некоторых виден излишек вуали. Из того, что отметил как «отлично» - все имеют 15 минут при 25оС и разведении X-Tol 1:4.

5). Какой-то закономерности в технолгоии проявки для разных типов пленок я не увидел, может вы увидите. Самые удачные фото у него сделаны на Fomapan 100 и Кentmere 400, но это на мой вкус...

Вчера заказал химию от двух продавцов, у одного в качестве аналога X-Tol взял Silberra Ascorol (концентрат) и Silberra Aphenol (порошок), у другого X-Tol (порошок отечественного производства); насчет оригинального Rodinal пожадничал, купил Fomadon R09, ну и нейтральный закрепитель, раз уж все делать медленно-медленно …

С благодарностью выслушаю любые комментарии о этом рецепте.

Как правило, поиски секретного наилучшего проявителя не приводят к желаемому результату. Правильнее выбрать один рецепт и научиться с ним работать.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Как правило, поиски секретного наилучшего проявителя не приводят к желаемому результату. Правильнее выбрать один рецепт и научиться с ним работать.

Спасибо, так я и стремлюсь к одному рецепту. Этот кстати не секретный, у автора он под каждым фото подписан с небольшими вариациями. :D

Я Бетлера использовал. Один недостаток- зерно.

Только что закончил наносить на планшет температура-время проявки всё параметры с фото Matt Osborne. Увы, даже близко там не видно никакой закономерности. Параметры температуры и времени фактически для одного рецепта скачут из угла в угол. Похоже сам автор ещё ищет свой путь Джедая. Но из того, что мне понравилось, всё группируется вокруг 25°С и 15 минут при разбавлении 1:4. :D

Цитата:

от: StanislaVS
С благодарностью выслушаю любые комментарии о этом рецепте.

как мне кажется самое простое задать вопрос автору фото

теперь по химии: xtol это примерно ph=8.8 и он забуферен, то есть при добавлении небольшого количества шелочи или кислоты pH, измениться не сильно и следовательно не изменится кинетика проявления.

родинал ph=10-11, он не забуферен, и а действующее вещество п-аминофенол очень медленно работает при pH ниже 10 а ниже 9 наверное вообщен проявляет

как я понимаю особой адитивности у аскорбинки и п-аминофенола нет, покрайней мере при pH 8-9

цифры как я их помню, в реальности мо8ут чуть отличаться но сути это не менят

то есть как я это вижу, родинал при добавлении в xtol почти не повлияет на кинетику, и это полнейшая метахимия

проявка последовательно в xtol для, а после в родинале, чтобы сделать света более аккуратными, может иметь какой-то смысл... по подобному принципу работает жан-фаж... но заморачиваться с этим я бы не стал слишком много надо экспериментировать за ради стабильного получения результата.

Цитата:

от: StanislaVS
Проявитель X-Tol в качестве основного он видимо выбрал по той же причине, так как он считается самым мелкозернистым и обеспечивает разрешение негатива при тестовых съемках до 145 пар линий/мм.

вот совсем наивный вопрос: а зачем нужна мелкозернистость?

то есть он снимает на нерезкую но не особо зернистую пленку Ilford Pan 400, она и просто в xtol наверное хороша, я проявлял ее в микрофене и DDX, которые +/- такие-же как xtol... и все было хорошо со светами

вообще я Ilford Pan 400 очень много, метров 200-300 наверное отснял в свое время.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Как правило, поиски секретного наилучшего проявителя не приводят к желаемому результату.

У меня есть секретный проявитель, но я вам о нем не расскажу ...

И ешё у него под картинками написано "Epson v800 scan" ... я то думал он печатает оптически или пользуется нормальным слайд сканером а потом отдает на цифру... а эти эпсоны, у меня есть 700, а 800 скорее косметически улучшен (скорость, энергопотребление) имеют честное разрешение около 2000dpi или шесть мутных мегапикселей с узкого кадра...

то есть зачем это все?...

Цитата:

от: Attar
как мне кажется самое простое задать вопрос автору фото

Большое спасибо за комментарии! Сегодня попробую задать вопрос автору в комментах к фото, если не ответит, напишу в личку.
Цитата:

от:Attar

теперь по химии: xtol это примерно ph=8.8 и он забуферен
родинал ph=10-11, он не забуферен
как я понимаю особой адитивности у аскорбинки и п-аминофенола нет, покрайней мере при pH 8-9
то есть как я это вижу, родинал при добавлении в xtol почти не повлияет на кинетику, и это полнейшая метахимия

Подробнее

Были такие мысли насчет аддитивности двух проявителей, но поскольку мой опыт проявки чб пленок закончился в 80-х на метол-фенидон-гидрохиноновых проявителях, дальше мыслей это не пошло. .. Получается по Rodinal изначально концентрация была очень низкая 1:400 плюс Ph «глушит» активность реагента, тогда совсем непонятно зачем там присутствует Rodinal?
Цитата:

от:Attar
проявка последовательно в xtol для, а после в родинале, чтобы сделать света более аккуратными, может иметь какой-то смысл... по подобному принципу работает жан-фаж... но заморачиваться с этим я бы не стал слишком много надо экспериментировать за ради стабильного получения результата.

Подробнее

Но тогда бы автор писал время проявки в первом и втором растворах. Но он это не пишет. Похоже, все-таки добавляет Родинал прямо в X-Tol.
Цитата:

от: Attar
И ешё у него под картинками написано "Epson v800 scan" ...
то есть зачем это все?...

Тоже обратил на это внимание. Раньше в подписях был V700. Видимо автор считает, что для выкладывания в сети и печати 10х15 шесть мегапикселей достаточно. Хотя судя по его коллекции дорогой фототехники и популярности напрашивается Coolscan 9000. :D

Цитата:

от:Attar
вот совсем наивный вопрос: а зачем нужна мелкозернистость?

то есть он снимает на нерезкую но не особо зернистую пленку Ilford Pan 400, она и просто в xtol наверное хороша, я проявлял ее в микрофене и DDX, которые +/- такие-же как xtol... и все было хорошо со светами

вообще я Ilford Pan 400 очень много, метров 200-300 наверное отснял в свое время.

Подробнее

Если вопрос ко мне мне, то не могу на него ответить. Вижу, что Matt Osborne использует разные чб фотопленки, каких-то особых предпочтений не усматривается. Похоже у них так-же как и у нас снимают "на что Бог послал", те что досталось подешевле. Хотя в Англии купить Кentmere 100 и 400 наверное не проблема.

Меня смущает вот что: на разных пленках используется фактически один состав проявителя, тогда между временем проявки и температурой должна быть хоть какая-то математическая закономерность, хотя бы с коэффициентом корреляции 0.7-0.8. Но увы этого не наблюдается. Допускаю, что на низкоконцентрированных составах 2-3 минуты и 2-3 градуса туда-сюда не принципиально.

Но вот как объяснить такое: пленка Fomapan 100 проявлялась им как 21оС/12 минут, 21оС/17 минут и 21оС/24 минуты. Результаты очень похожи.

Я привык верить людям, поэтому не хочется думать, что параметры проявки к фото подписаны просто "от винта".

Del

Цитата:

от:StanislaVS
Были такие мысли насчет аддитивности двух проявителей, но поскольку мой опыт проявки чб пленок закончился в 80-х на метол-фенидон-гидрохиноновых проявителях, дальше мыслей это не пошло. .. Получается по Rodinal изначально концентрация была очень низкая 1:400 плюс Ph «глушит» активность реагента, тогда совсем непонятно зачем там присутствует Rodinal?

Подробнее

я думаю, что автор гуманитарий и метахимик - те не имеет соответствующего образования и делает так как ему кажется "правильным".

Цитата:

от:StanislaVS
Тоже обратил на это внимание. Раньше в подписях был V700. Видимо автор считает, что для выкладывания в сети и печати 10х15 шесть мегапикселей достаточно. Хотя судя по его коллекции дорогой фототехники и популярности напрашивается Coolscan 9000. :D

Подробнее

эпсон очень быстрый, там 24 кадра 15 минут сканируются, если ничего не путаю.

я бы сказал так... нам могут нравится результаты автора: приглядные девочки, хороший свет, нет дыр в светах-тенях, но воспроизводить его методики не надо потому что они работают только в его руках.

Цитата:

от:StanislaVS
Если вопрос ко мне мне, то не могу на него ответить. Вижу, что Matt Osborne использует разные чб фотопленки, каких-то особых предпочтений не усматривается. Похоже у них так-же как и у нас снимают "на что Бог послал", те что досталось подешевле. Хотя в Англии купить Кentmere 100 и 400 наверное не проблема.

Меня смущает вот что: на разных пленках используется фактически один состав проявителя, тогда между временем проявки и температурой должна быть хоть какая-то математическая закономерность, хотя бы с коэффициентом корреляции 0.7-0.8. Но увы этого не наблюдается. Допускаю, что на низкоконцентрированных составах 2-3 минуты и 2-3 градуса туда-сюда не принципиально.

Но вот как объяснить такое: пленка Fomapan 100 проявлялась им как 21оС/12 минут, 21оС/17 минут и 21оС/24 минуты. Результаты очень похожи.

Подробнее

я не понимаю зачем вообще подписывать режим проявки, потому что он ну... неотделим от рук и техники.


Цитата:

от: StanislaVS
Я привык верить людям, поэтому не хочется думать, что параметры проявки к фото подписаны просто "от винта"..

люди в своей массе не умны, ну или не заморочены, многие фотографы "просто нажимают на эту кнопочку"

Цитата:

от: StanislaVS

Но вот как объяснить такое: пленка Fomapan 100 проявлялась им как 21оС/12 минут, 21оС/17 минут и 21оС/24 минуты.

Режим проявки обусловлен желаемым коэффициентом контрастности (даже с учётом выравнивающего эффекта проявления), который зависит в том числе и от освещения сцены и от того, что фотограф намерял экспонометром, поэтому одна и та же плёнка никогда не будет давать одно и то же время проявки, разве что на неё снимать одну и ту же сцену при одном освещении, чего в реальных фотосессиях никогда не будет.

Цитата:

от: StanislaVS
Результаты очень похожи.

Сканер автоматом подтягивает контрастность, так что по скану гадать и делать предположения о контрастности снимка не стоит.

Спасибо за комментарий. Я понимаю, что от начального негатива там мало что осталось, так как видна доводка в фотошопе под предпочтения автора. В этом нет сомнения, так как кадры чистые без единой пылинки, да и чб фото с плёнки у него очень похожи на чб фото с цифры. :D

Второй заход:
Following today's YT video! by Matt Osborne, on Flickr

Hello Matt,

A wonderful portrait!

We want to try X-Tol 1:4 + R09 Rodinal 2.5ml/L developer recipe.

Answer a couple of questions, please:

1). Do you dissolve X-Tol to a concentration of 1:4 from a standard solution of 1:50, does it end up with 1:200?

2). What's the point of using Rodinal in your recipe at such a low concentration of 2.5ml/L (1:400)?

Thank you!
Community club.foto.ru

читаю и всё понять не могу откуда мог возникнуть вопрос про разведение X-tol. Он продаётся в порошке для создания (и хранения) стокового раствора, который автор показанных дальше фото разводит в разных концентрациях. Я сам регулярно использую в соотношении 1:2, это банально удобно сразу по многим причинам.

Цитата:

от:kyerdna
читаю и всё понять не могу откуда мог возникнуть вопрос про разведение X-tol. Он продаётся в порошке для создания (и хранения) стокового раствора, который автор показанных дальше фото разводит в разных концентрациях. Я сам регулярно использую в соотношении 1:2, это банально удобно сразу по многим причинам.

Подробнее

Из порошка готовится стандартный раствор объемом 1 литр. Дальше вы разводите до 1:2, те добавляете еще литр воды и у вас получается 2л? Какие параметры проявки (температура-время) вы при этом используете, точнее насколько они отличаются по сравнению со стандартным раствором?

Если вы имели ввиду разделение порошка на две части и приготовление только 500 мл раствора, то это совсем другая задача экономии. Зачем тогда по каждым фото подписывать 1:3... 1:4, типа я сегодня приготовил раствор из 1/3 или 1/4 части порошка. Какой в этом смысл? :D

Цитата:

от:StanislaVS


Hello Matt,

A wonderful portrait!

We want to try X-Tol 1:4 + R09 Rodinal 2.5ml/L developer recipe.

Answer a couple of questions, please:

1). Do you dissolve X-Tol to a concentration of 1:4 from a standard solution of 1:50, does it end up with 1:200?

2). What's the point of using Rodinal in your recipe at such a low concentration of 2.5ml/L (1:400)?

Thank you!
Community club.foto.ru

Подробнее

А вот и ответ:

True Color hi please watch my video on buying and developing film for the price of 1 coffee. Links to YouTube under recent photos. Rodinal is optional.

True Color привет, пожалуйста, посмотрите мое видео о покупке и проявке пленки по цене 1 кофе. Ссылки на YouTube под последними фотографиями. Родинал является необязательным.


К сожалению среди многочисленных роликов от Matt Osborne я не нашел тот, где говориться про разведение X-Tol. Но по крайней мере выяснилось, что Rodinal не обязателен. :D Спасибо, Маtt. :D

Будем считать, что по его рецепту 1:3...1:4 - это разведение стандартного 1 л раствора водой до 1+3 или 1+4. И вероятнее всего имеется ввиду одноразовое применение.

Вот здесь есть ответ на некоторые вопросы (гуглоперевод ):

https://mrleica.com/develop-film-home/

Проявление черно-белой пленки

Я получил свою первую пленочную камеру в 2010 году, и по мере того, как мой интерес рос, я захотел посмотреть, как проявлять пленку для себя. С начала 2013 года я разработал свою собственную черно-белую пленку, и мне нравится этот процесс, поскольку я так часто снимаю. У меня довольно случайный подход к проявлению черно-белых пленок, и мне кажется, что он работает каждый раз, когда я знаю основы. У меня есть ученая степень, поэтому я предпочитаю руководствоваться здравым смыслом в отношении того, как работают химические вещества, а не строго следовать руководящим принципам пленки / проявителя.

Когда я только начинал, я использовал девелопер Rodinal .
С тех пор, как я начал работать в Родинале, я переехал на Xtol и пока что с этим согласился . Я доволен результатами, которые дает мне Xtol, поэтому пока не вижу необходимости что-то менять.