Проверка устойчивости Pentax 67ii на штативе, часть 2

В продолжение поста: https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/565972

Как и обещал, описываю результаты повторной проверки устойчивости Pentax 67ii с нормальной шаровой головой (Kirk BH-3). Штатив тот же (Gitzo 1325), без центральной колонны, голова плотно сидит на металлической площадке, в челюсти стиля Арки на L-bracket установлена камера. L-bracket приклеен эпоксидкой и снизу, и сбоку. Длина луча ради удобства наблюдения увеличена до 18 м, соответственно увеличена и предельная амплитуда колебаний. В целях этого теста я по-прежнему считаю неприемлемыми колебания, превышающие размер пиксела при разрешении сканирования 4000 dpi. С возражениями Алексея Шадрина и других оппонентов вы можете ознакомиться по ссылке выше. Прошу воздержаться от продолжения этого спора здесь.

Итак, коротко - результаты:

1. Колебания от работы затвора с нормальной шаровой головой входят в рамки приемлемого во всех вариантах: в случае стянутого и нестянутого стременем штатива и в обеих положениях камеры, вертикальном и горизонтальном.

2. Не стянутый стременем штатив по-прежнему представляет собой жалкое зрелище. Щелчок по любому месту системы, а также хлопок зеркала порождают неприемлемые колебания, угасающие в пределах 1-2 сек.

3. Влияние ветра (сквозняка в квартире) оценить трудно, поскольку к собственным колебаниям системы прибавляется преломление луча в смеси теплого и холодного воздуха, зайчик плывет. В общем, написанное в предыдущем посте про ветер сомнительно, тест надо повторить летом.

4. Разница между вертикальным и горизонтальным положениями камеры, несмотря на L-bracket, существенна. Колебания от щелчков и хлопков в вертикальном положении сильнее раза в два. То же, скорее всего, будет справедливо и под ветром.

5. Увеличение парусности модульными блендами Cokin существенно. Радикальные 7 бленд - а именно столько нужно, чтобы закрыть весь лишний свет для объектива 200 мм - заставляют камеру мотаться от энергичного взмаха картонкой рядом. 2-3 бленды заметного увеличения парусности не дают.

В общем, как и раньше, предлагаю всем повторить тесты самостоятельно. Тем не менее, поскольку большинство таскающих P67 в поле пользуются похожей поддерживающей системой, кое-какие выводы можно сделать уже сейчас.

сорри, повтор

"Радикальные 7 бленд - а именно столько нужно, чтобы закрыть весь лишний свет для объектива 200 мм" - это круто!!!!!!!! :D
Три бленды + маска - вполне достаточно, чтобы закрыть 200мм от лишнего света.

Я только про стремя не очень понял: таки у Вас с ним лучше получилась устойчивость системы или нет?

Цитата:

от:Andry TLC
"Радикальные 7 бленд - а именно столько нужно, чтобы закрыть весь лишний свет для объектива 200 мм" - это круто!!!!!!!! :D
Три бленды + маска - вполне достаточно, чтобы закрыть 200мм от лишнего света.

Подробнее

Нет, недостаточно. Это всего лишь компромиссный вариант.

Цитата:

от: Andry TLC
Я только про стремя не очень понял: таки у Вас с ним лучше получилась устойчивость системы или нет?

"Не стянутый стременем штатив по-прежнему представляет собой жалкое зрелище".

"Это всего лишь компромиссный вариант."
Кокиновские бленды в принципе компромисс

Цитата:

от: Andry TLC
"Это всего лишь компромиссный вариант."
Кокиновские бленды в принципе компромисс

Предлагаю не засорять тему. Если хотите - создайте отдельный топик, в котором я попробую объяснить, почему длинная бленда с большим окном лучше, чем короткая с маленьким. Но не здесь.

Цитата:

от: swilf
...в челюсти стиля Арки на L-bracket установлена камера....

А какая именно L-braket?

Вот эта:

http://www.kirkphoto.com/L-Bracket_for_6x7_II.html

Цитата:

от:swilf

1. Колебания от работы затвора с нормальной шаровой головой входят в рамки приемлемого во всех вариантах: в случае стянутого и нестянутого стременем штатива и в обеих положениях камеры, вертикальном и горизонтальном.

2. Не стянутый стременем штатив по-прежнему представляет собой жалкое зрелище. Щелчок по любому месту системы, а также хлопок зеркала порождают неприемлемые колебания, угасающие в пределах 1-2 сек.

Подробнее

По-моему здесь есть противоречие?Или я уже подустал немного...

Тоже недавно приобрел наконец L-plate. Насколько необходима приклейка пластины к камере?Просто создавать неразьемное соединение...как-то немного отвергается сознанием пока...

Здесь нет никакого противоречия. Щелчки пальцами и хлопки зеркала приводят к серьезным колебаниям нестянутого штатива. Импульс от работы затвора достаточно слаб, чтобы разница между стянутым и не стянутым штативом была несущественной, и колебания в обоих случаях - пренебрежимо малыми. Рекомендую, однако, проверить это на вашей системе, мало ли что.

А что до склейки, то это вопрос восприятия: или вы воспринимаете камеру как ценное вложение, или для вас это просто рабочий инструмент.

Спасибо за разъяснения

Цитата:

от: swilf

А что до склейки, то это вопрос восприятия: или вы воспринимаете камеру как ценное вложение, или для вас это просто рабочий инструмент.

Скорее рабочий инструмент. Просто хотелось узнать насколько велика разница со склейкой и без в жесткости конструкции?
И если можно опишите процесс склейки (в каких местах склеено,обрабатывали как перед склейкой) и фото результата.

Разницу между приклеенным L-bracket и прикрученными я не измерял: у меня только одна камера, а точность оценок в таком тесте-на-коленке не такова, чтобы надежно сравнивать результаты с интервалом в неделю. Да и как L-bracket приехал, я его тут же приклеил. Не могу представить, зачем бы мне захотелось его открутить или оторвать.

Цитата:

от: Dorian_Gray
И если можно опишите процесс склейки (в каких местах склеено,обрабатывали как перед склейкой) и фото результата.

Цифры нет под рукой, снять нечем. А процесс простой:
1) прикручиваем L-bracket;
2) обводим карандашом по камере места касания;
3) наносим на эти места и на L-bracket тонкий слой эпоксидки;
4) прикручиваем L-bracket;
5) на время загустения смолы изредка покручиваем камеру, чтобы смола распределилась равномерно;
6) оставляем в умеренно теплом месте на неделю до завершения полимеризации.

Сбоку между L-bracket'ом и камерой есть зазор около миллиметра. ДМБ где-то советовал его изничтожить, подогнув L-bracket, но я не рискнул: сплав выглядит хрупким. Этот зазор вполне нормально заполняется эпоксидкой, и ее жесткость плюс жесткость самого L-bracket'а представляются мне достаточными.

Цитата:

от: swilf
В общем, как и раньше, предлагаю всем повторить тесты самостоятельно

К механодрочерству склонны люди определенного психотипа, но далеко не все. Поэтому остальные, думаю, спокойно воспользуются наработками первых, приняв их на веру (в достоверности результатов, думаю, можно не сомневаться).

Однако повторю вопрос: как быть тем, кто снимает не с обочины? То есть по-честному, когда под ногами: снег, мох, литоральная жижа, болото, песок, ил, просто грязь, крутой откос и пр.? У долинного (не горного) пейзажиста -- это 95% сюжетов.

Я слегка подгибал свой Л-брэкет, ничего не треснуло. Без приклейки было гораздо менее жестко в вертикальном положении. Место склейки я зашкурил.

Для Алексея Шадрина: если у Вас в 95% сюжетов всё равно на что ставить камеру, зачем Вы тратились на Гитзо и Фотоклэм?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
К механодрочерству склонны люди определенного психотипа, но далеко не все. Поэтому остальные, думаю, спокойно воспользуются наработками первых, приняв их на веру (в достоверности результатов, думаю, можно не сомневаться).

Подробнее

Все-таки механика - непростая штука. Если у вас Gitzo, и у меня Gitzo, у вас Pentax, и у меня Pentax - не факт, что ваша система будет вести себя так же.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Однако повторю вопрос: как быть тем, кто снимает не с обочины? То есть по-честному, когда под ногами: снег, мох, литоральная жижа, болото, песок, ил, просто грязь, крутой откос и пр.? У долинного (не горного) пейзажиста -- это 95% сюжетов.

Подробнее

Ну вот я вчера снимал эти сосенки:

отнюдь не с обочины, а стоя в снегу чуть ли не по пояс. Плохо это? Да, плохо: из результатов теста мне известно, что при малейшем ветре плавающий в снегу и не стянутый стременем штатив играет так, что надеяться на отпечаток приличного размера, на котором работала бы фактура снега, скал и коры, было нельзя. Из тех же результатов, однако, мне было известно, что в отсутствие иных воздействий, кроме работы затвора, даже в такой ситуации можно сделать резкий снимок. Т.е. достаточно дождаться пары секунд безветрия, а если это невозможно - вздохнуть и идти дальше.

Цитата:

от: swilf
Т.е. достаточно дождаться пары секунд безветрия, а если это невозможно - вздохнуть и идти дальше.

Так вот и я о том.

Цитата:

от: A_Makarov
если у Вас в 95% сюжетов всё равно на что ставить камеру, зачем Вы тратились на Гитзо и Фотоклэм?

Понятия не имею. Повелся на разговоры. Теперь жалею -- деньги можно было потратить с куда бОльшим умом.
Единственный вижу плюс по сравнению с моим предыдущим Slik-ом 700DX (который меня всем устраивал!) -- это возможность ввинтить говнодавы. Для снега критично.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Так вот и я о том.

Вы все-таки не о том. Вы о том, что границы и условия, в которых фотосистема позволяет сделать резкий снимок, знать не нужно. Я - о том, что это необходимо, что человек, проведя дома необременительный тест и вышедший в поле, вооруженный этим простым знанием, понимает, когда нужны стремя и жесткая опора, когда без них можно обойтись, а когда вообще от съемки лучше воздержаться.

Цитата:

от: swilf
Вы о том, что границы и условия, в которых фотосистема позволяет сделать резкий снимок, знать не нужно.

Знать нужно. Но любое знание имеет цену. Две темы, куча разгворов и эмоций -- это слишком высокая цена за вспомогательное знание.

Вот, например, тема: "Погодные корреляты в работе пейзажиста", тема о наблюдениях за погодой и попытках прогнозирования съемочного дня (важное знание? Уж всяко не менее, чем устойчовсть штатива). Однако понаблюдайте за ней: едва ли в ней наберется больше полутора десятков сообщений.
;)