Прошу совета. Выбор между Tokina 50-135 и Canon 70-200 4L

Цитата:

от: Sunbow
Кстати странное дело с Токиной 50-135, на офиц. сайте не нашел, в ВН пропал в продаже, а не сняли ли её с производства?

Вапщета интересно - http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/78054-tokina-50-135-f-2-8-discontinued.html
Но на сайте tokinalens.com на кой-та глюк похоже. Даже в архиве нет.
Но на ебее полно новых.

Цитата:

от: lesisco
Не дает мне покоя дырка 2.8 :)

Тогда придется Тапмпона полюбить. 70-200/2,8 для сплава на реке и людей в горах - самое то.

Цитата:

от: GUNIK
Шнур там что-то пел, про "когда нет денег..."
Вы-ж сказали 19тыр. А за Б/У 70-200 столько и просят.

Шнур много интересных и важных вещей поёт, касательно деньги
ну 19-22 разница не велика,т.к. лежит без дела 17-40. он хорош только чтоб пейзажи снимать и репортажи, в последнем я ноль - не делаю такие дела

А Sigma AF 50-150mm APO F2.8 II EX DC HSM смотрели? Себе такой выбрал и доволен. Только брать нужно вторую версию. Размер и вес меньше Сапога, а дыра 2,8 неплохо моет фон на портретах. Фокусировка быстрая, чуть-чуть медленней, чем на 17-40.

Имею оба.
И не спешу продавать ни тот, ни другой, потому как они разные и для разного..))
А именно.
Токина хороша для неспешной съемки, а также в "темноте". Из "теле-токин" - 50-135, судя по картинкам-отзывам, наиболее хорош.
Кэнон, напротив, шустрее фокусируется, но в темноте на кропе..требует пыху. Карртинку даёт "правильно-кэнноновскую".
Конструктивы у обеих стёкол на должном уровне.
Итого.
Пока можно - снимаю 70-200. Если без пыхи и без света..а надо - беру 50-135.

Цитата:

от:ex2000
Имею оба.
И не спешу продавать ни тот, ни другой, потому как они разные и для разного..))
А именно.
Токина хороша для неспешной съемки, а также в "темноте". Из "теле-токин" - 50-135, судя по картинкам-отзывам, наиболее хорош.
Кэнон, напротив, шустрее фокусируется, но в темноте на кропе..требует пыху. Карртинку даёт "правильно-кэнноновскую".
Конструктивы у обеих стёкол на должном уровне.
Итого.
Пока можно - снимаю 70-200. Если без пыхи и без света..а надо - беру 50-135.

Подробнее

ну вот а все же, где картинка лучше? и сильно ли заметна разница в коротком конце 70 и 50?
и что подразумевает в себе "правильно-кэнонвская" картинка?

Цитата:

от: lesisco
ну вот а все же, где картинка лучше?

- Более правильная картинка у 70-200. Имея и сигмы и тамроны и токину считаю, что все сторонние производители "немного врут цвета", причём каждый из них в свою сторону..)) Впрочем, более заметно это при искусственном освещении. Фотки с Токины (хоккей) я грузил в отзыв о ней..
Всё конечно правиться на компе..но у родных стёкол - правка проще и меньше, ИМХО.
Цитата:

от: lesisco
и сильно ли заметна разница в коротком конце 70 и 50?

на коротком - не сильно, потому как и то и то ни 10 и даже не 17, а вот на длинном - ощутимо.

Мне кажется уже все варианты
тут пережевали ( и грамотно причем )
1. Картинка - берите светлый фикс (чем дороже
тем лучше будет конструктив и картинка).
2. Приемлемая картинка и удобство - берите светлый зум
с небольшим диапазоном фокусных ( 50-135 или 50-150, 70-200
на крайний случай)
3. Хотите за бесплатно но без картинки берите
абсолютно любой темный зум и флаг Вам в руки.
to Т.С. Читаю читаю - на третий круг пошли одни и теже
вопросы - сколько-ж можно - Вы что - в космос
собрались на фотосессию ???

Цитата:

от:Альф Капоне
Мне кажется уже все варианты
тут пережевали ( и грамотно причем )
1. Картинка - берите светлый фикс (чем дороже
тем лучше будет конструктив и картинка).
2. Приемлемая картинка и удобство - берите светлый зум
с небольшим диапазоном фокусных ( 50-135 или 50-150, 70-200
на крайний случай)
3. Хотите за бесплатно но без картинки берите
абсолютно любой темный зум и флаг Вам в руки.
to Т.С. Читаю читаю - на третий круг пошли одни и теже
вопросы - сколько-ж можно - Вы что - в космос
собрались на фотосессию ???

Подробнее

ну настолько далеко, что можно сказать в космос :D
для себя вроде определился уже

Надеюсь что Tokina 50-135 (2/8) а не Canon 70-200 (4)
между ними пропасть в качестве сборки и картинке.
Мое такое сугубо личное мнение....
А Tamron 70-200 (2/8) сильно проиграет Tokine
во всем, и 200 на длинном его не спасут (хотя интересней
будет Canona 4)

ну вот.теперь появился вопрос - почему именно Вы за токину? :)

Цитата:

от: lesisco
ну вот.теперь появился вопрос - почему именно Вы за токину? :)

1. Диапазон фокусных у зума меньше - картинка
по определению будет лучше.
2. Tokina традиционно по оптике и конструктиву
предпочитает металл и стекло в отличии от дешевых
Canon и Tamron (сравните вес сабжев - ну конечно
с учетом диапазона фокусных - будет равно или даже
больше - не помню)
3. Tokina традиционно является разработчиком оптических
схем и конструкций - многое что есть у Sigm, Tamron
и прочих - это Tokina.
Вот как -то так.

спасибо :)

Цитата:

от:Альф Капоне
Надеюсь что Tokina 50-135 (2/8) а не Canon 70-200 (4)
между ними пропасть в качестве сборки и картинке.
Мое такое сугубо личное мнение....
А Tamron 70-200 (2/8) сильно проиграет Tokine
во всем, и 200 на длинном его не спасут (хотя интересней
будет Canona 4)

Подробнее

Тамрон 70-200, как и Сигма 70-200 - аутсайдеры. Хоть и светлые, но мыльные, особенно на длине. И "темный" Canon 70-200/4 явно лучше и практически в одну цену.
Токина, как и кэнон хороши на всех фокусных - без "провалов".
По цене и светосиле - она лучше четвёрки (впрочем надо смотреть - цены всё время растут..а иногда падают). А вот картинка 70-200/4, как я уже писал, "правильная" и лично мне она больше нравится, хотя сколько людей - столько мнений)).
Везде свои плюсы..))

Я думаю, что бы принять решение, нужно найти всех претендентов для контрольной съемки(не в магазине, а у кого то взять пощелкать) и тогда сами решите, что Вам надо.

Опять тут все в кучу свалили 8)

Светосила - это не возможность снимать в темном помещении, а меньшая глубина резкозти, т.е. ИНСТРУМЕНТ.
Светосила одинаковая у всех, на одинаковых диафрагмах.

Кому не хватает мыльных 2.8, тот берет объектив с F2.8. Но это НЕ преимущество в качестве оптики, просто возможность иметь малую ГРИП,
"все-в-одном-флаконе".

У Canon 70-200 F4 реально преимущества есть и не только в скорости. Родной USM работает более точно, что прямо сказывается на качестве.