Прошу совета по выбору - Canon или Sony
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте - Canon или Sony
Здравствуйте уважаемые ! Посоветуйте с выбором: Canon Digital IXUS 100 IS или Sony Cyber-shot DSC-W380. Обе мыльницы по одной цене. Из критериев на 1-м месте - это качество фоток. Фотик будет использоваться для повседневных задач.
Re[pavik16]:
сапоп на RAW прошивается.ну и по функциям смотри сам
Re[Qazar]:
от: Qazar
сапоп на RAW прошивается.ну и по функциям смотри сам
RAW не RAW - меня это не интерисует. Главное - какой из них лучше делает фотки.
Re[pavik16]:
лучше делает фотки фотограф,хоть немного разбирающийся в функциях.а на "авто" - бери тогда любой,разницы никакой
Re[Qazar]:
от: Qazar
лучше делает фотки фотограф,хоть немного разбирающийся в функциях.а на "авто" - бери тогда любой,разницы никакой
Ну спасибо - ПОСОВЕТОВАЛ !!!
Re[pavik16]:
ну,типа да. 
а то как то раз доказывал одной подруге с нехилым таким фотом,что он полюбому лучше чем телефон снимает,а он у нее на 2 мпикс стоял и на "ночной сьемке".
не доказал
а то как то раз доказывал одной подруге с нехилым таким фотом,что он полюбому лучше чем телефон снимает,а он у нее на 2 мпикс стоял и на "ночной сьемке".
не доказал
Re[Qazar]:
вот тестовый сайт смотрите заценивайте- http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Re[papapa]:
сам так глянул ну сони вроде ничо снимает.у кенона есть грешек любит частенько желтить касается почти всех моделей.
Re[papapa]:
от: papapa
вот тестовый сайт смотрите заценивайте- http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Таких мыльниц там нет.
Re[pavik16]:
Обзоры:
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_w380_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_digital_ixus_100_is_review/
Сонька неудачная вышла. Первый раз вижу фотик, которому поставили 2,5 балла за качество фото :) Шум даже на исо 80, детали все размазывает, особенно по краям кадра. При зуме все еще хуже...
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_w380_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_digital_ixus_100_is_review/
Сонька неудачная вышла. Первый раз вижу фотик, которому поставили 2,5 балла за качество фото :) Шум даже на исо 80, детали все размазывает, особенно по краям кадра. При зуме все еще хуже...
Re[pavik16]:
Давайте, сравним:
Canon Digital IXUS 100 IS -
Sony Cyber-shot DSC-W380 и всё же сонька ИМХО, перевешивает - два разнотипных носителя, зум оптический 5 против 3-х у канон, фокусное расстояние 24 против 33, и чуть не втрое более мощная вспышка.
Canon Digital IXUS 100 IS -
Sony Cyber-shot DSC-W380 и всё же сонька ИМХО, перевешивает - два разнотипных носителя, зум оптический 5 против 3-х у канон, фокусное расстояние 24 против 33, и чуть не втрое более мощная вспышка.
Re[Qazar]:
от: Qazar
сапоп на RAW прошивается.ну и по функциям смотри сам
Что дает RAW по отношению к JPEG и как перепрошивают фотоаппарат ?
Re[pavik16]:
Если дружишь с фоторедакторами и охота выкозявливать изображение, то тогда никак без РАВа.
Почему именно эти аппараты?
Вот это глянь (уже дефицит - 1/1,7)
http://www.foto.ru/canon_digital_ixus_980.html?from=club_camera_prod
Или люмиксы посмотри и фудж тоже ничего, сонька то дрянь!
Почему именно эти аппараты?
Вот это глянь (уже дефицит - 1/1,7)
http://www.foto.ru/canon_digital_ixus_980.html?from=club_camera_prod
Или люмиксы посмотри и фудж тоже ничего, сонька то дрянь!
Re[pavik16]:
Представьте, что вам нужно купить сапоги. У вас на выбор два сапожника.
Один шьёт уже 15 лет и все хвалят, какие они прочные и надёжные.
Второй только вчера научился с шилом обращаться, но зато шьёт из блестящей кожи.
Вот и выбирайте.
Я понятно объясняю?
Один шьёт уже 15 лет и все хвалят, какие они прочные и надёжные.
Второй только вчера научился с шилом обращаться, но зато шьёт из блестящей кожи.
Вот и выбирайте.
Я понятно объясняю?
Re[pavik16]:
Что-то у соньки не пишут про оптический стаб.
А вобще имхо неплохой фотик - широкий угол, автоматические панорамы.
У кенона хоть есть стаб, но нету широкого угла, у него от 33 мм, а у соньки от 24.
PS: можно еще рассмотреть панасоник FX серию. Имхо панас делает очень хороший автомат, много полезных функций и обработку.
У FX серии и стаб есть и широкий угол.
А вобще имхо неплохой фотик - широкий угол, автоматические панорамы.
У кенона хоть есть стаб, но нету широкого угла, у него от 33 мм, а у соньки от 24.
PS: можно еще рассмотреть панасоник FX серию. Имхо панас делает очень хороший автомат, много полезных функций и обработку.
У FX серии и стаб есть и широкий угол.
Re[Nizhegorodec]:
от:Nizhegorodec
Представьте, что вам нужно купить сапоги. У вас на выбор два сапожника.
Один шьёт уже 15 лет и все хвалят, какие они прочные и надёжные.
Второй только вчера научился с шилом обращаться, но зато шьёт из блестящей кожи.
Вот и выбирайте.
Я понятно объясняю?Подробнее
Вы вероятно Сони и его стаж с цифрой? Всё-таки первые цифровые камеры от Сони пошли. С другой стороны кенон тоже давно цифромыльници делает, с Сони он тягаться ранее не мог, где хотя-бы конкуренты Сони Ф717, но сейчас когда Сони в зеркальный сегмент перешла Кенон Г-серии у руля.
Re[yes Iam]:
от:yes Iam
Если дружишь с фоторедакторами и охота выкозявливать изображение, то тогда никак без РАВа.
Почему именно эти аппараты?
Вот это глянь (уже дефицит - 1/1,7)
http://www.foto.ru/canon_digital_ixus_980.html?from=club_camera_prod
Или люмиксы посмотри и фудж тоже ничего, сонька то дрянь!Подробнее
А качество фоток в RAW и JPEG одинаково, ну там резкость, контраст, цветопередача и т. д.?
Re[pavik16]:
Да однохренственно, оно тебе надо 20мб снимочек?
Уточни у спецов, кто пользуется, я послал его.
Уточни у спецов, кто пользуется, я послал его.
Re[pavik16]:
Вопролс к тем, кто знает: качество фоток в RAW и JPEG одинаково, ну там резкость, контраст, цветопередача ?
Re[pavik16]:
от: pavik16
Вопролс к тем, кто знает: качество фоток в RAW и JPEG одинаково, ну там резкость, контраст, цветопередача ?
А подумать, если одинаковое, зачем тогда РАВ нужен? Не задумывались.
