Прошу разьяснений по поводу объективов типа софт-фокус и небольших светлых телевичков.

интересует портретная съёмка. особенно интересно крупно снимать лицо.
посему, вопросы такие.
Никон.
105DC, 135DC, 180/2,8. зачем два дефокуса с разницей в 30 мм, в чём их различие, насколько удобен дефокус и почему его не заменить фильтром :). насколько удобен телевичок?

Канон.
135 софт, 200/2,8
почему софт так дёшев (цены смотрел на КЕНе, сравнивал с Никоном), насколько удобен дефокус и почему его не заменить фильтром :). насколько удобен телевичок?

ставнение систем: где "больше качества за те же деньги"? какие "подводные камни" у всех названных?

ЗЫ ещё вопрос: как пресловутая никоновская "звенящая резкость" нашла отражение в создании объективов серии DC?

странно. не думал, что вопрос останется без ответа столь долгое время..

Разница в цене между кеноновским 135 DCи никоновским 135softfocus может быть потому, что последний - классический софтфокусник, где софт-эффект достаточно равномерно распространяется на все изображение, а никоновский - попытка сделать что-то типа минольтовского 135STF - чтобы дефокус был только в боке. Может из-за того и дороже.

Цитата:

от:КузьмичЪ
интересует портретная съёмка. особенно интересно крупно снимать лицо.
посему, вопросы такие.
Никон.
105DC, 135DC, 180/2,8. зачем два дефокуса с разницей в 30 мм, в чём их различие, насколько удобен дефокус и почему его не заменить фильтром :). насколько удобен телевичок?

Канон.
135 софт, 200/2,8
почему софт так дёшев (цены смотрел на КЕНе, сравнивал с Никоном), насколько удобен дефокус и почему его не заменить фильтром :). насколько удобен телевичок?

ставнение систем: где "больше качества за те же деньги"? какие "подводные камни" у всех названных?

ЗЫ ещё вопрос: как пресловутая никоновская "звенящая резкость" нашла отражение в создании объективов серии DC?

Подробнее

Аффтар! На светосилу посмотрите, а?
Никкор 135/2 ДЦ противник Кенон 125/2 L USM, и стоят они примерно одинаково
только Никкор при этом хуже по конструктиву, скорости и картинке, увы
Аналога EF 135/2.8 soft у Никона нет (по цене)

Цитата:

от: КузьмичЪ
странно. не думал, что вопрос останется без ответа столь долгое время..

Кэноновский софт - ничем непримечательный, кроме наличия софт-фокуса, бюджетный объектив... нафик не нужные кроме как по бюджетным соображениям и требованию "чтобы софт-фокус был" и точка.
Остальные - объективы топ-класса(уж у кого как получилось, правда). Почему оба с дефокусом - Никон делая АФ инкарнацию своих 105, и 135 мм портретников решил в них добавить дефокус-контрол.

Цитата:

от:host
Кэноновский софт - ничем непримечательный, кроме наличия софт-фокуса, бюджетный объектив... нафик не нужные кроме как по бюджетным соображениям и требованию "чтобы софт-фокус был" и точка.
Остальные - объективы топ-класса(уж у кого как получилось, правда). Почему оба с дефокусом - Никон делая АФ инкарнацию своих 105, и 135 мм портретников решил в них добавить дефокус-контрол.

Подробнее

Теоретик? Это замеееетно.

Цитата:

от: Вагинальный Тролль
Теоретик? Это замеееетно.

Мало кому удается активно попользоваться всеми 4 упомянутыми линзами... а что смутило? ;)
Кто-то не согласится поменять 135-ку софт на 135-ку L, если бесплатно?

Цитата:

от:Юрий_КМ
Разница в цене между кеноновским 135 DCи никоновским 135softfocus может быть потому, что последний - классический софтфокусник, где софт-эффект достаточно равномерно распространяется на все изображение, а никоновский - попытка сделать что-то типа минольтовского 135STF - чтобы дефокус был только в боке. Может из-за того и дороже.

Подробнее

Да вроде бы все наоборот - по принципу действия DC больше похож на классический софтфокусник (в частности - на 135SF), и на STF он совсем не похож.

Цитата:

от: host
Мало кому удается активно попользоваться всеми 4 упомянутыми линзами... а что смутило? ;)
Кто-то не согласится поменять 135-ку софт на 135-ку L, если бесплатно?

Кеноновский софт — очень достойный патреднег, если што. То, што он дешевый, это не потому, што он отстой. Он просто другой, не элько, и светосила пониже, и конструктив. У Никона пади и такова нет, за триста то единиц. Есть только тормозной с DC, за штуку с гаком.

Вот и вышло у Никона ни софт-фокусник классический, ни STF. А за выпендреж денег содрали :)

Цитата:

от: Юрий_КМ
Вот и вышло у Никона ни софт-фокусник классический, ни STF. А за выпендреж денег содрали :)

Гм. Назовите автофокусный 135 мм со светосилой ДВА в любой другой системе. Вдруг где по пицот раздают, один только Никон, сцуко, барыган.

Цитата:

от:Вагинальный Тролль
Кеноновский софт — очень достойный патреднег, если што. То, што он дешевый, это не потому, што он отстой. Он просто другой, не элько, и светосила пониже, и конструктив. У Никона пади и такова нет, за триста то единиц. Есть только тормозной с DC, за штуку с гаком.

Подробнее

Ну, я не спорю - за свои деньги то без б.
У никона дешевле дефокусов и 1.4 только не аф 105/2.5 наверное...

Цитата:

от: host
Ну, я не спорю - за свои деньги то без б.
У никона дешевле дефокусов и 1.4 только не аф 105/2.5 наверное...

Вот именно. 135 софтом многие портретисты не гнушаются, даже те, у кого 135 элька в загашнике лежит. У Никона дешевый только 85/1.8 — но он просто никакой.

Цитата:

от: Вагинальный Тролль
Вот именно. 135 софтом многие портретисты не гнушаются, даже те, у кого 135 элька в загашнике лежит. У Никона дешевый только 85/1.8 — но он просто никакой.

Про его никаковость это тож теория? ;) Или общее мнение... они все примерно одного пошиба 85-ки на 1.8 кэнона-никона и 135/2.8 недалеко ушел. Но фокусное у него другое как минимум...

Цитата:

от: Вагинальный Тролль
Гм. Назовите автофокусный 135 мм со светосилой ДВА в любой другой системе. Вдруг где по пицот раздают, один только Никон, сцуко, барыган.

Ну, по пятьсот такие вещи никто не роздает.
Но вот даже в здешнем магазине кеноновский 135/2 тянет 1047$ а никоновский 135/2 ДС - 1473$

Автор ведь вообще спрашивал в сравнении с кеноновским 135 софт-фокус, который кажись 370$ стоит.

Цитата:

от: Юрий_КМ
Вот и вышло у Никона ни софт-фокусник классический, ни STF. А за выпендреж денег содрали :)

СТФ тоже весьма специфическая штука... темный же он фактически(4.5), да и вообще 2.8 не самое светлое, что в жизни бывает... по мне как-то уж слишком гладко - outworld'ное. 85/1.4-ок или кэноновского 135/2 размытие как-то ближе.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Ну, по пятьсот такие вещи никто не роздает.
Но вот даже в здешнем магазине кеноновский 135/2 тянет 1047$ а никоновский 135/2 ДС - 1473$

Автор ведь вообще спрашивал в сравнении с кеноновским 135 софт-фокус, который кажись 370$ стоит.

Подробнее

Вы в состоянии понять, почему объектив со светосилой /2.8 стоит дешевле объектива со светосилой /2, или вам это нужно как-то дополнительно пояснить? Это я о вашем термине «выпендреж». Никкор 135 всегда стоил на сотню дороже эльки, местный неадекватный магазин просьба не предлагать.

Цитата:

от: host
Про его никаковость это тож теория? ;) Или общее мнение... они все примерно одного пошиба 85-ки на 1.8 кэнона-никона и 135/2.8 недалеко ушел. Но фокусное у него другое как минимум...

Вы знаете, я оптикой — торгую. Следовательно, теории в моих постах маловато, больше практика. 135/2.8 как раз сильно отличается, хотя бы софт-эффектом. И при этом он стоит дешевле.

Цитата:

от: Вагинальный Тролль
Вы в состоянии понять, почему объектив со светосилой /2.8 стоит дешевле объектива со светосилой /2, или вам это нужно как-то дополнительно пояснить?

Если не трудно - поясните А то так и подохну в неведении

Цитата:

от: Юрий_КМ
Автор ведь вообще спрашивал в сравнении с кеноновским 135 софт-фокус, который кажись 370$ стоит.

Самое сложное когда спрашивают "Взять это за пятьсот? Или это за пятьдесят?", т.к. вопрос не качества, а позионирования запросов.
Выбор между дефокусами-лькой и этим софт-фокусом чем-то похож.