Прошу помощи! (О полтинниках...) Canon

Всего 45 сообщ. | Показаны 21 - 40
Юлия Сергеевна
Юлия Сергеевна
Re[Виктор Иогансон]:
Цитата:
от: Виктор Иогансон
Юлия Сергеевна! А Вас не привлекут?[/color][/size]

так я ответила автору темы на поставленный в НАЗВАНИИ ТЕМЫ вопрос.

а то, что новым (да и порою "старым") соклубниках чихать на соклубников и их время - вроде как становится традицией. :dry:
Vlad40
Vlad40
Re[boldy]:
Цитата:

от:boldy
можно посмотреть примеры здесь http://www.dpreview.com/lensreviews/

Подробнее

Не ожидал увидеть такие плохие результат у "полтинников" Кэнона - мыло мыльное. Впрочем, пентаксовский полтинник вообще оказался отстоем. У Сигмы изображение супер с очень хорошей детализацией.
Игорь к
Игорь к
Re[Vlad40]:
Цитата:

от:Vlad40
Не ожидал увидеть такие плохие результат у "полтинников" Кэнона - мыло мыльное. Впрочем, пентаксовский полтинник вообще оказался отстоем. У Сигмы изображение супер с очень хорошей детализацией.

Подробнее

Вы о каком мыле говорите?
Кэнон 50mm f/1.4
Снято на f/1.4 Фокусировка на глазе птицы. Только конвертация в jpg в DPP ну и уменьшение файла естественно.
Andris Viksna
Andris Viksna
Re[ViTaLiY]:
Цитата:
от: ViTaLiY
Юмористка?!

Нет, это справедливое замечание.
ViTaLiK
ViTaLiK Пользователь верифицирован
Re[Юлия Сергеевна]:
Простите за невежество. Исправил.
ViTaLiK
ViTaLiK Пользователь верифицирован
Re[Юлия Сергеевна]:
А Вас что, никон интересует?
Vlad40
Vlad40
Re[Игорь к]:
Цитата:

от:Игорь к
Вы о каком мыле говорите?
Кэнон 50mm f/1.4
Снято на f/1.4 Фокусировка на глазе птицы. Только конвертация в jpg в DPP ну и уменьшение файла естественно.

Подробнее

Это я об обеих полтинниках Кэнона. На тестовых снимках, представленных по указанной ссылке, детализация изображения (мост) низкая. Естесственно, что 50/1,8 показывает хуже, чем 50/1,4. Кстати, мой собственный 50/1,4 тоже далеко не эталон резкости даже на f/8


Игорь к
Игорь к
Re[Vlad40]:
Цитата:

от:Vlad40
Кстати, мой собственный 50/1,4 тоже далеко не эталон резкости даже на f/8

Подробнее

На кропе, да. И то до 2.2-2.5. А на FF - резкий уже на f/1.4
TOPMO3
TOPMO3 Пользователь верифицирован
Re[Vlad40]:
Цитата:
от: Vlad40
Впрочем, пентаксовский полтинник вообще оказался отстоем.

Ны понял. Хде там в ссылке про отстой говорится? Прылычный объектив ("А в первой армии когда отстали? в чем?" - типа, Грыбоедов). Говорят граждане про его мягковатость (подтвержденную при тестировании падением контраста) на открытой, где-то после 2 все путем. Они, блин, на советско-российские объективы не снимали, вроде Зенитара-К2,8/16. Граждане были бы ф шоке! Кстати, для портретника (а 50 мм на кропе - портретник) чрезмерная детализация на открытой диафрагме - вроде профнепригодности. Так что нормальная объектива. Их заявление про "Very soft wide open" надо еще проверять эмпирически. Да, явно софтит. Но не так уж сильно ("Very soft"). Вот, на скорую руку навалял примерчик с него на открытой (1.4) (полноразмер по клику ~0.5 М):



Особой обработки не было, чуть уровни подвигал. Да, контраст откровенно занижен, что видно по циферкам. Но откровенного мыла нет. Для тех, кто его углядел, прошу учесть, что при 1.4 ГРИП очень узкая, и там она гуляет по часам и браслету как придется. На циферблате она где-то в районе колесика завода часов (снималось под некоторым наклоном). Как портретник - самое то.

Да, свет не идеально лег, особенно по этому самому колесику, но браслет смотрится, поэтому решил не переделывать.
Vlad40
Vlad40
Re[TOPMO3]:
Заметны очень сильные ХА, что, впрочем, характерно для открытой "дырки".

Здесь я выкладываю снимок с Кэнона 50/1,4 на полностью открытой диафрагме


...и на диафрагме f/8

Dmitriy Musichenko
Dmitriy Musichenko
Re[Vlad40]:
Цитата:

от:Vlad40
Не ожидал увидеть такие плохие результат у "полтинников" Кэнона - мыло мыльное. Впрочем, пентаксовский полтинник вообще оказался отстоем. У Сигмы изображение супер с очень хорошей детализацией.

Подробнее



У Пентюха рулит другой полтинник. 1.7 который. Он намного резче - тестировал по мире сам. Не удивлюсь если и у кэнона 1.8 будет резче. А если нужен максимум ресскасти - это за макрушником надо идти, разница между ним и даже 1.7 ооочень ощутимая. А Сигма просто очень ровный добротный и относительно недорогой полтинник - им хорошо ростовки снимать, сильно не рябит не двоит - многи зовут это "ватой", а по мне это называется хорошо избавленный от аббераций объектив раньше бы на такой молились бы.
TOPMO3
TOPMO3 Пользователь верифицирован
Re[Vlad40]:
Цитата:
от: Vlad40
Заметны очень сильные ХА, что, впрочем, характерно для открытой "дырки".

Да, ХА на открытой изрядные, что у Pentax-FA 50/1.4, что у Pentax-FA 30/2. Но с китом 18-55 не сравнить! Зато купил недавно парочку дешевых Токин, 20-35/3.5-4.5 и 28-70/3.5-4.5. Не хроматят практически вообще! И старенький Pentax-М 40/2.8 у меня тоже почти не хроматит. Вроде, это из-за того, что просветление не навороченное. Нет худа без добра!
Юлия Сергеевна
Юлия Сергеевна
Re[Vlad40]:
Цитата:

от:Vlad40
Заметны очень сильные ХА, что, впрочем, характерно для открытой "дырки".

Здесь я выкладываю снимок с Кэнона 50/1,4 на полностью открытой диафрагме


...........

Подробнее

наверно с таким размытием портреты загадашные получаются :roll2:
Vlad40
Vlad40
Re[Юлия Сергеевна]:
Цитата:
от: Юлия Сергеевна
наверно с таким размытием портреты загадашные получаются :roll2:

Не-а. Для портрета я использую либо Ю-9 (85/2), либо Сигму 105/2,8.
Кстати, тут где-то в ветке обсуждали округлость лепестков диафрагмы разных объективов при разных значениях и я решил проверить как это дело обстоит у моих объективов. Тест сейчас выложить не могу (всё дома), но у отечественных Юпитером (85 и 105) при размытом фоне световые пятна действительно круглые при всех значениях диафрагмы. У Сигмы 105/2,8 "шестерёнки" появляются от 5,6, а у Кэнона 50/1,4 "шикарные "шестерёнки" уже при f/2,2. К тому же сильный блюминг даёт основание полагать сильное расхождение меридиональных и сагиттальных линий.
Юрий Трубников
Юрий Трубников Пользователь верифицирован
Re[Vlad40]:
Цитата:

от:Vlad40
Не-а. Для портрета я использую либо Ю-9 (85/2), либо Сигму 105/2,8.
Кстати, тут где-то в ветке обсуждали округлость лепестков диафрагмы разных объективов при разных значениях и я решил проверить как это дело обстоит у моих объективов. Тест сейчас выложить не могу (всё дома), но у отечественных Юпитером (85 и 105) при размытом фоне световые пятна действительно круглые при всех значениях диафрагмы. У Сигмы 105/2,8 "шестерёнки" появляются от 5,6, а у Кэнона 50/1,4 "шикарные "шестерёнки" уже при f/2,2. К тому же сильный блюминг даёт основание полагать сильное расхождение меридиональных и сагиттальных линий.

Подробнее
Блюминг - это перетекание электронов с ячейки на на ячейку. Какое отношение он имеет к свойствам объектива???
Проходилмимо
Проходилмимо
Re[Юрий Трубников]:
Сигму 1,4 надо брать. Я купил, не юстировал,в Пятёрке поставил корекцию плюс 10. Идеально! (ну когда снимаешь газету под улом резко на 1,4 даж в углах (ну не углах, а на оси (вру. посмотрел тест, не резко, ну дык газета плоская, а грип неверно сферическая) а вот Кенон 50 1,8 ещё на плёнке сломался через год не интенсивной эксплуатации. я из него монокль пытался потом делать.) а Сигму надо купить еще потому, чтоб поддержать производителя. Сигма старалась когда полтиник делала. И меня он устраивает ( а то хотел 50 1,2 - разхотел). конструктив красивый у Сигм, только звук фокусировки противный.
Alexander-1
Alexander-1
Re[ViTaLiY]:
Цитата:

от:ViTaLiY
Уважаемые фотографы, прошу у Вас помощи, скиньте, кто что сможет. Вобщем суть в следующем. Понадобился полтинник. Читал и слышал мнения многих, что сигма не уступает, а то и превосходит аналог кенон ПО ВСЕМУ или некоторым параметрам (мнения разных пользователей). Поэтому хотелось бы самому посмотреть и оценить сие. К владельцам обоих стекол ОГРОМНАЯ просьба: скинуть тестовые снимки (можно через личку). Нужно снять один и тот же объект с расстояния 2 - 2,5 м на дыре 1.4 по центральной точке в одинаковых условиях. Без любой коррекции в полном разрешении с екзифом (можно рав). Цель: оценка четкости и боке. Просьба не разводить холивар (это не интересует) и лучше «пройдите» мимо, чем писать всякую хрень. Спасибо всем кто откликнется.

Подробнее

Я вот пытался тут -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/481169 - подвинуть народ на то, чтобы присылали тестовые снимки, но как всегда кончается бла-бла-бла про то типа, что боке это неуловимая субстанция, а прислать фото таблицы слабо. Я бы тоже с интересом посмотрел, если бы кто-то прислал такой тест.
Проходилмимо
Проходилмимо
Re[Alexander-1]:
Вобщем Сигма 1,4 лучше. Не обращая внимания на оптические свойства - Сигма больше старалась когда делала полтинник. И вещь красивая, и надо производителя поддержать. вот Кенон 1,4 купить мне не хотелось (конструкция фиговая, а 50 1,8 у меня, к примеру, сломался) а хотел я 50 1,2, но купил сигму и успокоился. И ваще, если позволют средства куплю 35 1,4, а 851,2 не куплю (не хочу) и ваще портреты снимать и 70-200 можно (я этим не занимаюсь, но знаю,что снимаемым малая грип нравится потомушто прыщи не в фокусе получаются и свадебные фотографы софтят портреты (или блюрят, или монохромят, а 85 на 1,2-1,6 это наверно только в студии применимо)
Alexander-1
Alexander-1
Re[Виктор Иогансон]:
Цитата:
от: Виктор Иогансон
http://fmimg.finmarket.ru/Banknotes/810/810_k_50_r.jpg

Юлия Сергеевна! А Вас не привлекут?


С параноей бороться нужно..

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%8B&stype=image

http://images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&text=%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&stype=image

http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

http://www.cbr.ru/bank-notes_coins/bank-notes/main.asp?file=priznak_2004/WhitePaper.htm
ViTaLiK
ViTaLiK Пользователь верифицирован
Re[ViTaLiY]:
Вобщем вижу, что показать народу нечего... или не хотят, а может влом. Кокретного ничего не получил, хотя к этому и был готов. Тема закрыта. Всем спасибо.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.