Прошу оценить качество фотографии

Удивительно - насколько просто совершенно скушные снимки...
С точки зрения композиции, ракурса, сюжета...
Неужели так в 21 веке еще снимают те, кто за это деньги берет?

Цитата:

от: Сергей Киреев

...У меня 10 лет назад так мыльница OLYMPUS снимала.

Не наговаривайте на мыльнички Олика. ТАК они могли снять, только если снимающий был пьян или вкуривший.

Снимки на мое имхо явный и полный брак по всем статьям.
Даже за бесплатно такое стыдно отдавать.

Автору темы - забудьте и не трепите себе нервы. Я бы просто собрал все фото, пришел к "мастеру" и молча положил бы ему на стол. И ушел.
Потерянные деньги легче заработать, а их поставить себе в зачет на приобретенный опыт. Который всегда бесценен.

Цитата:

от: Mih.AE
Не наговаривайте на мыльнички Олика. ТАК они могли снять, только если снимающий был пьян или вкуривший.

Согласен! :!:
Вот снимал в 2014 году в отпуску "для дому, для семьи" Олимпусом SP-350. Ну нет смысла на пляж тащить что-то большое и дорогое...
Для примера - вот моя внучка с мороженым: :D



Нашел в архиве вариант для печати 13х18 см, полноразмер не искал. Но и так видно качество. Опять же, снято в полдень - совсем не в режимное время...
Короче, Олик - молодец! :!:

Качество фотографий ужасное.

Цитата:

от:GIP01
Добрый день!
Не давно семьей воспользовались услугами профессионального фотографа. Съемка проходила в фото студии. Мне кажется, что фотографии получились очень низкого качества (очень большая зернистость, не правильная цветопередача, нет четкости и т.д.). Фотограф уверяет меня, что я ошибаюсь и фотографии хорошего качества.
Прошу рассудить кто прав.

Подробнее

фотографии не плохие и не хорошие, вы получили фотографии которых достойны, во всех смыслах. выберите одну две картинки из съемки те что нравятся больше других напечатайте, вставьте в альбом или рамочку и живите дальше. Через год сходите к другому фотографу.

Цитата:

от:KotLeopold
Основная проблема в показанном снимке - это КРАЙНЕ НЕУДАЧНО организованный свет.
Если лупит такое контровое освещение (то есть фон намного ярче, чем сами модели), то лица неминуемо будут НЕДОЭКСПОНИРОВАНЫ, и при всем желании хорошо их "вытянуть" - невозможно, будет и шум, и деградация цвета, и неестественность картинки.
Ну не зря ведь даже при хорошем освещении и высоких рабочих ИСО фотографы, снимающие репортаж - зачастую все равно пользуются внешней вспышкой, причем включают минимальную ее мощность. Вовсе не как основной источник света, а чтобы подсветить лицо, уменьшить тени и морщины, избежать паразитных синих или фиолетовых отражений на лицах (от одежды, от стен, потолка, других поверхностей), не иметь потом проблем с долгой обработкой неудачных снимков.
Конечно, лучше вообще без вспышки. Если есть время. Но тогда надо ТЩАТЕЛЬНО ВЫСТРАИВАТЬ СВЕТ, а не хаотично снимать как попало...

Подробнее

оставьте все эти рассуждения для фото кружка.
вы хотите чтобы фотограф для вас "собаку из будки вытаскивал прежде чем зарубить" за то время которые клиент согласен потратить на сьемку и за те деньги которые согласен платить?!


[quot]Да что говорить - настоящие портреты еще в средневековье любили делать с темным фоном - чтобы оттенить главное.

http://album.foto.ru/photos/or/157842/4198901.jpg

Разницу видите? ;)[/quot]
да, унылая статика, а у этого их службы быта, хотябы какая-то жизнь в кадре есть.

вы представляете сколько надо потратить времени чтобы семью из 4х человек незнакомых с фотографом человек (возможно с внутри семейными конфликтами) выстроить для портрета такой психологичности?

Цитата:

от:Attar
оставьте все эти рассуждения для фото кружка.
вы хотите чтобы фотограф для вас "собаку из будки вытаскивал прежде чем зарубить" за то время которые клиент согласен потратить на сьемку и за те деньги которые согласен платить?!


[quot]Да что говорить - настоящие портреты еще в средневековье любили делать с темным фоном - чтобы оттенить главное.

http://album.foto.ru/photos/or/157842/4198901.jpg

Разницу видите? ;)[/quot]
да, унылая статика, а у этого их службы быта, хотябы какая-то жизнь в кадре есть.

вы представляете сколько надо потратить времени чтобы семью из 4х человек незнакомых с фотографом человек (возможно с внутри семейными конфликтами) выстроить для портрета такой психологичности?

Подробнее

Так и хочется сказать фразой из фильма "Любовь и голуби" - Attar!
Ты ли, чо ли? :D

А я вот соглашусь с Shibayev. Тут явно кроме ручек-крючек еще и излишек креативности у фотографа. Очень похоже что он использовал что то из "творческих" фильтров причем возможно прямо в камере. Например "под акварель" . Хотя ЭКЗИФ показывает использования лайтрума. Ну в общем пытался недостаток резкости замаскировать под творческий замысел. Я вот впервые столкнувшись с ФФ после дважды-кропа тоже был сильно удивлен рассматривая фотосесию снятую на 2.8 а тут аж 1.2 диафрагма и фотограф явно не с избытком опыта...

вариантов тут два
- либо ТС очень неуверенный в себе человек (и не верит собственным глазам, иначе зачем спрашивать у общества то, что и так хорошо видно)
- либо (более вероятно) ТС и есть автор этих фото (претензия клиента - вопрос от имени клиента в расчете на дух противоречия - если спрашивают правда плохо? - большинства скорее всего ответит нет, хорошо! и на корпоративную солидарность)
вот :D

Цитата:

от:eropegoff
вариантов тут два
- либо ТС очень неуверенный в себе человек (и не верит собственным глазам, иначе зачем спрашивать у общества то, что и так хорошо видно)
- либо (более вероятно) ТС и есть автор этих фото (претензия клиента - вопрос от имени клиента в расчете на дух противоречия - если спрашивают правда плохо? - большинства скорее всего ответит нет, хорошо! и на корпоративную солидарность)
вот :D

Подробнее

Так для совсем начинающего любителя, снимающего в jpeg и в страшном сне не думающего получать за это деньги - оно и неплохо. Ну, композиция бедненькая - но для начинающего она довольно уравновешена. Пересветы - да просто контровым светом нужно уметь пользоваться. Так что, знай мы условия, наверное особо мы не злобствовали - просто рассказали бы, что делать дальше.

Цитата:

от:eropegoff
вариантов тут два
- либо ТС очень неуверенный в себе человек (и не верит собственным глазам, иначе зачем спрашивать у общества то, что и так хорошо видно)
- либо (более вероятно) ТС и есть автор этих фото (претензия клиента - вопрос от имени клиента в расчете на дух противоречия - если спрашивают правда плохо? - большинства скорее всего ответит нет, хорошо! и на корпоративную солидарность)
вот :D

Подробнее

Он не спрашивает у общества плохо или хорошо. Он просит составить независимое объективное мнение дабы предъявить его автору снимков. Вполне резонный вопрос. Обидно - и деньги заплатить, и получить такую лажу без возможности что-то доказать.

Он достаточно уверен в своей оценке. Вот его слова:

>> Дело в том, что я сам не фотограф. На данном форуме хотелось бы получить аргументированный ответ, который я бы мог предоставить автору фото, в качестве независимой объективной оценки.
На мой взгляд фото просто плохие. >>

Думаю, что подозревать его в изврате "от имени клиента" - это совсем уж клинический диагноз в его адрес.

Цитата:

от:Генпалыч
Тоогда наверное надо "понять и простить"!
И вот почему, если будете ругаться то положительных эмоций на последующей фотосессии уже не получите! Лица и позы будут напряжены и не доброрасположены. Женщины и дети (особенно) это скрыть не смогут!!!
Так что стребуйте исходники с Вашей фотосессии и попросите кого то (из другой студии, знакомых или может кто форумчан) из них выжать мах. А сессию повторите (через годик) и сделайте это уже более придумано и с учетом полученного опыта...
Очень грустно, что это действо так плохо обернулось для Вашей семьи....

Подробнее

Поддержу ГенПалыча - разборки не дадут эффекта, только нервы потрепите, переснять лучше он не сможет, заберите РАВы и попробуйте сами обработать или попросить кого-то (мир не без добрых людей). Вообще думаю - лет через 20-30-40 будете смотреть на эти снимки и не замечать тех.брака, а просто радоваться на детей и себя молодых.

Цитата:

от: Ark

Резкость - лично я не понимаю, зачем в студии ставить диафрагму 1,2.
Зерно - есть и для таких условий освещения - сильное.

чтож тут непонятного? снимали БЕЗ использования вспышек, с естественным светом, и светом лампочек. и для закрытых диафрагм - света МАЛО!

ну а зерно такое на марке третьем - фейл конечно ...

Цитата:

от:Attar
оставьте все эти рассуждения для фото кружка.
вы хотите чтобы фотограф для вас "собаку из будки вытаскивал прежде чем зарубить" за то время которые клиент согласен потратить на сьемку и за те деньги которые согласен платить?!


[quot]Да что говорить - настоящие портреты еще в средневековье любили делать с темным фоном - чтобы оттенить главное.

http://album.foto.ru/photos/or/157842/4198901.jpg

Разницу видите? ;)[/quot]
да, унылая статика, а у этого их службы быта, хотябы какая-то жизнь в кадре есть.

вы представляете сколько надо потратить времени чтобы семью из 4х человек незнакомых с фотографом человек (возможно с внутри семейными конфликтами) выстроить для портрета такой психологичности?

Подробнее

Раньше бы я удивился таким суждениям, но уже привык к вашим чудачествам... ;)
А если по сути, то вот Вам простой ответ - фотографии.
Все снято не Марком, даже не зеркалкой, а Фуджи S100FS (кроп-фактор 4!) + одноконтактная вспышка + лопух + мои руки и голова... :D
Снимал БЕСПЛАТНО!
Свадьбы, праздники и прочее...







Понимаете ситуацию - когда ЗА ДЕНЬГИ, В СТУДИИ, ХОРОШЕЙ АППАРАТУРОЙ умудряются снимать такое:

Цитата:

от:GIP01

Подробнее

Цитата:

от: ScAnDroid
чтож тут непонятного? снимали БЕЗ использования вспышек, с естественным светом, и светом лампочек. и для закрытых диафрагм - света МАЛО!

ну а зерно такое на марке третьем - фейл конечно ...

Этим Марком можно при свете нескольких 100-ваттных лампочек снять ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ СНИМКИ - да еще и диафрагму прижать немного.
Не верите - сходите в профильные ветки и гляньте. Рабочие ИСО до 10000 вполне рабочие. :!:
Дело в другом - в том, что свет КОНТРОВЫЙ, лица "вытягивались" из тени.
Фотограф сумел таки "опустить" дорогую технику + студийные условия.
Сумел! :!:
Тоже своего рода талант...

Цитата:

от: KotLeopold
Снимал БЕСПЛАТНО!
Свадьбы, праздники и прочее...

Вы меня извините, это ужасные фотографии, но я не хочку сравнивать ваши картинки с фотками из службы быта, оно не сравнимо.

служба быта это ад... за редким исключением
любительские фотки тоже ад, не немного другой.
:)

http://jattar.livejournal.com/1715111.html
вот здесь развернуто написал все что думаю о...

Цитата:

от: Attar
Вы меня извините, это ужасные фотографии

Это ваше частное мнение, я на Вас не в обиде. :D
Но если брать обычных людей, для кого и снимаю все это - народ не жалуется, а благодарит за снимки.
Кстати, снимаю иногда и за денежку, тоже претензий не было...

Впрочем, Вы как бы в стороне от реальной жизни и все это Вас не интересует, насколько я могу понять.
Как писал вождь мирового пролетариата? "Страшно далеки они от народа..." ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Раньше бы я удивился таким суждениям, но уже привык к вашим чудачествам... ;)

если кратко:
топик стартер получил ценный опыт
топик стартер получил картинки на те деньги которые заплатил.

Цитата:

от: Attar

http://jattar.livejournal.com/1715111.html
вот здесь развернуто написал все что думаю о...

Почитал. Не согласен.
Но разворачивать с Вами дальнейшую дискуссию не вижу смысла...

Цитата:

от:KotLeopold
Это ваше частное мнение, я на Вас не в обиде. :D
Но если брать обычных людей, для кого и снимаю все это - народ не жалуется, а благодарит за снимки.
Кстати, снимаю иногда и за денежку, тоже претензий не было...

Подробнее

любитель не может сравнивать себя с профей (с хорошим профей и с плохим)... ну хотя бы потому что есть вещи которые легко делаются бесплатно и их практически невозможно почить за деньги.. что это за вещи и услуги подучайте сами :)

[quot]Впрочем, Вы как бы в стороне от реальной жизни и все это Вас не интересует, насколько я могу понять. [/quot]
смешно