Прошу дать оценку по ссылке
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78026&day=1&cat_id=3&sort=t
Прошу дать оценку по...
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Прошу дать оценку по...
Re: Прошу дать оценку по...
[quote:50e2aef1b4="Anonym"]Здорово!
Обработка цифровая или "аналоговая", т.е. "мокрая"?
Если "аналоговая" - снимаю шляпу. И плачу от ностальгии по временам, когда у меня была темная комната, набор реактивов. увеличитель...
Если цифровая - все равно здорово получилось.
Выразительно. Красиво.[/quote:50e2aef1b4]
Гость, если только Вы ТОТ Гость, то как всегда Ваши собственные эмоции застилают Вам глаза. Снимок сделан Minolta Dimage - цифровик. Никакой пленки, увеличителя, соляризации.... Но изображение смотрится хорошо. Но я - ноль в фотошопе и от комментариев воздержусь. По крайней мере я так точно сейчас не умею :( . Автора от души поздравляю.
Обработка цифровая или "аналоговая", т.е. "мокрая"?
Если "аналоговая" - снимаю шляпу. И плачу от ностальгии по временам, когда у меня была темная комната, набор реактивов. увеличитель...
Если цифровая - все равно здорово получилось.
Выразительно. Красиво.[/quote:50e2aef1b4]
Гость, если только Вы ТОТ Гость, то как всегда Ваши собственные эмоции застилают Вам глаза. Снимок сделан Minolta Dimage - цифровик. Никакой пленки, увеличителя, соляризации.... Но изображение смотрится хорошо. Но я - ноль в фотошопе и от комментариев воздержусь. По крайней мере я так точно сейчас не умею :( . Автора от души поздравляю.
Re: Прошу дать оценку по...
[quote:f5c01edec8="ФотоКиев"]Прошу дать оценку по ссылке
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78026&day=1&cat_id=3&sort=t[/quote:f5c01edec8]
имo- бессмысленнo пытaться имитирoвaть oдин вид искусствa приемaми другoгo.... В любoм случaе кaрaндaшный рисунoк будет мнoгo живее и вырaзительнее, дa и никaкие фильтры фoтoшoпa не в сoстoянии передaть цветoвую пaлитру пaстели тaк же кaк не зaменяют тумaнные фильтры aквaрель.... Хoтите живoписи- рисуйте.... Фoтoгрaфия- этo сoвершеннo другoй вид искусствa, сo свoими, присущими именнo ей вырaзительными средствaми....
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78026&day=1&cat_id=3&sort=t[/quote:f5c01edec8]
имo- бессмысленнo пытaться имитирoвaть oдин вид искусствa приемaми другoгo.... В любoм случaе кaрaндaшный рисунoк будет мнoгo живее и вырaзительнее, дa и никaкие фильтры фoтoшoпa не в сoстoянии передaть цветoвую пaлитру пaстели тaк же кaк не зaменяют тумaнные фильтры aквaрель.... Хoтите живoписи- рисуйте.... Фoтoгрaфия- этo сoвершеннo другoй вид искусствa, сo свoими, присущими именнo ей вырaзительными средствaми....
Re: Прошу дать оценку по...
[quote:fe26447d24="Jimmi"][quote:fe26447d24="ФотоКиев"]Прошу дать оценку по ссылке
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78026&day=1&cat_id=3&sort=t[/quote:fe26447d24]
имo- бессмысленнo пытaться имитирoвaть oдин вид искусствa приемaми другoгo.... В любoм случaе кaрaндaшный рисунoк будет мнoгo живее и вырaзительнее, дa и никaкие фильтры фoтoшoпa не в сoстoянии передaть цветoвую пaлитру пaстели тaк же кaк не зaменяют тумaнные фильтры aквaрель.... Хoтите живoписи- рисуйте.... Фoтoгрaфия- этo сoвершеннo другoй вид искусствa, сo свoими, присущими именнo ей вырaзительными средствaми....[/quote:fe26447d24]
______________
Совершенно согласен.
Мне картинка не понравилась: напоминает скорые этюды уличных художников.
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78026&day=1&cat_id=3&sort=t[/quote:fe26447d24]
имo- бессмысленнo пытaться имитирoвaть oдин вид искусствa приемaми другoгo.... В любoм случaе кaрaндaшный рисунoк будет мнoгo живее и вырaзительнее, дa и никaкие фильтры фoтoшoпa не в сoстoянии передaть цветoвую пaлитру пaстели тaк же кaк не зaменяют тумaнные фильтры aквaрель.... Хoтите живoписи- рисуйте.... Фoтoгрaфия- этo сoвершеннo другoй вид искусствa, сo свoими, присущими именнo ей вырaзительными средствaми....[/quote:fe26447d24]
______________
Совершенно согласен.
Мне картинка не понравилась: напоминает скорые этюды уличных художников.
зачем так наезжать на чела ?
нормальный эксперимент.
//AndY
нормальный эксперимент.
//AndY
[quote:03cb7301d9="ГОСТ"]...Можно несколько десятков фильтров и плагинов для графических редакторов попробовать и каждый раз с возгласом "до чего техника дошла!?" ...[/quote:03cb7301d9]
Абсолютно согласен!
Мне по работе приходится сотрудничать с несколькими дизайнерами. И я [b:03cb7301d9]принципиально[/b:03cb7301d9] отвергаю работы, где вижу применение плагинов и фильтров.
При этом бывают работы, где я не замечаю эту самую "ковку/литье/штамповку", однако, интересуясь деталями создания работы, выясняю, что таки комбинация какого-нибудь 3D-ball с тонкими настройками фильтров по feather-областям привела к [u:03cb7301d9]осознанному[/u:03cb7301d9] результату. Это есть хорошо.
Правильно сказано: фотошоп (подобно макияжу) не должен быть заметен!
P.S. Применение стандартных фильтров мне напоминает сочинение современной молодежной музыки "юными гениями": это не творчество, а перебор параметров, изначально заложенных производителем в продукт массового потребления (синтезатор, или музыкальный софт). Результат - [b:03cb7301d9]обезличенность[/b:03cb7301d9]. :(
Абсолютно согласен!
Мне по работе приходится сотрудничать с несколькими дизайнерами. И я [b:03cb7301d9]принципиально[/b:03cb7301d9] отвергаю работы, где вижу применение плагинов и фильтров.
При этом бывают работы, где я не замечаю эту самую "ковку/литье/штамповку", однако, интересуясь деталями создания работы, выясняю, что таки комбинация какого-нибудь 3D-ball с тонкими настройками фильтров по feather-областям привела к [u:03cb7301d9]осознанному[/u:03cb7301d9] результату. Это есть хорошо.
Правильно сказано: фотошоп (подобно макияжу) не должен быть заметен!
P.S. Применение стандартных фильтров мне напоминает сочинение современной молодежной музыки "юными гениями": это не творчество, а перебор параметров, изначально заложенных производителем в продукт массового потребления (синтезатор, или музыкальный софт). Результат - [b:03cb7301d9]обезличенность[/b:03cb7301d9]. :(
[quote:f322598dcd="ГОСТ"]
Можно несколько десятков фильтров и плагинов для графических редакторов попробовать и каждый раз с возгласом "до чего техника дошла!?" выставлять для оценки? В принципе, наверное, можно. Это дело каждого. Но и оценить тоже может каждый.[/quote:f322598dcd]
Ну а еще можно пробовать монокли, эскпериментировать с зерном на пленке, соляризацией, вирированием, "мягкими" фильтрами, рыбьими глазами и так далее.
Которые по сути те же "фильтры". Только средствами оптики и физхимии, а не фотошопа.
Аналогичный эффект в общем-то можно получить с пленки, играясь с параметрами проявки, печати и так далее.
Это будет более кошерно, чем фотошоп?
по моему все равно....
кому как, а мне результат нравится.
похоже на "уличного художника"? наверное. но тогда это очень неплохой художник.
в целом я подобные эксперименты скорее не люблю, точне числю уже не по ведомству фотографии, а по ведомству других видов рисования :-)
если ими черезмерно увлекаться - тогда не стоит.
а попрбовать - почему нет, особенно когад результат приятный.
в данном случае он, по моему, приятный. Если подойти без снобизма и смореть на это не как на испорченное обработкой фото, а скажем, как на картинку в каком-нибудь журнале.
Вообще подобные эксперименты больше всего мне напомниают журнал "Юность" конца 80-х :-)
Можно несколько десятков фильтров и плагинов для графических редакторов попробовать и каждый раз с возгласом "до чего техника дошла!?" выставлять для оценки? В принципе, наверное, можно. Это дело каждого. Но и оценить тоже может каждый.[/quote:f322598dcd]
Ну а еще можно пробовать монокли, эскпериментировать с зерном на пленке, соляризацией, вирированием, "мягкими" фильтрами, рыбьими глазами и так далее.
Которые по сути те же "фильтры". Только средствами оптики и физхимии, а не фотошопа.
Аналогичный эффект в общем-то можно получить с пленки, играясь с параметрами проявки, печати и так далее.
Это будет более кошерно, чем фотошоп?
по моему все равно....
кому как, а мне результат нравится.
похоже на "уличного художника"? наверное. но тогда это очень неплохой художник.
в целом я подобные эксперименты скорее не люблю, точне числю уже не по ведомству фотографии, а по ведомству других видов рисования :-)
если ими черезмерно увлекаться - тогда не стоит.
а попрбовать - почему нет, особенно когад результат приятный.
в данном случае он, по моему, приятный. Если подойти без снобизма и смореть на это не как на испорченное обработкой фото, а скажем, как на картинку в каком-нибудь журнале.
Вообще подобные эксперименты больше всего мне напомниают журнал "Юность" конца 80-х :-)
[quote:6bc243b0b1="AndY"]можно конечно.
НО - человек сделал что-то для него самого необычное, новое, старался - решил поделиться радостью - конечно всем не может нравиться.
но подходить строго-научно и по-эстетски с "издевкой" к экспериментам простого фотолюбителя не совсем корректно однако.[/quote:6bc243b0b1]
Я не упрекаю и не издеваюсь, ей-Богу! Но эстетика таки должна быть!
А насчет "поделиться радостью"...
Помнится, я Вам обещал специально для Вас разместить первую свою фотографию снимок рябины с моего балкона (помните? я-то помню... ;) )
Так вот, снял. Но размещать не буду, извиняйте!
Я размещаю только то, что мне непонятно, то есть вижу - нехорошо, неправильно, но отчего-то [b:6bc243b0b1]нравится[/b:6bc243b0b1]. Хочу узнать мнение других людей на сей счет.
И ФотоКиев, думается мне, поступает так же. Опытный (по профилю) фотограф, но неопытный пользователь фотошопа. Результат поначалу его удивляет, но уверенности, что сие достойно внимания - нет. Хочет знать мнение других людей. Вот и все, никаких обид, издевательств, оскорблений. ;)
НО - человек сделал что-то для него самого необычное, новое, старался - решил поделиться радостью - конечно всем не может нравиться.
но подходить строго-научно и по-эстетски с "издевкой" к экспериментам простого фотолюбителя не совсем корректно однако.[/quote:6bc243b0b1]
Я не упрекаю и не издеваюсь, ей-Богу! Но эстетика таки должна быть!
А насчет "поделиться радостью"...
Помнится, я Вам обещал специально для Вас разместить первую свою фотографию снимок рябины с моего балкона (помните? я-то помню... ;) )
Так вот, снял. Но размещать не буду, извиняйте!
Я размещаю только то, что мне непонятно, то есть вижу - нехорошо, неправильно, но отчего-то [b:6bc243b0b1]нравится[/b:6bc243b0b1]. Хочу узнать мнение других людей на сей счет.
И ФотоКиев, думается мне, поступает так же. Опытный (по профилю) фотограф, но неопытный пользователь фотошопа. Результат поначалу его удивляет, но уверенности, что сие достойно внимания - нет. Хочет знать мнение других людей. Вот и все, никаких обид, издевательств, оскорблений. ;)
[quote:60bb543d07="'AndY'"]можно конечно.
НО - человек сделал что-то для него самого необычное, новое, старался - решил поделиться радостью - конечно всем не может нравиться.
но подходить строго-научно и по-эстетски с "издевкой" к экспериментам простого фотолюбителя не совсем корректно однако.[/quote:60bb543d07]
___________
Здесь Вы безусловно правы.
Мне не очень нравится эта работа бедностью тональных переходов. Плоский лоб.
Получилось графика "на скорую руку", а в рисунке недостатки сразу бросаются в глаза.
НО - человек сделал что-то для него самого необычное, новое, старался - решил поделиться радостью - конечно всем не может нравиться.
но подходить строго-научно и по-эстетски с "издевкой" к экспериментам простого фотолюбителя не совсем корректно однако.[/quote:60bb543d07]
___________
Здесь Вы безусловно правы.
Мне не очень нравится эта работа бедностью тональных переходов. Плоский лоб.
Получилось графика "на скорую руку", а в рисунке недостатки сразу бросаются в глаза.
Извинения
[quote:3c32452bb3="Anonym"][quote:3c32452bb3="NikolayV"]
Гость, если только Вы ТОТ Гость, то как всегда Ваши собственные эмоции застилают Вам глаза. Снимок сделан Minolta Dimage - цифровик. Никакой пленки, увеличителя, соляризации.... Но изображение смотрится хорошо. Но я - ноль в фотошопе и от комментариев воздержусь. По крайней мере я так точно сейчас не умею :( . Автора от души поздравляю.[/quote:3c32452bb3]
э-э-э-э, простите, какой "тот" ?
я тут форум почитываю регулярно, изредка пишу... ну да, эмоции. Авторизоваться неохота... Имя придумать поленился. Я ж не виноват, что механизм форума в этом случае всех "Гостями" обзывает.... [/quote:3c32452bb3]
Конечно в запальчивости я оказался неправ (очень на это надеюсь), поэтому приношу свои извинения перед уважаемым участником форума. Маленькие пояснения. Как раз в эти минуты - около часа ночи по Москве - на форуме было мало посетителей, зато появился ТОТ безымянный "гость", обругивая YG, Egor_955, да уж и меня заодно случайным набором околофотографических фраз - они уже замодерированы. Если Вы почитываете форум регулярно, то Вы понимаете о ком идет речь. А тут и Вы тоже с тем же ником... К слову сказать, из-за таких ситуаций и стоит зарегистрироваться, ведь разговор всегда персонифицирован.
Так что еще раз извиняюсь если съязвил не по адресу.
А по поводу Dimage - так на него там ссылка дана. Кликнул - и вот его фото перед глазами. Что я сам и сделал, проверяя на всякий случай. А уж по форме тушки он - однозначно цифровик.
Гость, если только Вы ТОТ Гость, то как всегда Ваши собственные эмоции застилают Вам глаза. Снимок сделан Minolta Dimage - цифровик. Никакой пленки, увеличителя, соляризации.... Но изображение смотрится хорошо. Но я - ноль в фотошопе и от комментариев воздержусь. По крайней мере я так точно сейчас не умею :( . Автора от души поздравляю.[/quote:3c32452bb3]
э-э-э-э, простите, какой "тот" ?
я тут форум почитываю регулярно, изредка пишу... ну да, эмоции. Авторизоваться неохота... Имя придумать поленился. Я ж не виноват, что механизм форума в этом случае всех "Гостями" обзывает.... [/quote:3c32452bb3]
Конечно в запальчивости я оказался неправ (очень на это надеюсь), поэтому приношу свои извинения перед уважаемым участником форума. Маленькие пояснения. Как раз в эти минуты - около часа ночи по Москве - на форуме было мало посетителей, зато появился ТОТ безымянный "гость", обругивая YG, Egor_955, да уж и меня заодно случайным набором околофотографических фраз - они уже замодерированы. Если Вы почитываете форум регулярно, то Вы понимаете о ком идет речь. А тут и Вы тоже с тем же ником... К слову сказать, из-за таких ситуаций и стоит зарегистрироваться, ведь разговор всегда персонифицирован.
Так что еще раз извиняюсь если съязвил не по адресу.
А по поводу Dimage - так на него там ссылка дана. Кликнул - и вот его фото перед глазами. Что я сам и сделал, проверяя на всякий случай. А уж по форме тушки он - однозначно цифровик.
Re: Прошу дать оценку по...
[quote:3b9e70e0f5="ФотоКиев"]Прошу дать оценку по ссылке
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78026&day=1&cat_id=3&sort=t[/quote:3b9e70e0f5]
______________
Вот две карточки со схожей композицией и кадрированием
Ваша:
[img:3b9e70e0f5]http://www.fotoclub.ru/photo/ph78026.jpg[/img:3b9e70e0f5]
И Denis'а Heimonen'а "Актеры запаса" X:
[img:3b9e70e0f5]http://photoline.com.ru/critic/pic/1052224330.jpg[/img:3b9e70e0f5]
У Вас фотография совершенно плоская, женское лицо - безжизненное, а у Дениса - фото куклы вышло как человеческий портрет. Живой и объемный.
Желаю удачи!
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78026&day=1&cat_id=3&sort=t[/quote:3b9e70e0f5]
______________
Вот две карточки со схожей композицией и кадрированием
Ваша:
[img:3b9e70e0f5]http://www.fotoclub.ru/photo/ph78026.jpg[/img:3b9e70e0f5]
И Denis'а Heimonen'а "Актеры запаса" X:
[img:3b9e70e0f5]http://photoline.com.ru/critic/pic/1052224330.jpg[/img:3b9e70e0f5]
У Вас фотография совершенно плоская, женское лицо - безжизненное, а у Дениса - фото куклы вышло как человеческий портрет. Живой и объемный.
Желаю удачи!
[quote:aa8e11f9d1="33Ok"]Собственно, о чем речь? Фотобарельеф всегда был очень популярным. И такой прием есть.[/quote:aa8e11f9d1]
Да нет, речь о другом.
Просто последовательно перебирая стандартные фильтры можно получить (иногда, случайно, неосознанно, нецеленаправленно) некоторые "неужасные" результаты.
В данном случае я бы предположил, что был применен ко всему изображению фильтр Find Edges с последующей конвертацией в grayscale.
Повезло, что с данным исходным изображением результат получился довольно симпатичным. С другими, почти наверняка, получилось бы ужасно.
Вот эта-то случайность, обезличенность и претит.
Да нет, речь о другом.
Просто последовательно перебирая стандартные фильтры можно получить (иногда, случайно, неосознанно, нецеленаправленно) некоторые "неужасные" результаты.
В данном случае я бы предположил, что был применен ко всему изображению фильтр Find Edges с последующей конвертацией в grayscale.
Повезло, что с данным исходным изображением результат получился довольно симпатичным. С другими, почти наверняка, получилось бы ужасно.
Вот эта-то случайность, обезличенность и претит.
мне, если честно, не понравилось.... щас нет времени рассказывать... убегаю пить пиво с друзьями, приду, тогда и напишу подробнее
[quote:4ebe33b2de="33Ok"]По эффектам фотошопа фотобарельеф можно сделать кучей способов. Но еще в мокром ч/б для этого приема выделились типовые сюжеты (ритмическая архитектура, крупный иней, деревья без листьев, портрет с резким лицом, одинокий предмет на пестром фоне с мелкой фактурой и т.д.). Т.е. надо что-то крупное, но с заметными деталями, и почти ровный фон. Что и видим.
Какие-то классы сюжетов можно выбрать, скажем, для соляризации. Так что как бы непонятна тема обсуждения. Ну, почти правильная фотография. Ну, муар получился от цифири и ЖПЕГа. Ну, и..?[/quote:4ebe33b2de]
Ну, не знаю... Вы, видимо, в отличие от меня, настоящий фотограф, поэтому воспринимаете это спокойно. ;)
А я этого компьютерного барахла просматриваю тоннами. Вообще, в компьютерном дизайне (включая обработку) я встречаю лишь редкие крупицы золота на горы "пустой породы".
А к фотографии я отношусь более трепетно, очень ценю авторские моменты, кои безнадежно исчезают при формальном подходе к цифровой обработке. А формальный подход неизбежен, поскольку жестко лимитирован набором штампов.
Я уже писал о похожей ситуации в музыке. Семь нот - да! Семь тысяч сэмплов - нет!
Вирирование я знаю, в детстве занимался. А вот другие эффекты "мокрого ЧБ" мне мало знакомы (в смысле, живьем не оценивал). Буду очень благодарен, если Вы дадите ссылки на удачные примеры применения "аналоговых" технологий.
Спасибо!
Какие-то классы сюжетов можно выбрать, скажем, для соляризации. Так что как бы непонятна тема обсуждения. Ну, почти правильная фотография. Ну, муар получился от цифири и ЖПЕГа. Ну, и..?[/quote:4ebe33b2de]
Ну, не знаю... Вы, видимо, в отличие от меня, настоящий фотограф, поэтому воспринимаете это спокойно. ;)
А я этого компьютерного барахла просматриваю тоннами. Вообще, в компьютерном дизайне (включая обработку) я встречаю лишь редкие крупицы золота на горы "пустой породы".
А к фотографии я отношусь более трепетно, очень ценю авторские моменты, кои безнадежно исчезают при формальном подходе к цифровой обработке. А формальный подход неизбежен, поскольку жестко лимитирован набором штампов.
Я уже писал о похожей ситуации в музыке. Семь нот - да! Семь тысяч сэмплов - нет!
Вирирование я знаю, в детстве занимался. А вот другие эффекты "мокрого ЧБ" мне мало знакомы (в смысле, живьем не оценивал). Буду очень благодарен, если Вы дадите ссылки на удачные примеры применения "аналоговых" технологий.
Спасибо!
Господа!
http://www.psd.ru/article/010/
Для того , чтобы получить подобный эффект никакие плагины не нужны. См. url выше.
Для того , чтобы получить подобный эффект никакие плагины не нужны. См. url выше.
[quote:c45ed7ec80="Старик Ромуальдыч"][quote:c45ed7ec80="33Ok"]По эффектам фотошопа фотобарельеф можно сделать кучей способов. Но еще в мокром ч/б для этого приема выделились типовые сюжеты (ритмическая архитектура, крупный иней, деревья без листьев, портрет с резким лицом, одинокий предмет на пестром фоне с мелкой фактурой и т.д.). Т.е. надо что-то крупное, но с заметными деталями, и почти ровный фон. Что и видим.
Какие-то классы сюжетов можно выбрать, скажем, для соляризации. Так что как бы непонятна тема обсуждения. Ну, почти правильная фотография. Ну, муар получился от цифири и ЖПЕГа. Ну, и..?[/quote:c45ed7ec80]
Ну, не знаю... Вы, видимо, в отличие от меня, настоящий фотограф, поэтому воспринимаете это спокойно. ;)
А я этого компьютерного барахла просматриваю тоннами. Вообще, в компьютерном дизайне (включая обработку) я встречаю лишь редкие крупицы золота на горы "пустой породы".
А к фотографии я отношусь более трепетно, очень ценю авторские моменты, кои безнадежно исчезают при формальном подходе к цифровой обработке. А формальный подход неизбежен, поскольку жестко лимитирован набором штампов.
Я уже писал о похожей ситуации в музыке. Семь нот - да! Семь тысяч сэмплов - нет!
Вирирование я знаю, в детстве занимался. А вот другие эффекты "мокрого ЧБ" мне мало знакомы (в смысле, живьем не оценивал). Буду очень благодарен, если Вы дадите ссылки на удачные примеры применения "аналоговых" технологий.
Спасибо![/quote:c45ed7ec80]
Ромуальдыч, старик! Скоро, очень скоро у меня будет сессия... и к тому моменту я (надеюсь) выложу таки и псевдобарельеф и соляризация и растр и печать на мокрой бумаге и прочую фигню, которую делаю для лабораторных работ, так что жди :)
Какие-то классы сюжетов можно выбрать, скажем, для соляризации. Так что как бы непонятна тема обсуждения. Ну, почти правильная фотография. Ну, муар получился от цифири и ЖПЕГа. Ну, и..?[/quote:c45ed7ec80]
Ну, не знаю... Вы, видимо, в отличие от меня, настоящий фотограф, поэтому воспринимаете это спокойно. ;)
А я этого компьютерного барахла просматриваю тоннами. Вообще, в компьютерном дизайне (включая обработку) я встречаю лишь редкие крупицы золота на горы "пустой породы".
А к фотографии я отношусь более трепетно, очень ценю авторские моменты, кои безнадежно исчезают при формальном подходе к цифровой обработке. А формальный подход неизбежен, поскольку жестко лимитирован набором штампов.
Я уже писал о похожей ситуации в музыке. Семь нот - да! Семь тысяч сэмплов - нет!
Вирирование я знаю, в детстве занимался. А вот другие эффекты "мокрого ЧБ" мне мало знакомы (в смысле, живьем не оценивал). Буду очень благодарен, если Вы дадите ссылки на удачные примеры применения "аналоговых" технологий.
Спасибо![/quote:c45ed7ec80]
Ромуальдыч, старик! Скоро, очень скоро у меня будет сессия... и к тому моменту я (надеюсь) выложу таки и псевдобарельеф и соляризация и растр и печать на мокрой бумаге и прочую фигню, которую делаю для лабораторных работ, так что жди :)
