Прощаемся с JPEG ?

Инерцию ДЖПЕГ не смог преодолеть даже джпег-2000. Куда уж там Майкрософту...

Цитата:

от: Миим
Инерцию ДЖПЕГ не смог преодолеть даже джпег-2000. Куда уж там Майкрософту...

именно то, что у етого формата за спиной майкрософт, сделает его популярным.

Конечно. Все-все-все сайты немедленно переконвертируют джпеги в этот новый формат, и все пользователи его мгновенно полюбят. Это не первая попытка, WMF так и остался фотматом для виндовых нужд.

Цитата:

от: Миим
Конечно. Все-все-все сайты немедленно переконвертируют джпеги в этот новый формат, и все пользователи его мгновенно полюбят. Это не первая попытка, WMF так и остался фотматом для виндовых нужд.

а WMF под ето и затачивалсо, как формат для виндовых нужд.

Люди слишком инертны, революции не будет.

Цитата:

от: Миим
Люди слишком инертны, революции не будет.

согласен, но этого никто и не обещал. как обычно тихой сапой эволюция возьмет свое :)

Если это будет действительно интересный формат(и если его станут поддержевать хотя-бы винда и ФШ.) - я его сразу начну использовть. А в общих кругах... Да какая мне разница?

PDF брал свое больше 10 лет :)

Цитата:

от: Миим
PDF брал свое больше 10 лет :)

а он стал таким, каким вы его видите сейчас не так давно, да и полноценная поддержка его появилась не так давно. а где то еще и не появилась.

То-же ждет и этот супеформат. Виндовый аудиоформат, виндовый видеоформат, маковый квиктайм, ogg, можно долго перечислять "убийц" популярных форматов файлов. Все так и остались "вещью в себе". Распространение весьма не велико.

2 VoVan. Какой смысл использовать его "для себя"? Это же фотмат с необратимой компрессией, а носители нынче очень дешевы, что бы экономить на качестве изображения.

Хорошо бы этот jpeg ушел из актива. Мерзейший формат, который пихают куда поподя, в печать к примеру, где ему делать нечего.
Vista идет уже с поддержкой hd.

Цитата:

от: Миим

2 VoVan. Какой смысл использовать его "для себя"? Это же фотмат с необратимой компрессией, а носители нынче очень дешевы, что бы экономить на качестве изображения.

Да самый прямой. Меня не прут 50мегабайтные тиффы в архиве. Только очень ограниченное количество фаилов, с действительно серьёзной обработкой, которую очень сложно повторить. Всё остальное рав+чпег. Тифф только переносит из С1 в ФШ, дальше сохраняю в чпег и в архив. Потом когда, надо заново конверчу из рава.

попробовал по-быстрому :D

Первые впечатления:
- поддерживает 16 бит
- на малых сжатиях практически те же размеры и качество, что жпег
- на больших сжатиях файл поменьше, артефактов тоже чуть меньше и они несколько другого вида
- есть опция losless compression
с ней файл 8МП:
- из (3 * 8 ) битного файла получилось 9.2МБ (png - 11МБ)
- из (3 * 16) битного файла получилось 30.1МБ

а вот фрагменты (400% растяжка) файлов с сильным сжатием и примерно одного размера


разница видна, в т.ч. у жпега квадратики, а у wdp местами прослеживается какая-то косая сеточка
и цвета неба разные :?:

эти фото как дегустация дерьма - и то, и другое мезко... с такими революционерами революции не будет

Цитата:

от: Putrach
эти фото как дегустация дерьма - и то, и другое мезко... с такими революционерами революции не будет

А помоему всё очеь грамотно сравнили. Большое спасибо за это.

Можно было ещё пересохранит раз 100 в самом лучшем качестве и после этого сравнить. ИМХО это даже интересней было-бы чем просто сохранение в плохом качестве...=)

Иногда, кстати, сжатое фото с таким качеством приемлемо, тем более что речь идёт о 400%...

PS вопрос - чпег сохраняли как "сайв фор веб"?

Цитата:

от: Putrach
эти фото как дегустация дерьма - и то, и другое мезко... с такими революционерами революции не будет

это сжатие оригинала в 40х примерно + 400% увеличение - чисто чтобы понять особенности алгоритмов сжатия

Цитата:

от:VoVan
А помоему всё очеь грамотно сравнили. Большое спасибо за это.

Можно было ещё пересохранит раз 100 в самом лучшем качестве и после этого сравнить. ИМХО это даже интересней было-бы чем в плохом сравнении...=)

Иногда кстати сжатое фото с таким качеством приемлемо, тем более что речь идёт о 400%...

PS вопрос - чпег сохраняли как "сайв фор веб"?

Подробнее

- нет - "save as", примерно подобрав размер.
Ну это, естественно, самые общие пока прикидки, просто интересно было, как оно в принципе. Оригинал 1.6МП 1536х1024 (из RAW с ресайзом в конверторе), wdp - 146КБ, jpg 187КБ

Цитата:

от:МБ
- нет - "save as", примерно подобрав размер.
Ну это, естественно, самые общие пока прикидки, просто интересно было, как оно в принципе. Оригинал 1.6МП 1536х1024 (из RAW с ресайзом в конверторе), wdp - 146КБ, jpg 187КБ

Подробнее

Ясн=) Сайв фор веб вроде удаляет фигню всякую... И уменьшает размер...

Цитата:

от: VoVan
Ясн=) Сайв фор веб вроде удаляет фигню всякую... И уменьшает размер...

надо попробовать, но есть некоторое сомнение про "фигню" (если смусинг не включать)
кстати, для сравнения оригинал из RAW - те же 400%

ХА есть :D - это край кадра, 400% и EF-S 17-85