Просьба высказать мнение о студийном освещении...

Так именно на спецэфффекты и нужен.
Например для съемок на длинной выдержке.
К тому же даже на минимальном импульсе очень сложно добиться максимально открытой диафрагмы, а часто хочется.
Даже в студийной съемке безумная глубина резкости по всей глубине кадра меня крайне раздражает...

Цитата:

от:Илья Рашап
Так именно на спецэфффекты и нужен.
Например для съемок на длинной выдержке.
К тому же даже на минимальном импульсе очень сложно добиться максимально открытой диафрагмы, а часто хочется.
Даже в студийной съемке безумная глубина резкости по всей глубине кадра меня крайне раздражает...

Подробнее

1. еще раз обращаю внимание: покупая моноблок с другим байонетом, Вы обрекаете себя на дополнительные затраты: те же самые насадки, запасные пилотные и импульсные лампы.
Это "гранаты не той системы" (С)

2. Много света не бывает. Бывает непонимание как им управлять. ;)
У меня то же хенсель и регулировка 1/32, но при необходимости я могу работать даже на f/1.2. Почему?
Потому, что дружу со своим мозгом. Активно используйте диффузы( диффузные лайтдиски, диффузные сетки, просто белые лайтдиски для переотражения света, просто марлю поверх софта) и флаги(отсекайте лишний свет).
Сделать МЕНЬШЕ света - проще простого, а вот наоборот - только покупка нового прибора.

Александр...
Я вам очень благодарен за минилекцию...

Однако, к сожалению, вся эта информация совершенно не по теме.
Я хорошо умею обращаться со студийным светом, у меня богатый опыт и достаточно знаний как про импульсный, так и про постоянный свет и как им управлять (и тем, и другим).

Я преподаю в Академии фотографии и веду мастерклассы, в том числе и по свету...

Мне нужна возможность пользовать иногда постоянный свет. Мне лень объяснять зачем. Ну НАДО МНЕ...!

И в данной теме я всего лишь просил пользователей указанных приборов высказать свои впечатления...

Остальная информация меня не интересует.
Но все равно спасибо.

Можете занести меня в красную книгу. :)
На моей памяти 3 или 4 последних проекта, про которые я хоть как-то был в курсе, или участвовал непосредственно - снимались в фотостудиях, и с рекамом, ибо:
1. Свет там уже есть - его не надо арендовать/везти, или приобретать отдельно строительные горшки. Иногда привозили дополнительный свет, но дедики имеют мало общего со строй-светом...
2. Есть бОльшее разнообразие фонов.
3. Сама аренда ФОТО-студий, даже с большим помещением и подвесной системой - несоизмеримо ниже полноценной видео-студии. Безусловно - там другие возможности, но для среднестатистических задач - хватает.

Цитата:

от:Илья Рашап
Александр...
Я вам очень благодарен за минилекцию...

Однако, к сожалению, вся эта информация совершенно не по теме.
Я хорошо умею обращаться со студийным светом, у меня богатый опыт и достаточно знаний как про импульсный, так и про постоянный свет и как им управлять (и тем, и другим).

Я преподаю в Академии фотографии и веду мастерклассы, в том числе и по свету...

Мне нужна возможность пользовать иногда постоянный свет. Мне лень объяснять зачем. Ну НАДО МНЕ...!

И в данной теме я всего лишь просил пользователей указанных приборов высказать свои впечатления...

Остальная информация меня не интересует.
Но все равно спасибо.

Подробнее

:( :( :(
Пожалуйста, Илья, рад был немного просвятить Вас.

После этих слов преподавателя Академии(надеюсь не той, которая в Лондоне? :D ):
К тому же даже на минимальном импульсе очень сложно добиться максимально открытой диафрагмы, а часто хочется.
Даже в студийной съемке безумная глубина резкости по всей глубине кадра меня крайне раздражает...

как-то не хочется идти учиться в Вашу Академию. И от понимания безысходности этой ситуации(я все еще мечтаю получить ОФИЦИАЛЬНОЕ образование в этой области) становится грустно и печально на душе. И я не шучу, не насмехаюсь, я констатирую факт. А факт, как многим известно, самая упрямая в мире вещь.

Ваше желание понятно и теперь тем более становится понятнее, почему Вас не беспокоит смешивание производителей.
По рекамам мастер - попробуйте поспрашивать на форуме Заставкина, кажется там кто-то был с этими вспышками. Мои знания об этом изделии скромны и базируются ислючительно на рассказах владельцев рекамов, втреченных в инете: часто ломаются, но "мастер" более крепкие из всех рекамов.
Возможно более интересную информацию можно найти на сайте www.osipoff.ru - вроде бы он ожил, это сайт профессионала Андрея Осипова, который когда-то чинил всякие вспышки, в том числе и рекам.
Здесь можно поискать Виктора Хелиса http://club.foto.ru/user/68119/ - это то же профи по вспышкам и, скорее всего, сталкивался с рекамом.
Больше мне сказать нечего. Всего доброго и успехов!

Цитата:

от: Wisky
Можете занести меня в красную книгу. :)
...

ээээ... Вы уже вымирающий вид? :D
Я уже потерял смысл нашей беседы и не понимаю в чем Вы пытаетесь меня убедить. В том что 1000Вт предпочтительнее 650? Ладно. Убедили. Но у меня 2(будет 3) по 650 и мне этого достаточно, в том числе и для видео и спецэффектов.
Не мешайте преподавателю добывать знания по мастер рекаму. :)

Ой как я вас задел))

Не хочется учиться в академии - не учитесь. Езжайте в Лондон.
Единственное - не люблю, когда делают неадекватные выводы.

"Сложно добиться" и "невозможно добиться" - чувствуете разницу?
Я снимаю с импульсом на открытой дырке и прекрасно знаю как это делать, поэтому и написал, что ваша инфа мне не требуется.

Другое дело, что это - отчасти гемор. И с постоянкой в некоторых случаях удобнее, практичнее и проще.
Если вы не знаете в каких случаях, то, возможно, вам все же стоит пойти поучиться...

ЗЫ: не люблю снобов...
ЗЗЫ: за инфу по рекамам спасибо.
ЗЗЗЫ: давайте закончим делать выводы друг о друге, основываясь не пойми на чем. Вы понятия не имеете о моем уровне знаний (вы даже портфолио не смотрели))), так же как и я о вашем. Так что пикировочная часть нашей беседы по меньшей мере глупа.

Вот Вы преподаете в Академии. У Вас есть педагогическое образование? Что Вы окончили, в каком году и по какому направлению?