Просьба высказать мнение о студийном освещении...

Очень нужно мнение людей, которые пользуются студийным светом Photodynamiс или Rekam MASTER.

Пожалуйста, если есть опыт, - опишите свои впечатления - не могу выбрать между ними.

Только эти две фирмы предлагают очень интересный вариант: у их вспышек есть регулируемый пилотный свет в 1000 Вт. Это очень здорово тем, что их приборы можно использовать и в импульсном режиме, и в качестве источника постоянного света.

PS. Большая просьба не писать "купи Хенсель"... У меня есть Хенсель, я все про него знаю, интересуют именно указанные выше модели.
Заранее благодарен.

Цитата:

от: Илья Рашап
PS. Большая просьба не писать "купи Хенсель"..

Тогда может быть стоило не морочить людям голову, а сразу в заголовок вынести интересующие модели, чтобы люди попусту мышкой не кликали, для того чтобы узнать, что они тут лишние.

ну, рекамом торгует не только фото-ру.
Я сам смотрю на рекам - фотодинамик - вроде не такой большой выбор,а во вторых - не возможно одновременное использование вспышки и пилота на киловатт(почитайте в описании). Ну, и с киловаттом пилота - они сильно дороже.
Байонет одинаковый.

А у Рекама, думаете, возможно одновременное использование. Мне кажется, что там тоже врядли это реально.
По цене на самом деле примерно одно и то же получается.
У фотору, как ни странно, самые дещевые цены на Рекам. Меня самого это сильно удивляет - но лучше цен я не нашел.

В форуме не обсуждаются вопросы где купить

пардон

КУПИ ХЕНСЕЛ! Генератор ТРИА с головками с пилотным 650вт - можно одновременно использовать.

PS: Вас же попросили - напишите в названии темы про рекамы

[quot]А у Рекама, думаете, возможно одновременное использование. Мне кажется, что там тоже врядли это реально.[/quot]
А вы проверяли? :)
Отлично работают они на пилоте, и при этом пыхать можно.
На фотодинамик, судя по описанию, либо пилот 300 и вспышка, либо только пилот. Одно предупреждение, что оно может сгореть - меня отпугивает.
Разница между серией, которая с 300-Вт пилотом и 1000-Вт пилотом почти 7-8 тысяч, судя по прайсу.

для студии - 4х650 или 4х1000 - будет довольно существенная разница.

О генераторных системах я слишком мало знаю, чтобы сейчас рассматривать такие варианты.
Но проблема даже не в том, чтобы изучить матчасть, а в том, что цены на генераторные системы выше в несколько раз - это категорически небюджетно и должно быть 200-кратно оправдано.

Так что пока интересует Рекам и Фотодинамик.

ЗЫ: я не могу найти, где поменять заголовок ветки форума, пардон.

Цитата:

от: Wisky
для студии - 4х650 или 4х1000 - будет довольно существенная разница.

для студии это никакой существенной разницы не имеет.

Цитата:

от:Илья Рашап
О генераторных системах я слишком мало знаю, чтобы сейчас рассматривать такие варианты.
Но проблема даже не в том, чтобы изучить матчасть, а в том, что цены на генераторные системы выше в несколько раз - это категорически небюджетно и должно быть 200-кратно оправдано.....

Подробнее

понимаю Вашу проблему, но раз о генераторе пошла речь - думаю в Москве можно легко "отбить" затраты на его приобретение. Но, это, конечно теория.
Раз у Вас хенсели, то, на мой взгляд, неразумно добавлять в серьезный коллектив хенселей какой-то рекам. Вам же понадобится покупать насадки под этот рекам?! Иметь две разные системы это куда более затратно, чем прикупить генератор. Но, это IMHO, конечно.
Кстати, откуда такая необходимость в галогене?
Комбинированные съемки?
Может быть стоит просто прикупить обыкновенных галогеновых источников?
У того же хенселя http://www.hensel.eu/EH/22-en-147--.html

Если же возникла необходимость в дополнительном импульсном свете и Вы работаете профессионально, то рекомендую все же смотреть на генераторные системы.

[quot]Только эти две фирмы предлагают очень интересный вариант: у их вспышек есть регулируемый пилотный свет в 1000 Вт.[/quot]
Не только они, еще есть Аврора Fusion Flash и Програф ArtPulse с киловатными пилотами.

[quot]для студии это никакой существенной разницы не имеет. [/quot]
Для съемки на современные камеры с довольно шумными матрицами - все-таки имеет. Особенно, если снимать на хромакее - меньшей мощностью тяжелее его равномерно высветить,

Цитата:

от: Wisky
...меньшей мощностью тяжелее его равномерно высветить,

Мощность света к равномерности его распределения никакого отношения не имеет. Ни практически, ни даже теоретически.
Разница между 650 Вт и 1000 вт меньше, чем ступень экспозиции.
Разумется, чем больше у вас максимальная мощность света, тем спокойнее. Но как бы матрицы не шумели, требуя себе больше света, все-же на < 1 f-stop разница по шумам будет не принципиальной.
Впрочем, разумеется, у всех свои приоритеты.

Цитата:

от:Wisky
[quot]для студии это никакой существенной разницы не имеет. [/quot]
Для съемки на современные камеры с довольно шумными матрицами - все-таки имеет. Особенно, если снимать на хромакее - меньшей мощностью тяжелее его равномерно высветить,

Подробнее

я имел ввиду что в студии с импульсным светом не снимают только галогеном.
галоген нужен как моделирующий свет или на спец эффекы, если кто-то до сих пор им портреты сымает - мне его искренне жалко.

В качестве источника постоянного света - их можно отлично использовать для съемки видео. ;)

Цитата:

от: Wisky
В качестве источника постоянного света - их можно отлично использовать для съемки видео. ;)

да, конечно.
и все доморощенные видеооператоры идут в фотомагазины и покупают моноблоки по 20-40 тысяч или генераторные системы по 150-300 тысяч рублей для своего любимого хобби или "проф."работы.
"разумно".
Если уж как аргумент используете, то для такого дела лучше прикупить в строймаге десяток галогенок по киловату - денег еще завались останется.
Еще будем фантазировать?
Например БАК с большим успехом можно использовать для раскройки платьев или нарезки колбасы на атомарном уровне. ;)
Здесь форум студийных фотографов, а не видеооператоров. Хотя я лично с огромным удовольствием погрузился бы в это искусство. Меня восхищают работы по постановке света для худ.фильмов - классический рембрандтовский свет мало поставить, попробуйте сделать это для динамичного сюжета.

Мы не обсуждаем использование строительного света для постановочной работы.

А вот возможность использования фото-света в том числе и для съемки видео - это как-раз вполне себе приятный бонус. При том, что наличие различных софтбоксов, насадок и т.п. открывает дополнительные возможности.
Я не думаю, что доморощенные видеографы стоят в очереди за кинофло или светодиодными панелями. Но и пытатся что-то изобразить строительными горшками - это откровенное садо-мазо.

Цитата:

от: Wisky
А вот возможность использования фото-света в том числе и для съемки видео - это как-раз вполне себе приятный бонус.

Упорство - качество весьма достойное во многих случаях. Но в данном, совершенно очевидно, что речь о сотых долях процента среди фотографов. Тема реально не существует.

Цитата:

от: Wisky
Но и пытатся что-то изобразить строительными горшками - это откровенное садо-мазо.

Вы будете смеяться, но именно такой способ наиболее распространен среди самодеятельных студийствующих видеографов. В том числе и весьма именитых в своей среде.

Вобщем, автор темы, вероятно, в приятном шоке от неожиданного эффекта своего "Не пишите мне "Купи Хенсель!" ". Гы-гы-гы...

друг мой... а ведь заметьте - я сказал важную и полезную весчь, а от вас токо trash ;)