Просьба владельцам SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX (HSM)

Ребята если не сложно бросьте фото поноразмерные на ящичек pavel@vivod.ru. Интересует диафрагма 2.8 и 4.

Мозг мой разрушен, я недумал что можно так замарочится, в течении недели не сплю не ем никак немогу определится canon 70-200 f4 или всетаки Sigma/

Заранее спасибА!!! :P

Бери сигму!!! Сними в магазине пару кадров. 100% - что утроит...

Егор прав. Я вот вообще в слепую брал — мой экземпяр сливает 70-200/2,8 L IS тока по контрасту, по резкозти и ХА — только на ФФ.

Возьмите SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX (HSM) и все проблемы со сном-едой будут решены! Отличная линза.

СПАСИБО! ВСЕМ!!! буду брать:)))

Добавлю...


Она еще и Ч0рная !! :)

Цитата:

от: pavelapoliakov
СПАСИБО! ВСЕМ!!! буду брать:)))

Ага, а потом мы увидим объявление - меняю новую Сигму на б/у Кэнон :) Мой совет, не берите, Canon 70-200/4 все равно лучше, сам поменял в свое время и не жалею :)
Свою Сигму выбирал из двух экземпляров, имхо брать ее стоит, когда до зарезу нужна дырка 2.8 не взирая на качество, а на Canon денег нет.

А дырка 2.8 автору нужна. Обязательно нужна - у него двадцатка, и за крестовой датчик фокуса деньги уже заплачены. А с Кэноном 70-200 F4 он просто не включится.

Я пользуюсь этой Сигмой и доволен.

Цитата:

от: Годзи
А дырка 2.8 автору нужна. Обязательно нужна - у него двадцатка, и за крестовой датчик фокуса деньги уже заплачены. А с Кэноном 70-200 F4 он просто не включится.

Я пользуюсь этой Сигмой и доволен.

Тогда зачем, по Вашему, народ 17-40 скупает? Улучшенная работа фокуса на 2.8 не означает, что его нет на 4. А сравнив эти объективы вживую, вероятно Вы тоже сделаете однозначный вывод о преимуществе L-ки, хотя конечно, все относительно, работать можно и консервной банкой.

если надо полный размер:
http://alexe.boka.ru/Temp/08/PICT9806.jpg

EXIF в наличии :-)

Цитата:

от: Алексей Ефанов
если надо полный размер:
http://alexe.boka.ru/Temp/08/PICT9806.jpg

EXIF в наличии :-)

Да, Сигма так и снимает, с Кэноном низачто не спутаешь :)

Цитата:

от: Hardw
Цитата:

от: Алексей Ефанов
если надо полный размер:
http://alexe.boka.ru/Temp/08/PICT9806.jpg

EXIF в наличии :-)

Да, Сигма так и снимает, с Кэноном низачто не спутаешь :)

Полноразмерный жипег это не показатель, кропа в хорошем разрешении было бы достаточно.

Кстати, а не покажите ли с Кэнона что-нить, дабы тоже не путать в дальнейшем...

Цитата:

от:Hardw
Цитата:

от:Годзи
А дырка 2.8 автору нужна. Обязательно нужна - у него двадцатка, и за крестовой датчик фокуса деньги уже заплачены. А с Кэноном 70-200 F4 он просто не включится.

Я пользуюсь этой Сигмой и доволен.

Подробнее

Тогда зачем, по Вашему, народ 17-40 скупает? Улучшенная работа фокуса на 2.8 не означает, что его нет на 4. А сравнив эти объективы вживую, вероятно Вы тоже сделаете однозначный вывод о преимуществе L-ки, хотя конечно, все относительно, работать можно и консервной банкой.

Подробнее

Улучшенной работы фокуса на диафрагме 4 нет. Это однозначно следует из документации. А зачем 17-40 скупает - не знаю. Я не скупаю. Я сейчас Сигму 24-70 продаю, а Кэнон 24-70 скупаю. Но вот Сигму 70-200 продавать не собираюсь.

И я же не говорил, что Сигма лучше L-ки? Я про ТТД автофокуса...

PS
Кстати, я не знаю - лучше или хуже? Не имел возможности сравнить. Объектив меня либо устраивает, либо нет. Сигма 70-200 устраивает - оставляю, 24-70 - нет - меняю. У меня очень простая сермяжная логика.

Я вообще сигмами ЕХ доволен, особенно 180 и 20, которую тестировал в лоб с 17-40 ;)

Canon 70-200/4
2-ух мнений быть не может.

Цитата:

от: Chilihot
Canon 70-200/4
2-ух мнений быть не может.

только если сил таскать нормальную технику нет...

Цитата:

от:Годзи
Цитата:

от:Hardw
Цитата:

от:Годзи
А дырка 2.8 автору нужна. Обязательно нужна - у него двадцатка, и за крестовой датчик фокуса деньги уже заплачены. А с Кэноном 70-200 F4 он просто не включится.

Я пользуюсь этой Сигмой и доволен.

Подробнее

Тогда зачем, по Вашему, народ 17-40 скупает? Улучшенная работа фокуса на 2.8 не означает, что его нет на 4. А сравнив эти объективы вживую, вероятно Вы тоже сделаете однозначный вывод о преимуществе L-ки, хотя конечно, все относительно, работать можно и консервной банкой.

Подробнее

Улучшенной работы фокуса на диафрагме 4 нет. Это однозначно следует из документации. А зачем 17-40 скупает - не знаю. Я не скупаю. Я сейчас Сигму 24-70 продаю, а Кэнон 24-70 скупаю. Но вот Сигму 70-200 продавать не собираюсь.

И я же не говорил, что Сигма лучше L-ки? Я про ТТД автофокуса...

PS
Кстати, я не знаю - лучше или хуже? Не имел возможности сравнить. Объектив меня либо устраивает, либо нет. Сигма 70-200 устраивает - оставляю, 24-70 - нет - меняю. У меня очень простая сермяжная логика.

Подробнее

Я Вам - "Улучшенная работа фокуса на 2.8 не означает, что его нет на 4", а Вы пишите - "Улучшенной работы фокуса на диафрагме 4 нет. Это однозначно следует из документации." Из моей фразы следует только то, что на f4 есть автофокус, ничего другого я Вам и не говорил :-)
В остальном Ваша логика мне понятна, Вас устраивает то, что у Вас есть, и это вполне нормально. Я лишь имел возможность сравнить эти линзы вживую, что и могу продемонстрировать любому желающему. Например Вам, хотя впрочем, вряд Вам ли это нужно.

Цитата:

от:Hardw

Я Вам - "Улучшенная работа фокуса на 2.8 не означает, что его нет на 4", а Вы пишите - "Улучшенной работы фокуса на диафрагме 4 нет. Это однозначно следует из документации." Из моей фразы следует только то, что на f4 есть автофокус, ничего другого я Вам и не говорил :-)

Подробнее

Я говорил про дополнительный датчик фокуса, который врубается на двадцатке, если объектив имеет диафрагму 2.8 и шире. По моему опыту, он заметно уменьшает промахи. При использовании 70-200 f4 он просто работать не будет, а будет работать обычная схема фокуса, как на 350D. Получается, что за датчик уже заплачено зря. Теряется одно из немногих преимуществ 20D перед 350D.

Цитата:

от:Годзи
Цитата:

от:Hardw

Я Вам - "Улучшенная работа фокуса на 2.8 не означает, что его нет на 4", а Вы пишите - "Улучшенной работы фокуса на диафрагме 4 нет. Это однозначно следует из документации." Из моей фразы следует только то, что на f4 есть автофокус, ничего другого я Вам и не говорил :-)

Подробнее

Я говорил про дополнительный датчик фокуса, который врубается на двадцатке, если объектив имеет диафрагму 2.8 и шире. По моему опыту, он заметно уменьшает промахи. При использовании 70-200 f4 он просто работать не будет, а будет работать обычная схема фокуса, как на 350D. Получается, что за датчик уже заплачено зря. Теряется одно из немногих преимуществ 20D перед 350D.

Подробнее

Теоретически Вы правы, однако на практике все не так катастрофично, f4 вполне рабочая, промахов не так уж много.

Конечно, не катастрофа :)