Просьба пояснить по фото

Отельным фотографом были сделаны фото. Смущает 2 момента:
- переблюрена кожа? ( или мне так кажется)
- почему такой маленький размер файлов ( хотя со слов фотографа можно печатать "хоть размером с полметра")

Спасибо.

первая может перблюрена,, но,,они фсе смазаные так что может кожа просто как есть а остальное нашарплено кароче это форменный техничный брак

печатать можно хоть 6 метров,, что из этого получиться это фторой вопросс
делать файл больше смысла мало т.к. качетсва нет изначально.

Вы заказали фотосессию в турции или египте?

ИМХО, кожа переблюрена да еще и скинтон кривой. Если на первый вопрос вы ответили да, то у вас все хорошо. Все фото тамошних фотографов, которые я видел, отличаются именно такой обработкой и скинтоном. Наверняка знали, что выбираете.

ПО размеру фото, я не вижу какое у нее разрешение.

Вы заказали фотосессию в турции или египте?

ИМХО, кожа переблюрена да еще и скинтон кривой. Если на первый вопрос вы ответили да, то у вас все хорошо. Все фото тамошних фотографов, которые я видел, отличаются именно такой обработкой и скинтоном. Наверняка знали, что выбираете.

ПО размеру фото, я не вижу какое у нее разрешение.

Цитата:

от:Wased
Отельным фотографом были сделаны фото. Смущает 2 момента:
- переблюрена кожа? ( или мне так кажется)
- почему такой маленький размер файлов ( хотя со слов фотографа можно печатать "хоть размером с полметра")

Спасибо.

Подробнее

качество жуткое
а макс. размер для печати вот:



это если без потери качества
хотя, в данном случае - терять то особо уже нечего :-)
можно и полметра заверетенить

А почему такой маенький размер файа? Сильно ужимали после обработки?Вроде полнокадровая камера; у меня мыьница выдает файл в 1,5 -2 мегабайта.

В Египте.

Цитата:

от: Wased
хотя со слов фотографа можно печатать "хоть размером с полметра"

Печатать то можно хоть и с метр. Но нужно понимать, что и смотреть такие фото нужно будет не с расстояния вытянутой руки, а с расстояния метр-два.
----
коже не переблюрена, но деталей нет, так как они потерялись за сильным шумодавом и последующим чрезмерным добавлением резкости.
Короче говоря фото изначально сделано некачественно.
---
Но, поймите, суть не столько в качестве.
Лично мне эти фото нравятся. Если не вглядываться в упор - то вполне красивые фото для семейного альбома.
Вам что нужно, попиксельная резкость или воспоминания?

Цитата:

от: Wased
А почему такой маенький размер файа? Сильно ужимали после обработки?Вроде полнокадровая камера; у меня мыьница выдает файл в 1,5 -2 мегабайта.

Что-бы на флешку больше влезло.

Цитата:

от: Иван2475
Что-бы на флешку больше влезло.

Это то понятно.
Но в моем представлении при сильном ужатии ухудшается качество фото или я не прав? Поставим вопрос по другому: если бы фото сохраялось после обработки в мксимальном качестве ( сколько там будет - мегабайт 6-8?) и сравнить с выложенным файлом в 1,5 мегабайта -разница бы была?
(то что фото изначально не шибко хорошего качества я уже понял).

при таком качетсве сьёмки разници небыло бы, при нармальном (щтатиф и фспышка) была бы.

хатя и эти если бы были в рав можна бы было ещё фильтрануть а так это ку ку.

стоют ли они того это вопросс фторой, текстуру накрась и печатаи скоко хош. или на холсте напечатаи там хватит 25дпи

Цитата:

от:Wased
Это то понятно.
Но в моем представлении при сильном ужатии ухудшается качество фото или я не прав? Поставим вопрос по другому: если бы фото сохраялось после обработки в мксимальном качестве ( сколько там будет - мегабайт 6-8?) и сравнить с выложенным файлом в 1,5 мегабайта -разница бы была?
(то что фото изначально не шибко хорошего качества я уже понял).

Подробнее

Собственно в свойствах файла видно

Согласен. Грязный цвет лица выглядит лучше

В EXIF'е значится софт Picasa и копм Apple...

Цитата:

от:Wased
Отельным фотографом были сделаны фото. Смущает 2 момента:
- переблюрена кожа? ( или мне так кажется)
- почему такой маленький размер файлов ( хотя со слов фотографа можно печатать "хоть размером с полметра")

Спасибо.

Подробнее

1. файлы большие, разрешение приличное, позволили бы напечататься хоть с метр. Если бы не п.2
2. качество убито то ли при съёмке, то ли при обработке, но напечатать крупно можно, но я бы не стал больше А3, да и то шарпить надо мощно теперь
3. это не блюр, а шумодав, похоже. Но вам от этого не легче.

Цитата:

от: Wased
если бы фото сохраялось после обработки в мксимальном качестве ( сколько там будет - мегабайт 6-8?) и сравнить с выложенным файлом в 1,5 мегабайта -разница бы была?

Не было бы. Я сам иногда жму фотографии раза в 2-3 без визуально потери качества. Если сравнивать - будут идентичные. Но по весу будет сильный разброс. Это всё для экономии места. Ничего криминального там нет (если сжимали с прямыми руками, а не просто поставили качество jpg похуже).

Цитата:

от: Павел И.
В EXIF'е значится софт Picasa и копм Apple...

Picasa значится не софт а артист. И не мак а винда. Вы чо уж.

Цитата:

от: Mr.Hankey
.....если сжимали с прямыми руками, а не просто поставили качество jpg похуже).

А как правильно сжимать? Хотелось бы знать для себя.
Спасибо

Цитата:

от: Wased
А как правильно сжимать? Хотелось бы знать для себя.
Спасибо

Просто сжимать не средствами фотошопа, а отдельными программами, которые изначально под это заточены. Advanced JPEG Compressor и т.п. Их хватает.