Просьба к владельцам Capture NX2 и Phenom II x4

78 сек. Core 2 quad 3.2Ghz 4Gb ddr2-800 CaptureNX2.2.4 Mac OS X Snow Leopard 10.6.4. Мне кажется ксли бы был быстрый диск, было бы быстрее :D

84 секунды.

Gigabyte EP35-DS4
Intel Dual Core 2 Duo E8300, 3.3 GHz (разгон по шине с 333 до 390 MHz)
4 Gb DDR 2-800
HDD - Seagate 500 Gb, 32 Mb, 7200 Rpm
Win 7 32 bit
Capture NX 2.2.2

версия Capture NX2 2.2.4
3ГГц быстрее не будет проц и так наполовину простаивает от 30-80% в среднем по графику не более 55% будет вот более скоростной жесткий, а лучше 2 пользы будет гораздо больше

Результаты за 1:07 и близкие к нему с использованием диска SSD

Del_aqua какой диск или диски?

Тестировал на обычном seagate 250Gb 7200 16Mb.

а SSD диск использован под данные, или как системный загрузочный диск?
Прирост скорости солидный!
У меня кстати WD 1001 FALS 1 TB, на core I-5 обычный Seagate 7200 500 ГБ. На ноуте достаточно неплохой WD 500 GB.


Все таки налицо тотальный перевес Интела при работе конкретно в этой программе. Может в Capture NX3, которая конечно сейчас выглядит мифически, будет улучшена производительность? А то основной workflowу меня сейчас на Capture NX2, и любой заметный прирост производительности важен.

Поставил capture nx 2.2.4 на RAM-диск 512 МВ, скопировал туда фотографии, отключал кеширование, включал его на этот диск - результат тот же - около 100 секунд в тесте и 10 кадров/минуту при простом конвертировании. Не понимаю, где собака зарыта???
Единственное, с RAM-диска capture nx намного быстрее запускается - секунды 2-3.
У меня кстати видео интегрированное, GeForce 6150, может здесь какие-то тормоза?

SSD диск использован под данные, или как системный загрузочный диск?
я не сильно силен в английском но по ссылке на тест, там кроме проца памяти в обязательном порядке и количество жестких указано и их характеристики 1:07 у человека 3 диска из них один SSD
с флешки корсар синей на жесткий тест 96 с
с SD екстрим III через обычный карт ридер на жесткий тест 93 с
с жесткого на жесткий думаю результат будет около 80 с

Поставил capture nx 2.2.4 на RAM-диск 512 МВ, скопировал туда фотографии, отключал кеширование, включал его на этот диск - результат тот же - около 100 секунд в тесте и 10 кадров/минуту при простом конвертировании. Не понимаю, где собака зарыта???
Собака в скорости записи на диск и обмене данных между памятью и диском в Вашем случае ничего непоменялось
:D кроме запуска это естественно идеально диск под систему диск под папку временных файлов и диск для хранения файлов итого 3 физических диска к чему стремлюсь.

Но ведь RAM-диск даже с DDR-667 быстрее любого жесткого раз в 50, это по пропускной способности, по времени доступа и говорить нечего. Непонимаю, т.к. и исходные фото, и результирующие читаются/пишутся на RAM-диск, это ж ведь скоростнее некуда!
НО! тест я делал слегка не по описанию - на один жесткий диск. вчера попробовал читать данные с жесткого, писать на RAM-диск - результат 90 секунд. НЕ ПОНИМАЮ, почему так.
и с core i-5 я также проводил тест на одном жестком - если бы на двух, то тогда он бы был с одним из лучших результатов? И это без разгона, на частоте 2.66 ГГц.

Протестировал Сандрой РАМ-диск - скорость чтения 2.1 ГБ/с против 85 МБ/с у терабайтника. Скорость записи почему-то не тестируется.

Странно вроде выше писал загрузка проца неполная т.е. нужно искать слабое место у меня жесткий .
тест несовсем корректный ощущение специально в рекламных целях
поясню первый файл 23 с последний 17 с причем зависимость уменьшения времени стабильна, так что на больших объемах разница будет не такая разительная ради интереса могу сделать копии с 5 до 20 шт думаю отрыв интела будет меньше

На свеже загруженном компе первые 5 файлов 85 с средняя 17 с
20 файлов 348 с средняя 17.4 с
может если дефрагментировать диск будет немного быстрее :D
на одном жестком

Думаю с RAM на RAM диск будет еще быстрее

Насчет Интел/АМД - тут все ясно. Кому то это опыт может быть ценен. Когда я покупал свой Phenom год назад за 200 у.е., то думал, что он будет пошустрее. Если бы сейчас имел такие деньги на процессор, то потратил бы их на смену платформы на i-5 750, разница не такая уже большая, а скорость на 50% больше. И гонится вроде как лучше Фенома. Все конечно ИМХО. И еще один момент - по тестам, так это то что разные тесты отображают разные модели, или стили, работы на ПК. Все таки на моей текущей конфигурации с Phenom II x4 работать НАМНОГО комфортнее, чем на вышеозначенном ноуте с двуядерным Core2Duo 1.66 GHz. На некоторых наборах файлов winrar архивирует в 5 (!) раз быстрее, чем на ноуте - это я еще после покупки сравнивал. Фотошоп работает быстрее, особенно тяжелый операции типа интелектуальной Healing Brush из CS5. И судя по тестам в сети, есть конечно задачи где Феном быстрее квадов и даже i5, но у меня 90% времени это Capture NX2, Фотошоп и немного Лайтрума.
Сейчас остался только один вопрос - даст ли мне что-либо покупка новой материнки при той же памяти (возможно, без 2-х планок DDR2-667)? На этой я не могу воспользоваться разгоном через разблокированнный множитель (т.к. процессор серии Black Edition), только по шине . И стоит ли тот выигрыш производительности потраченных денег?

Сейчас есть материнки под ДДР 3 и приемлемая память ДДр 3
Хотя я нежалею что год назад взял мать под ддр2 и память 1066 1х4
единственое жду когда в моем захолустье будут нормальные диски ССД по приемлемой цене в продаже
лично для меня разница в скорости интел и амд некритична зато цена гораздо приятней