Продвинутый компакт?

Подскажите по матрицам пожалуйста, большая ли разница между 1/2.3 и 1/1.7. В частности выбрал две модели Panasonic TZ70 или Panasonic LF1. В LF1 объектив светосильней, но зум 7-кратный против 30-ти кратного в TZ70. Фотографировать буду только для себя и просмотр на мониторе без распечатывания. Когда то был Kodak Z990 тоже с 30 ти кратным зумом, очень уместно было такое увеличение. Но готов пожертвовать суперзумом ради качества, если оно будет существенно отличаться в матрице 1.7. Либо еще рассматривал Sony Cyber-shot DSC-HX60. В общем бюджет до 20000 рублей. Спасибо.

Будет существенно отличаться, если планируется что-то не на ярком солнечном свете, рекомендую не смотреть на 2.3 вообще. Если снимать только на солнышке, тогда лучше Кенона sx50 до сих пор ничего из мелкоматричников не выпущено. Но если хотите все-таки качества, ищите Олимпус Стилус 1 б.у. - возможно, за 20 его получится найти.

Из продвинутых компактов еще хвалят владельцы - фотоаппарат FujiFilm XQ2 Black - 19 990 р.
В камере 2/3-дюймовая 12-мегапиксельная матрица X-Trans CMOS II, 100-3200 ISO, Auto ISO, ISO6400, ISO12800.
Светосильный объектив с диафрагмой F1, 8 - зум 25-100 мм, 1, 8 – 4,9 f.
Быстрый автофокус со скоростью срабатывания 0,06 секунды.
Входа-выхода - HDMI, USB, Wi-Fi.
Достоинства: Большой физический размер матрицы, функция быстрой панорамы 360 градусов, много настроек, невысокие шумы.

При солнечном свете разницы, можно сказать, нет. В темноте опять же и матрицы 1/1.7 будет мало.
Тут лучше вопрос поставить так: если нужен зум, значит надо брать ультразум. Если зум не нужен, значит можно повыбирать из компактов с матрицей 1/1.7.
В целом, повторюсь, существенных различий нет, вау-эффекта не будет.

1/1.7 обычно заметно лучше. А из 1/2.3 надо смотреть внимательно. Редкие модели приемлемы при хорошем освещении, в основном шлак.
Если нужен умеренный зум, то Nikon P7100, 7700, 7800.
Подороже, но вполне компактный новый Panasonic TZ100 на 1" матрице.
Из ультразумов на мелкой матрице Canon sx50, Nikon P610.

Собственно по матрице разница минимальна. Но на 1/1.7 ставят более светосильные объективы.
Я как-то снимал вперемешку на G15 и SX260, а потом свалил в одну папку, так и не поймешь где чем снято, пока в exif не залезешь. Но пара снимков была в темном помещении, там сразу заметно, потому что ISO 400 и 1000.

Цитата:

от:id440330
Собственно по матрице разница минимальна. Но на 1/1.7 ставят более светосильные объективы.
Я как-то снимал вперемешку на G15 и SX260, а потом свалил в одну папку, так и не поймешь где чем снято, пока в exif не залезешь. Но пара снимков была в темном помещении, там сразу заметно, потому что ISO 400 и 1000.

Подробнее

Просто 260 - из самых лучших, (лучше его, наверное, только 230). И то, мылит и софтит по углам и цвета деградируют чуть выше 100 и хроматики полный букет... это только по картинке, я молчу об автофокусе, который, кажется, только за смертью посылать (этим большинство кеноновских компактов страдают).
У Р7800 и хроматики меньше и углы лучше, не говоря уже о том, что на 800 он ведет себя более или менее.
Но лучше всего из компактв - это RX100 любой версии - вот она лучше на порядки - если длинный зум не нужен. Поскольку мне нужен, остановился на Fujifilm FinePix F550EXR - мыльница, конечно, но влезает в карман при пятнадцатикратном зуме. В общем, 230-260 Кеноны не намного хуже, но матрица меньше и это заметно, на них я вообще задолбался хроматику вытравливать, у Фуджа хотя бы RAW вменяемый, хотя цвета с фирменным провалом на зеленом. Но лучше из компактов ничего нет...
Большой ультразум, вообще, по-моему продукт мертворожденный: зерккалка или беззеркалка с 200-мм зумом сделает дальний кадр не хуже, если выкропить, весит даже меньше а стоит ненамного больше - при том, она намного универсальнее и вблизи даст неизмеримо лучшую картинку. Так что, ультразум, на мой взгляд, имеет смысл только для нагрудного кармана.

Спасибо!

Спасибо Всем за ответы. Из Ваших сообщений, я так понимаю, на солнце разницы особой нет между этими размерами матриц, но в помещении будет (засчёт безболезненного поднятия ИСО), а если учитывать детализацию и насыщенность цветов из "коробки"? Дело в том, что с редакторами возится не хочу, хотелось бы так, снял - скинул на ноутбук и "глаз радуется". Я вот чё то "запал" на Panasonic LF1, сегодня надеюсь пойду "пощупаю". У меня кстати, сейчас беззеркалка Panasonic G5 с китовым объективом + Гелиос 44 МС6. Так вот. с китовым объективом мне не нравится как он фотографирует, ни детализации, ни насыщенных цветов, зума иногда не хватает. Фотографирую не на автомате. С Гелиосом ничего так, но он на моем кропе выходит 116 мм при пересчете на 35 мм. Очень неудобно, особенно в помещении. Покупать дополнительный парк оптики, нет ни желания ни финансовых свободных единиц. Поэтому хотелось бы чего нибудь универсального и компактного. С хорошим качеством.

Ломается это панасоник часто, в остальном хорош.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11440116

Цитата:

от:DimonVasili4
Спасибо Всем за ответы. Из Ваших сообщений, я так понимаю, на солнце разницы особой нет между этими размерами матриц, но в помещении будет (засчёт безболезненного поднятия ИСО), а если учитывать детализацию и насыщенность цветов из "коробки"? Дело в том, что с редакторами возится не хочу, хотелось бы так, снял - скинул на ноутбук и "глаз радуется". Я вот чё то "запал" на Panasonic LF1, сегодня надеюсь пойду "пощупаю". У меня кстати, сейчас беззеркалка Panasonic G5 с китовым объективом + Гелиос 44 МС6. Так вот. с китовым объективом мне не нравится как он фотографирует, ни детализации, ни насыщенных цветов, зума иногда не хватает. Фотографирую не на автомате. С Гелиосом ничего так, но он на моем кропе выходит 116 мм при пересчете на 35 мм. Очень неудобно, особенно в помещении. Покупать дополнительный парк оптики, нет ни желания ни финансовых свободных единиц. Поэтому хотелось бы чего нибудь универсального и компактного. С хорошим качеством.

Подробнее

Если вам ваш G5 не нравится, то от цифрокомпакта даже с матрицей 1/1.7 вы тем более не получите удовлетворения.

Цитата:

от:DimonVasili4
Спасибо Всем за ответы. Из Ваших сообщений, я так понимаю, на солнце разницы особой нет между этими размерами матриц, но в помещении будет (засчёт безболезненного поднятия ИСО), а если учитывать детализацию и насыщенность цветов из "коробки"? Дело в том, что с редакторами возится не хочу, хотелось бы так, снял - скинул на ноутбук и "глаз радуется". Я вот чё то "запал" на Panasonic LF1, сегодня надеюсь пойду "пощупаю". У меня кстати, сейчас беззеркалка Panasonic G5 с китовым объективом + Гелиос 44 МС6. Так вот. с китовым объективом мне не нравится как он фотографирует, ни детализации, ни насыщенных цветов, зума иногда не хватает. Фотографирую не на автомате. С Гелиосом ничего так, но он на моем кропе выходит 116 мм при пересчете на 35 мм. Очень неудобно, особенно в помещении. Покупать дополнительный парк оптики, нет ни желания ни финансовых свободных единиц. Поэтому хотелось бы чего нибудь универсального и компактного. С хорошим качеством.

Подробнее

Фуджи Х30.

Цитата:

от: Pattern
Если вам ваш G5 не нравится, то от цифрокомпакта даже с матрицей 1/1.7 вы тем более не получите удовлетворения.

Это точно.
Если не устраивает объектив к G5, то можно купить другой или несколько.

В том то и дело, я не вижу для себя смысла в беззеркалке, всем ее функционалом я не пользуюсь и я не настолько увлечен фотографией, чтобы тратить на неё столько денег (в виде покупок объективов за десятки тысяч рублей). Я понял, что мне это не нужно. Нужен компакт вместо всего этого, с хорошим качеством фотографии и цветопередачей. Чтобы без сумок для фотоаппарата и дополнительных объективов. Положил в карман и пошёл. Фотоаппарат необходим для семьи: фотографирования детей и нередкие вылазки на природу и гуляния по городу.

Цитата:

от:DimonVasili4
Спасибо Всем за ответы. Из Ваших сообщений, я так понимаю, на солнце разницы особой нет между этими размерами матриц, но в помещении будет (засчёт безболезненного поднятия ИСО), а если учитывать детализацию и насыщенность цветов из "коробки"? Дело в том, что с редакторами возится не хочу, хотелось бы так, снял - скинул на ноутбук и "глаз радуется". Я вот чё то "запал" на Panasonic LF1, сегодня надеюсь пойду "пощупаю". У меня кстати, сейчас беззеркалка Panasonic G5 с китовым объективом + Гелиос 44 МС6. Так вот. с китовым объективом мне не нравится как он фотографирует, ни детализации, ни насыщенных цветов, зума иногда не хватает. Фотографирую не на автомате. С Гелиосом ничего так, но он на моем кропе выходит 116 мм при пересчете на 35 мм. Очень неудобно, особенно в помещении. Покупать дополнительный парк оптики, нет ни желания ни финансовых свободных единиц. Поэтому хотелось бы чего нибудь универсального и компактного. С хорошим качеством.

Подробнее

Дешевле будет купить оптику - мыльницы Вас разочаруют.

Недорогие мануальные объективы советских времен не вариант, детей им не по-фотографируешь и нужна большая сноровка.

Если положите в карман без чехла, то наловите пыли и песка в обьектив. К тому же ни G16, ни Стилус 1 не карманные варианты.

Для качества лучше хотя бы 1" матрица. Panas tz100 будет в р-не 700$, это дороговато.
Sony RX100 норм, но зум коротковат. LF1 мелкий, но читайте про недостатки.

Цитата:

от:DimonVasili4
В том то и дело, я не вижу для себя смысла в беззеркалке, всем ее функционалом я не пользуюсь и я не настолько увлечен фотографией, чтобы тратить на неё столько денег (в виде покупок объективов за десятки тысяч рублей). Я понял, что мне это не нужно. Нужен компакт вместо всего этого, с хорошим качеством фотографии и цветопередачей. Чтобы без сумок для фотоаппарата и дополнительных объективов. Положил в карман и пошёл. Фотоаппарат необходим для семьи: фотографирования детей и нередкие вылазки на природу и гуляния по городу.

Подробнее

В качестве вы точно не приобрете, но выиграете в размерах.
А вообще, покажите примеры ваших фото, мы посмотрим и дадим вам правильное направление для развития :D

Запомните надолго-чем кратнее зум,тем хуже изображение,хоть на солнце,хоть без него.Поэтому LF-1.

Разница вот в чем: у матриц размером 1/2,3" кроп фактор 5,62. У компактов с размером матрицы 1/1,7" кроп фактор 4,55, с матрицей 1/1,6 кроп фактор 4,3 у компактов с размером сенсора 2/3" кроп фактор 3,93... ну и так далее
теперь посмотрим какой кроп фактор у ФФ фотоаппаратов...он равен 1. А у APS-C что то в районе 1,5 ( в зависимости от производителя) а у стандарта 4/3 кроп фактор 2.
Почитаете что такое кроп фактор разницу поймете.
Но сам по себе размер матрицы это еще полдела. При выборе нужно смотреть сколько на этой матрице размещено пикселей...Это относится в принципе и к 1/2,3".
Если на матрицах 1/2,3"-1/1,6" размещено 5-6млн пикселей это один результат, который вы увидите на фотографии а если их 15-18 млн., то это совсем другой результат.
Ну и третий параметр это тип сенсора. Это может быть и ССД матрица и CMOS. У каждого из этих типов есть как свои + так и свои -. Среди ССД возможно встретить некоторые разновидности...допустим супер ССД (фуджифильм)...тоже будет некоторая разница в плане качества изображения и возможностей съемки.
Есть еще влияние "религии" Если взять 2 компакта с матрицами допустим 1/1,8" но разных производителей допустим SONY. PENTAX,NICON и FUJIFILM.То разница в "возможностях" тоже может быть довольно существенной. Но она будет больше связана как мне кажется с алгоритмами обработки изображения внутри камеры и качеством оптики.
Но по сути все это мелкоматричники ...и для всех этих типов характерны одни и те же болячки.