Прочитал книгу "Ли Фрост-Ч/б фотография".

Нахожусь под безумным впечатлением от увиденных фото. После этого объясните мне пожалуйста вообще художественную ценность цифровых фотографий. Хоть автор и не исключает возможности использования фотошопа для обработки снимков, но какие там фотки, полученные нормальной, оптической печатью.
Больше цифру видеть не могу. И точка.

Цитата:

от:Bloodypooh
Нахожусь под безумным впечатлением от увиденных фото. После этого объясните мне пожалуйста вообще художественную ценность цифровых фотографий. Хоть автор и не исключает возможности использования фотошопа для обработки снимков, но какие там фотки, полученные нормальной, оптической печатью.
Больше цифру видеть не могу. И точка.

Подробнее

эта вы ф книшке увидиле "фотки, полученные нормальной, оптической печатью"?
да чиво полеграфиё дошло...

Цитата:

от: Bloodypooh

Больше цифру видеть не могу.

Какую из десяти?

1 и 0 :D две то есть

Цитата:

от: Bloodypooh
но какие там фотки, полученные нормальной, оптической печатью.

в книге?..

И как только эти боянисты тему "Плёнка vs Цифра" не маскируют... :D

Цитата:

от: Wad
И как только эти боянисты тему "Плёнка vs Цифра" не маскируют... :D

Вот у меня на машине прошивка контроллера тоже глючит постоянно .. Это я к чему - цифра отстой!

Цитата:

от: Bloodypooh
Нахожусь под безумным впечатлением от увиденных фото. После этого объясните мне пожалуйста вообще художественную ценность цифровых фотографий.

Никакой художественной ценности в цифровых фотографиях нет и быть не может. Равно, как и в нецифровых. Ценность имеет мастерство фотографа, его взгляд на мир, умение передать мысль зрителю, используя фотографические средства. Если вы этого до сих пор не поняли, то, читая книгу, просто потеряли время.

Цитата:

от: eDenis
Ценность имеет мастерство фотографа, его взгляд на мир, умение передать мысль зрителю, используя фотографические средства.

Точно! Только осознав наконец, что никакого мастерства у вас нет и в помине, вы избавитесь от ненужной суеты и встанете на путь оттачивания этого мастерства.

Цитата:

от: eDenis
Цитата:

от:Bloodypooh
Нахожусь под безумным впечатлением от увиденных фото. После этого объясните мне пожалуйста вообще художественную ценность цифровых фотографий.

Никакой художественной ценности в цифровых фотографиях нет и быть не может. Равно, как и в нецифровых. Ценность имеет мастерство фотографа, его взгляд на мир, умение передать мысль зрителю, используя фотографические средства. Если вы этого до сих пор не поняли, то, читая книгу, просто потеряли время.

Подробнее

+1
Аффтор ->

Цитата:

от:Bloodypooh
Нахожусь под безумным впечатлением от увиденных фото. После этого объясните мне пожалуйста вообще художественную ценность цифровых фотографий. Хоть автор и не исключает возможности использования фотошопа для обработки снимков, но какие там фотки, полученные нормальной, оптической печатью.
Больше цифру видеть не могу. И точка.

Подробнее

Я вот примерно понимаю, о чем речь... У вас оставил впечатление сам подход с съемке, и последующий процесс...
А дескать, цыфра, губит всю идеологию... У меня первое впечатление от пленки было такое-же. Я купив пленочную дальномерку "канонет" на первую неделю вообще забросил цыфрозеркало, и снимал только на ЧБ пленку... Ценишь каждый кадр, предельно внимательно ко всему относишься, а потом азартно ждешь, что же получилось в итоге. В общем, не могу не согласиться - сама идея замечательная. Но вот вчера я первый раз за это время достал цифрозеркалку, и взял ее с собой на работу... Сделал в ЧБ копии кадров, которые делал дальномеркой, а позднее немного поснимал
в цвете. Единствыенное неудобство, после дальномерки Е-500 кажется просто огромной дурой в руках... НО! Вечером просматривая снятое удивился - каждое нажатие на спуск оказалось оправданное, техничесие аспекты съемки выдержены правильно и с первого раза. Сказалась, видимо, приобретенная за неделю привычка думать перед каждым нажатием кнопки. Качество картинки НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД НЕ ХУЖЕ (?!!), сравнивал одинаковые объекты съемки. На мой НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ и неопытный взгяд картинки 15х20 практически не отличаются, как по резкости, так и по ДД...
Только ИЛФОРД 400 для С-41 дает гораздо большее зерно, чем "зерно" ИСО400 в олимпусе (который все ругают за шумность на высоких исо) . Хотя зерно по-своему приятно...
Так что думается мне, если не заморачиваться с большими форматами, то разница больше в моральном аспекте (что на мой взгляд, для ЛЮБИТЕЛЯ не менее важно, чем сам результат), чем в принципиальной разнице конечных отпечатков. На отдельных кадрах пленка явно выигрывает, на каких-то - проигрывает... На большинстве (обычное освещение, нормальные условия съемки) - результат ПРИМЕРНО одинаков. Хотя... в чем-то к цыфре МНЕ докопаться проще... Но если специально поставить себе цель докапываться... А это уже либо другая область фотографии, либо фотоонанизм...

А так - главный вопрос то, НЕ ЧЕМ снимать - а ЧТО снимать, и КАК снимать...

Что касается оборудования - не надо вот так просто про отстойность цифры..... Далеко не отстой, и во многих отношениях удобнее и практичнее. Такие вот мысли.. Ладно, пора бежать.... еще в магазин заехать нужно успеть...за пленкой... :)

Цитата:

от: OlegV

Точно! Только осознав наконец, что никакого мастерства у вас нет и в помине, вы избавитесь от ненужной суеты и встанете на путь оттачивания этого мастерства.

Во-во... Надеюсь, у меня как раз это понимание инаступило :)
Емко выразились, спасибо!

Вы меня немного не правильно поняли. Когда я только попал на клуб. Фото. Ру. Я просто писял кипятком от фотографий расположенных в топ 100 за все время. После просмотра фотографий этой книги, мне вообще сложно назвать цифровое изображение, а также кадры тупо отпечатанные в лабе сразу с негатива фотографией. И дело не в философии, я с удовольствием бы пользовался цифрой, если бы результат был не так разен. Где зерно, где плавные переходы, где отбеливание при печати, нормальное тонирование, высококонтрастная печать, маскирование, работа с жидкой эмульсией. Все эти основные эффекты ушли в никуда. Остались ползунки фотошопа, которые кое как пытаются достичь подобных эффектов. Грустно и печально. Теперь даже в фотогалерею заглядывать не хочется.

А полиграфия, ну да, представьте себе, что даже полиграфия лучше, не говоря уже об оригиналах.

Цитата:

от:Bloodypooh
Вы меня немного не правильно поняли. Когда я только попал на клуб. Фото. Ру. Я просто писял кипятком от фотографий расположенных в топ 100 за все время. После просмотра фотографий этой книги, мне вообще сложно назвать цифровое изображение, а также кадры тупо отпечатанные в лабе сразу с негатива фотографией. И дело не в философии, я с удовольствием бы пользовался цифрой, если бы результат был не так разен. Где зерно, где плавные переходы, где отбеливание при печати, нормальное тонирование, высококонтрастная печать, маскирование, работа с жидкой эмульсией. Все эти основные эффекты ушли в никуда. Остались ползунки фотошопа, которые кое как пытаются достичь подобных эффектов. Грустно и печально. Теперь даже в фотогалерею заглядывать не хочется.

А полиграфия, ну да, представьте себе, что даже полиграфия лучше, не говоря уже об оригиналах.

Подробнее

Вы почитайте лучше технологию изготовления даггеротипов. На плёнко больше смотреть не сможете, и поймёте, что все эти новомодные веяния просто аццтой.

"ноги.... крылья..... ХВОСТ!!!"

Цитата:

от: Bloodypooh
что даже полиграфия лучше, не говоря уже об оригиналах.

Ну оригиналы, я подозреваю, вы не видели, а полиграфия - тот же фотошоп. Да и были ли они, эти оригиналы ...
Это я к чему - все есть цифра, даже пленка ...

Цитата:

от:Bloodypooh
Где зерно, где плавные переходы, где отбеливание при печати, нормальное тонирование, высококонтрастная печать, маскирование, работа с жидкой эмульсией. Все эти основные эффекты ушли в никуда. Остались ползунки фотошопа, которые кое как пытаются достичь подобных эффектов.

Подробнее

Да это еще что, вот раньше было - это да! Берешь стекло, готовишь эмульсию...
А покупные пленки напрочь убивают фотографию.

Цитата:

от:Bloodypooh
Нахожусь под безумным впечатлением от увиденных фото. После этого объясните мне пожалуйста вообще художественную ценность цифровых фотографий. Хоть автор и не исключает возможности использования фотошопа для обработки снимков, но какие там фотки, полученные нормальной, оптической печатью.
Больше цифру видеть не могу. И точка.

Подробнее

По сути - Вы правы!
На Вас сейчас выкинут бочку какашек, те кто с Вам не согласен.
Но суть от этого не изменится.
Успехов!

Цитата:

от:Bloodypooh
Вы меня немного не правильно поняли ... И дело не в философии, я с удовольствием бы пользовался цифрой, если бы результат был не так разен. Где зерно, где плавные переходы, где отбеливание при печати, нормальное тонирование, высококонтрастная печать, маскирование, работа с жидкой эмульсией.

Подробнее

Мы как раз поняли вас правильно. Вы путаете понятия "фотография" и "фотографические средства". Первое создаётся посредством второго, но понятия не тождествены. Равно как, к примеру, понятия "архитектуры" и "технологии строительства".

Я-то зашёл, думал тут обсуждают эту самую книгу, конкретные фотографии. А тут - яростная дискуссия, а фоток похоже, кроме автора и не видел никто...