Проблемы со съемкой на территории религиозных "заведений"

Цитата:

от: Vallerii
.Вот если когда-нибудь мне откроется еще-что-то,потребует от меня Господь нечто большее,то так и поступлю.)

Господь от вас ничего не потребует, Он уже давно сказал, что ждет от человека, а поступать так, или иначе у же ваше личное дело - свобода воли.

Поправил выше.
Я знаю лишь,что попы нехило себя на мясо в пост благословляют.А также на бLядоходы))А что мне еще надо?Че там про бревно у них и у меня?))

Цитата:

от: FotR
Господь от вас ничего не потребует, Он уже давно сказал, что ждет от человека, а поступать так, или иначе у же ваше личное дело - свобода воли.

В разных жизненных ситуациях разное бывает...

Цитата:

от: FotR
Как можно глухому объяснять о красоте музыки?

Да-да. Полный набор аргументов, которые можно с важно надутыми щеками говорить в защиту любого бреда, когда сказать по существу нечего. Не так давно мне на форуме эти же самые аргументы приводили в защиту говнофоток, про которые не смогли объяснить, в чем там "соль". Я вам еще аргумент подскажу "учитесь видеть сердцем". Тоже звучит умно, и хрен опровергнешь.
Цитата:

от: FotR

Дело не в личности, а в сути. Нельзя духовность обяснить физически.

А и не надо пока что. Я прошу объяснить даже не физические аспекты выздоровления, а всего лишь логику, по которой установлена причинно-следственная связь между поклонением куску трупа и выздоровлением. С тем же успехом выздоровление могло быть вызвано покакавшей в австралии фиолетовой вороной.
Цитата:

от: FotR

Если девушка говорит юноше докажи, что ты меня любишь, то он начинает делать немыслимые поступки

Это если дурак. Умный юноша после такого даст девушке огромного пендаля под жопу, и забудет о ее существовании. Любящий человек такую фразу никогда не скажет. А боженька - запросто. И скажет, и сделает.

Цитата:

от: FotR
Т.е. критерий правильности у вас в голове?, как и большинства других? А на чем он основан? У верующего понятно - есть заповеди, он старается по ним жить и воспитывать детей.

Да ну? Вы в полном соответствии со священным писанием свою дочь уже в рабыни продали, или только планируете?

Цитата:

от: Ondatr
У меня есть дети.

Ну и как вам идея убить их, а потом позволить вам родить столько же новых? Вы не хотите понять простую вещь. Ветхий и новый завет - это всего лишь творение людей. Бог тут и рядом не стоял.
Цитата:

от: Ondatr

Насколько я понимаю вы полагаете, что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук.

Для начала хватило бы просто логической системы.

А вот интересно, вы от своих родителей тоже требовали доказательств, что они ваши родители? Требовали пройти медэкспертизу? Кажется с вашей точки зрения это было бы логично? Или просто с дества верили в это?

Насчет родителей - мне глубоко побарабану, являются ли они моими биологическими родителями, или нет. А для вас что, этот вопрос очень актуален?

Цитата:

от: bc----
Насчет родителей - мне глубоко побарабану, являются ли они моими биологическими родителями, или нет. А для вас что, этот вопрос очень актуален?

Как-то у вас все в лоб. :) Прямолинейнеко так. Скорее вопрос был об ином. На каком основании они вас воспитывали? Кто дал им такое право? Какое у них право было учить вас чему-либо, наставлять, ругать, наказывать и тд? Вы их об этом вопрошали? Или принимали как данность, как справедливое и естесственное устройство мира? И это было так все время, и тогда, когда вас наказывали, отказывали в ваших "справедливых и естесственных" желаниях (мороженное там, машинка)? Они доказали это свое право?
Как это соотносится с наукой, с логикой?

Цитата:

от: bc----
Ветхий и новый завет - это всего лишь творение людей. Бог тут и рядом не стоял..

Во как! А то, что Новый завет описание земной жизни Иисуса Христа, это как бы не считается?

Уважаемый bc---- , вы уже не одну страницу требуете доказательств, т.е. фактически требуете доказательство существования Бога, а вы это серьезно? Вы хотите, что бы вот так просто, в этом форуме я сделал с вашей научной точки зрения величайшее в истории человечества открытие?

Уже неоднократно говорилось, в том числе и в этой теме. На определенной стадии познания мира у ребенка должна быть просто слепая вера родителям. Но, когда он перерастает некоторый рубеж, эта вера становится лишней, а зачастую и вредной. Я думаю, вы и сами без особого труда сможете припомнить пару-тройку 30-летних детей, цепляющихся за мамину юбку, и не способных без ее указания на принятие простейших решений. Я таких видел, зрелище омерзительное. С религией то же самое.

Цитата:

от:FotR

Уважаемый bc---- , вы уже не одну страницу требуете доказательств, т.е. фактически требуете доказательство существования Бога, а вы это серьезно? Вы хотите, что бы вот так просто, в этом форуме я сделал с вашей научной точки зрения величайшее в истории человечества открытие?

Подробнее

Да нет, впринципе понятно, что вы ничего подобного не сделаете. Мне просто любопытно, придумаете ли вы новые отмазки, которых я еще не слышал.

Цитата:

от: bc----
Да нет, впринципе понятно, что вы ничего подобного не сделаете. Мне просто любопытно, придумаете ли вы новые отмазки, которых я еще не слышал.

Ну вот, что и требовалось доказать - все ваши требования из любопытства, а не от желания познать, какой смысл вам дальше что то объяснять?

Цитата:

от:bc----
Уже неоднократно говорилось, в том числе и в этой теме. На определенной стадии познания мира у ребенка должна быть просто слепая вера родителям. Но, когда он перерастает некоторый рубеж, эта вера становится лишней, а зачастую и вредной....

Подробнее

Это истина?
А что там с наукой, с логикой?
Вы же требуете "научные и логические истины" в отношении личностных отношений.

ПС я наблюдаю у вас какое-то рассеяное внимание и неспособность читать относительно длинные фразы...приходится напоминать, это немного утомляет

Цитата:

от: FotR
Ну вот, что и требовалось доказать - все ваши требования из любопытства, а не от желания познать,

А это не одно и то же?

Цитата:

от: Ondatr
Это истина?
А что там с наукой, с логикой?
Вы же требуете "научные и логические истины" в отношении личностных отношений.

Я не совсем понял, вы не видели таких великовозрастных оболтусов, у которых развитие застопорилось на точке "как мама скажет"?

Цитата:

от: bc----
Я не совсем понял, вы не видели таких великовозрастных оболтусов, у которых развитие застопорилось на точке "как мама скажет"?

:D Нет, это вы не поняли о чем я спрашиваю, даже странно, там (в моем вопросе) вроде все достаточно ясно было

давайте повторю

Цитата:

от:bc----
Уже неоднократно говорилось, в том числе и в этой теме. На определенной стадии познания мира у ребенка должна быть просто слепая вера родителям. Но, когда он перерастает некоторый рубеж, эта вера становится лишней, а зачастую и вредной....

Подробнее

Вот про эту, выделенную часть я спросил

Цитата:

от:Ondatr
Это истина?
А что там с наукой, с логикой?
Вы же требуете "научные и логические истины" в отношении личностных отношений.

ПС я наблюдаю у вас какое-то рассеяное внимание и неспособность читать относительно длинные фразы...приходится напоминать, это немного утомляет

Подробнее

Там где выделено жирным шрифтом - ваши слова, там где подчеркнуто - мой вопрос к вашим словам.

Так понятнее стало? :D

Истина, потому что несоблюдение этого правила влечет неприятные последствия. Так сказать, экспериментально проверенная истина. Причем, выборка куда как репрезентативнее, чем с кусками трупов. :)

Цитата:

от: bc----
Истина, потому что несоблюдение этого правила влечет неприятные последствия. Так сказать, экспериментально проверенная истина. Причем, выборка куда как репрезентативнее, чем с кусками трупов. :)

Тускло, bc----, тускло.

А не вижу ваших словах логики и науки (о чем я спрашивал). Вы заявлете правило (не обосновав его) и приводите статистику.
По статистике слух у мух находится в лапках, т.к. если лапки у мухи оторвать, то она 100% теряет слух и отказывается выполнять команду: "Муха. ползи!". причем, это "действительно" так. ибо по мере отрывания лапок совершенно очевидно видно как муха все хуже и хуже слышит и все хуже и хуже выполняет команду.

Хотелось бы все же какие-то обоснования услышать, а не ссылку на неблагоприятные последствия.
Не нужно лазить мокрыми руками в подключенную розетку - это правило.
Если лазить, то с высокой вероятностью стукнет током - это статистика.
А вот логика и наука появляется когда мы говорим об электричестве применительно к этой ситуации. Т.е. мы можеи предсказать последствия.

Если вы помните, я говорил, что естесственная наука не действует в отношении личностных агентов. Давайте я повторю, чтобы вы не искали.
Мне видится что естествознание не является единственным мерилом истины и единственным источником наших представлений о том, кто мы такие, каково наше место в мире и как нам поступать. Можем ли мы установить истинность во всех областях нашей жизни путем каких-либо наблюдений и экспериментов?
Даже на уровне личного опыта мы отлично понимаем, что истина не равна естественно-научной истине. «Бах — великий композитор» — истина, но к естествознанию она не имеет отношения. Это эстетический опыт, который вы можете пережить (или не пережить, если предпочитаете, скажем, Верку Сердючку). Или возьмем другую истину: «N — мой старый верный друг». Можно ли доказать эту истину научно? «Надлежит поддерживать слабых» — истина, опять же лежащая за пределами науки. Можем ли мы обосновать различные истины в рамках научного метода? Очевидно, нет.
Есть вопросы, на которые наука вообще и естествознание в частности не отвечает. Наука, например, не может рассматривать действия личностных агентов — выйдет ли Марья за Ивана или предпочтет ему Петра либо вовсе бросит мир и уйдет в монастырь. Таким образом, на вопрос вполне осмысленный, а для Ивана, надо думать, животрепещущий, наука никак не отвечает.

Да, еще в догонку. Про науку

Про "рациональность веры в бога". :D

Пари Паскаля (того самого, ученого, которого в школе проходят ;) ).

Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей.
Он рассуждал:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?


На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:

1 Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.

2 Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.


В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?


1 При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.

2 При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.


Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:


Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

:D

И еще напомню. Про сотворение вселенной.

Кстати, еще про науку. Одним из авторов Большого Взрыва и расширяющейся вселенной был Жорж Леметр, бельгийский католический священник, астроном и математик. Эту теорию долго принимали в штыки, как же опять попы воду мутят. Вселенная у них начало имеет, наука же говорит (говорила) что Вселенная вечна и бесконечна, а тут опять про Начало говорят.

Кажется, это сейчас одна из "официальных" теорий академической науки.