Проблемы со съемкой на территории религиозных "заведений"

Цитата:

от:Ondatr
bc----, я категорически теряю интерес к беседе с вами... вы не видите половины вопросов (за вас даже другие начинают отвечать)... это удручает... сложно беседовать с персонажем с таким рассеянным вниманием...

Подробнее

А то, что вы проигнорировали мои вопросы, и начали задавать свои - это как бы нормально?
Цитата:

от: Ondatr

В частности, я спрашивал в каких случаях убивать плохо и почему это плохо.

Слишком общий вопрос, уточняйте. Для начала хотя бы, в какой именно системе ценностей мы ведем разговор.
Цитата:

от:Ondatr

недавно наука достоверно утверждала что мыши образуются в сырой соломе, про радиацию вам вроде пример приводили, в современной науке полно таких же ярких и достоверных на данном этапе развития науке утверждений и теорий вроде истории с мышами. Собственно, постоянно происходит смена концепций. Поэтому, на мой взгляд к науке нужно спокойно относиться: есть она и есть, сегодня одна, завтра другая.

Подробнее

Вы как в том анекдоте
-Мадам, сколько вам лет?
-30
-Месье, вашей жене можно верить?
-Думаю, да, она последние 20 лет неизменно говорит, что ей 30.
Цитата:

от:Ondatr

Далее, про логику, формальную или нет....

Вы видите, что формальная логика работает в межличностых отношениях? там где личности? А христианство - это личные отношения.
Даже вы писали про бессилие науки и формальной логики при пмс.... А может сказать наука: поженятся ли эти два человека? Или будет ли любить сын своих родителей? и тд. и тп.

Подробнее

Можно подумать, религия это может сказать. Нет, конечно, может отделаться стандартной отмазкой "на все воля божья", не более того.
Цитата:

от:Ondatr

Далее, про доказательства...
Насколько я понимаю в основании всяких научных доказательств служат повторяемость результатов. Сумел "британский ученый" повторить эксперимент китайского ученого - очень хорошо - научно. А как быть с личностями? Есть ли личный выбор? Как его рассчитать и повторить?

Подробнее

Про науку социологию слышали?
Цитата:

от:Ondatr

Про понимание... Вы не предполагаете, что вам просто не хватает опыта, веры принять существующее положение?
Простой пример. Как рассказать африканцу в Сахаре что такое зима и снег. Вы будете рассказывать про что-то белое, легкое, похожее на пух, этого "пуха" хватает чтобы покрыть всю землю до горизонта, вода становится твердой. а потом "пух" от тепла превращается в воду.... Ага-ага... будут говорить вам африканские ученые - пух у него в воду превращается, вода твердой становится...ну-ну... Может, они даже спорить с вами не будут, зачем с психами спорить, но вряд ли они будут правы своем неверии.
Это простой и примитивный пример, но тем не менее...все мы немного лошади (африканцы)

Подробнее

Африканца можно привезти на север. Или можно привезти холодильник в африку. Варианты есть в отличие от религии.
Цитата:

от:Ondatr


Далее, давайте вернемся к поступкам людей, личностей и их оценкам.

Наверное, сложно отрицать что во всех культурах людей существуют схожие признаки оценки поступков. Что убивать нехорошо, что красть нехорошо, что нехорошо обижать своих родителей и хорошо (правильно) о них заботиться в старости, нехорошо обижать слабых, больных нужно лечить и тд и тп. Это я так, конспективно, по верхам. Эта система мировоозрений и оценок подводит нас к нравственности.
Откуда возникнет нравственность, понимание того, что хорошо, а что плохо в мире без Бога?
Как это возникает и зачем это нужно в мире без Бога?

Подробнее

Что за глупости? Системы ценностей в разных культурах могут различаться кардинально. У китайцев вон рыгнуть за столом - это комплимент повару, а пердеть при этом вообще нормально. Спартанцы бракованных детей того... на ноль умножали, и в их понимании это было НОРМАЛЬНО. Примеры можно приводить долго.
Цитата:

от: Ondatr

Да, еще такой момент. Христианство подразумевает свободу воли человека.

Там все рабы божьи. Свободы воли у раба быть не может по определению.
Цитата:

от: Ondatr

Т.е. человек решает верить ему или нет, как ему поступать, в соответствии с заветами или включив всю мощь логики и рациональности (иногда решения совпадают)?

Правильно. А если неправильно верит, есть инквизиция. Ну точнее была. А сейчас есть другие рычаги давления. Прошляпил вот часики на руке - и пинком с работы.
Цитата:

от:Ondatr

Но, поставить человека перед "неопровержимыми доказательствами", т.е перед совсем неопровержимыми, не оставляющими никакой иной трактовки - это значит лишить его этой самой свободы выбора.
Впрочем, Библия говорит, что свидетели чудес не всегда приходили к вере. ;)

Подробнее

Ага. При крещении руси выбора у простых людей было аж завались.

Цитата:

от: Ondatr
bc----,
Впрочем, Библия говорит, что свидетели чудес не всегда приходили к вере. ;)

А что далеко за примерами ходить, сегодня можно наблюдать чудеса исцеления у мощей святых, я был свидетелем такого исцеления, когда упомянул об этом в разговоре с одним знакомым-атеистом, он сказал, что такого просто не может быть, потому что не может быть никогда.

Вообще лишний раз убедился, что о вере с атеистами бесполезно разговаривать - они всегда будут требовать пощупать то, что пощупать невозможно.

bc----, вы мне, право слово, порой какого-то пионера напоминаете по уровню понимания и восприятия.


Цитата:

от: bc----
Ага. При крещении руси выбора у простых людей было аж завались.

Вы всерьез полагаете что они стали христианами? От того, что человека окунули в воду и произнесли слова он не станет христианином. Это - осознанное решение. Если вам выписать партбилет в принудительном порядке на работе вы ведь не станете строителем коммунизма, не так ли?


Цитата:

от: bc----

Правильно. А если неправильно верит, есть инквизиция. Ну точнее была. А сейчас есть другие рычаги давления. Прошляпил вот часики на руке - и пинком с работы.

Я немного не понял, человека уволили за то что он "верил неправильно"? И его достоверно уволили?
Этот эпизод не имеет никакого отношения к религии. Такое происходит на работе в самых разных областях.
Если хирург зарезал пациента, то это имеет отношение к медицине (врачебная ошибка). Если человека уволили из больницы за неправильно заполненные формуляры, то нет. Это трудовые отношения, котрые могут строиться на правильных или неправильных основах, но это не к медицине.
Если шопера действительно уволили, то это печально, но это дело канцелярии, а не религии. С точки зрения религии можно дать оценку этому, если знать все обстоятельства эпизода.


Цитата:

от: bc----

Там все рабы божьи. Свободы воли у раба быть не может по определению.

Тому есть разные причины. В том числе "трудности перевода". Видимо, при слове раб у вас возникает картинка из фильмов про восстание Спартака и тп.
В древнем мире было все по-разному и в разных странах выглядело по разному.
Возьмем все же примеры из Библии.
В самые древние времена рабы были фактически членами семьи господина. Рабом мог называться также слуга, верный человек, служащий хозяину дома. Например, у Авраама – отца еврейского народа – был раб Елиезер, и пока у господина не родился сын, этот раб, названный в Библии «домочадцем» (!), считался его главным наследником (Бытие, глава 15, стихи 2-3). Иоав, командир войска царя Давида, будучи фактически вторым лицом в государстве (2-я Книга Царств, глава 18, стих 29). А совершенно свободная женщина Руфь (прабабушка Давида), обращаясь к своему будущему мужу Воозу, называла себя его рабой (Книга Руфь, глава 3, стих 9). Более того, Священное Писание именует рабом Господа даже Моисея (Книга Иисуса Навина, глава 1, стих 1), хотя это величайший ветхозаветный пророк, о котором в другом месте Библии говорится, что «говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим» (Исход, глава 33, стих 11).

Сейчас это бы называли по другому.
А вы прицепились к слову (впрочем не вы один) не понимая контекств и размахиваете им.
Это все равно что углядеть савстику на купюрах Временного правительства и на этом основании Керенского фашистом называть.




Цитата:

от:bc----

Что за глупости? Системы ценностей в разных культурах могут различаться кардинально. У китайцев вон рыгнуть за столом - это комплимент повару, а пердеть при этом вообще нормально. Спартанцы бракованных детей того... на ноль умножали, и в их понимании это было НОРМАЛЬНО. Примеры можно приводить долго.

Подробнее

Насколько я слышал, видел, читал основные моменты и оценки в различных культурах схожи. Я перечислил некоторые из них и там не было бытовых моментов моментов вроде рыганья за столом о которых вы упомянули. Что касается Спарты. то да, были такие и детей у них убивали. Были и хананеи. Мир несовершенен. Нет теперь таких культур. (Кстати, евреи-то остались. они вообще очень здорово смогли сохранить свою культуру и строй жизни в том числе и из-за следования заветам). А с Спартой, античностью не все так гладко и красиво как показывают в фильмах и пишут в книгах. Насколько я помню окружение греков считалось варварским и их естественное предназначение было быть рабами у греков.

И все же, на чем основана нравственность в мире без Бога? вы как-то совсем "задвинули" этот вопрос.


Цитата:

от: bc----

Африканца можно привезти на север. Или можно привезти холодильник в африку. Варианты есть в отличие от религии.

Хм... вы специально не видите? Если его не привезли на север. он прав в своем неверии? Что такого не существует?
Я не очень понимаю, что вы ждете о трелигии? Это не выключатель, котрый зажигается всегда когда вы нажали на кнопку. Одна из проблем людей в том. что многии считают что Богом можно управлять, с помощью жертвоприношенй, действий, заклинаний и тп. Как у магов - сделал обряд и и ему принесли то, что он заказывал. Такое. конечно, бывает и у людей относящих себя к христианам. Они потом очень переживают, что Бог "не отозвался на" их молитвы, просьбы.
Христианство - это не стол заказов, не лавка исполнения желаний.


Цитата:

от: bc----

Про науку социологию слышали?

и? насколько я читал она работает с массами а не с личностями. и как успехи там в социологии?

Цитата:

от: bc----

Вы как в том анекдоте
-Мадам, сколько вам лет?
-30
-Месье, вашей жене можно верить?
-Думаю, да, она последние 20 лет неизменно говорит, что ей 30.

Я не очень понял к чему вы этот анекдот привели. Я отношусь к науке спокойно. Порой она начинает говорить иное, чем утверждала раньше. Что ж, поумнела. Поумнеет и дальше. :)


Цитата:

от: bc----

Слишком общий вопрос, уточняйте. Для начала хотя бы, в какой именно системе ценностей мы ведем разговор.

Да выберите хоть какую. Если несколько систем, то можно в нескольких системах и описать.
Если что не пойму в ваших словах и суждениях - переспрошу. :)

Вы в курсе, что много ученых уходит в религию, т.к. офигевает от открытий... и понимает, что само такое возникнуть не может? В курсе, что элементарные частицы начинают вести себя по другому, когда за ними начинают смотреть?
А так же:
- в курсе, что многие теории, на которых были построены устройства, были опровергнуты в противоположном направлении и в новые устройства так же работают?
- в курсе, что до свет и материален и нематериален одновременно?
- в курсе, что микрочастицы материи оказываются на самом деле частицами энергии, которые вроде как нематериальны?

Современная наука все больше и больше дружит с религией... Да и религия многое берет из науки...

Р.S. Кстати, я общался с человеком, который был на том свете... Он сказал, что там очень хорошо... очень хорошо, если живешь праведно в материальной жизни.

кстати очень интересно общаться с атеистами насчет сотворения мира - каких только интересных историй не услышишь, в которые они истинно верят: и в теорию взрыва, эволюцию и прочее-прочее... Общался раз со строителем, он убежден, что все зародилось из ничего и эволюционировало, я его спрашиваю, а сколько лет нужно, что б груда твоего стройматериала эволюционировала в шикарный евроремонт?

Цитата:

от: Алексей_Поляков


Р.S. Кстати, я общался с человеком, который был на том свете... Он сказал, что там очень хорошо... очень хорошо, если живешь праведно в материальной жизни.

Показали демо-версию?

Цитата:

от: Алексей_Поляков
В курсе, что элементарные частицы начинают вести себя по другому, когда за ними начинают смотреть?

Мало того, даже когда их фотографируют,они начинают кокетничать,так что истинного их поведения никто не знает :D


Цитата:

от: Алексей_Поляков
Кстати, я общался с человеком, который был на том свете... Он сказал, что там очень хорошо... очень хорошо, если живешь праведно в материальной жизни.

Если Вы с ним разговаривали,значит он был НЕ ТАМ.
А может,и на электронах,вращающихся вокруг ядра атомов тоже есть жизнь?
А может то,что нам кажется Вселенной,всего лишь песчинка,а "солнечные" системы-это атомы?

Кто ответит,почему христианство не признает иудаизм-религию Избранного народа??Почему религией Избранного народа не является Единственно правильная религия(православие),что было бы логичным?Где что не так?
Кстати,чтобы принять христианство,достаточно покаяться и покреститься.Чтобы, будучи христианином,принять иудаизм-времени и процедур там-мама не горюй?Почему в неправильную с точки зрения христианства религию такой высокий порог вхождения,и наоборот?

Цитата:

от:FotR
А что далеко за примерами ходить, сегодня можно наблюдать чудеса исцеления у мощей святых, я был свидетелем такого исцеления, когда упомянул об этом в разговоре с одним знакомым-атеистом, он сказал, что такого просто не может быть, потому что не может быть никогда.

Подробнее

Вы берете один случай, при этом скромно умалчиваете о тысячах случаев, когда святые мощи не помогли, и на основании такой "статистики" строите выводы. не слишком ли самонадеянно?

Цитата:

от: bc----
Вы берете один случай, при этом скромно умалчиваете о тысячах случаев, когда святые мощи не помогли, и на основании такой "статистики" строите выводы. не слишком ли самонадеянно?

Умирает очень богатый,но очень жадный человек.Подзывает своего помощника и просит его перевести все деньги на благотворительность,в надежде на спасение.Умер,на Суде его определяют в ад.Он-как в ад,я все деньги,что имел,отдал бедным! -А,деньги....Деньги мы Вам вернем.

Цитата:

от: Ondatr

Вы всерьез полагаете что они стали христианами?

Я не вижу той свободы выбора, о которой вы говорите.
Цитата:

от: Ondatr

Этот эпизод не имеет никакого отношения к религии.

И это тоже всего лишь демонстрация того, как к свободе выбора относится церковь.
Цитата:

от: Ondatr

В самые древние времена рабы были фактически членами семьи господина.

Угу.
7 Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы; (исход, 21)
Цитата:

от: Ondatr

Нет теперь таких культур.

И что? Как это меняет мои слова о том, что системы ценностей в разных культурах могут очень сильно различаться?
Цитата:

от: Ondatr

И все же, на чем основана нравственность в мире без Бога? вы как-то совсем "задвинули" этот вопрос.

Бог-то здесь вообще с какого бока? Нравственность - это продукт воспитания в привязке к социальной среде. Какой-нибудь гопник не видит абсолютно ничего недопустимого в том, чтобы отжать у вас мобилу, для него это не является безнравственным действием. Про нравственность ветхого завета я уже говорил. И это тоже очень легко понять, если учесть, что ветхий завет - сборник легенд и мифов, написанный полудикими кочевыми племенами. Они просто перенесли в него свои понятия нравственности, только и всего. Я чуть выше вам уже процитировал фрагмент о том, что свою дочь можно продать в рабство. Это с точки зрения кочевника вполне нормально.
Цитата:

от: Ondatr

Хм... вы специально не видите? Если его не привезли на север. он прав в своем неверии? Что такого не существует?

Вы специально не видите? По вашей логике его и не надо убеждать в существовании снега, дабы не нарушать свободу воли?
Цитата:

от: Ondatr

Христианство - это не стол заказов, не лавка исполнения желаний.

Для начала бы неплохо вообще уловить причинно-следственную связь между христианством и исполнением желаний. Простой вопрос, на который вы не дадите ответа - почему считается, что святые мощи вылечили человека, если 10000 человек до этого они не вылечили? Где логика? Почему излечение приписывается именно мощам? А если из этих 10000 человек кто-то по выходу из храма попал под автобус - это тоже мощи виноваты?
Цитата:

от: Ondatr

Я не очень понял к чему вы этот анекдот привели.

К вашему странному высказыванию о том, что раз наука изменчива, то доверять ей не стоит.
Цитата:

от: Ondatr

Да выберите хоть какую.

Ну пожалуйста. В системе ценностей индейца времен дикого запада убить "ближнего своего" - норма жизни, главное чтобы он не из твоего племени был.

Цитата:

от: Алексей_Поляков
Вы в курсе, что много ученых уходит в религию, т.к. офигевает от открытий... и понимает, что само такое возникнуть не может?

Вы в курсе, что сейчас неверующий человек - это как лет 50 назад беспартийный. По умолчанию второй сорт. Уйдешь тут в религию...
Цитата:

от: Алексей_Поляков

В курсе, что элементарные частицы начинают вести себя по другому, когда за ними начинают смотреть?

Можно уточнить, как они себя ведут, когда за ними никто не наблюдает, и откуда известно их поведение, если за ними не наблюдают? Вы бы хоть подумали, прежде чем тупо повторять лозунги.
Цитата:

от: Алексей_Поляков

А так же:
- в курсе, что многие теории, на которых были построены устройства, были опровергнуты в противоположном направлении и в новые устройства так же работают?

Примеры можно?
Цитата:

от: Алексей_Поляков

- в курсе, что до свет и материален и нематериален одновременно?
- в курсе, что микрочастицы материи оказываются на самом деле частицами энергии, которые вроде как нематериальны?

И что? Божественность тут с какого бока? Это я еще не затрагиваю вопросы материальности.
Цитата:

от: Алексей_Поляков

Современная наука все больше и больше дружит с религией...

Все руководители дружат с религией, это модно. К тому же после распила бабла можно быстро отпущение грехов получить.
Цитата:

от: Алексей_Поляков

Да и религия многое берет из науки...

Что именно?
Цитата:

от: Алексей_Поляков

Р.S. Кстати, я общался с человеком, который был на том свете... Он сказал, что там очень хорошо... очень хорошо, если живешь праведно в материальной жизни.

Так бог тут ни при чем, это Большой Космический Ежик с ним общался.

Цитата:

от:Vallerii
Кто ответит,почему христианство не признает иудаизм-религию Избранного народа??Почему религией Избранного народа не является Единственно правильная религия(православие),что было бы логичным?Где что не так?
Кстати,чтобы принять христианство,достаточно покаяться и покреститься.Чтобы, будучи христианином,принять иудаизм-времени и процедур там-мама не горюй?Почему в неправильную с точки зрения христианства религию такой высокий порог вхождения,и наоборот?

Подробнее

Что значит, не признает иудаизм? Иудаизм существует, не так ли?...
Там другой момент... Они не узнали Мессию, которого ждали и о которых им говорили пророки.
Вот отсюда и "проблемы" с Спасением.
Что касается "порога вхождения". Это, скорее вопрос к иудеям,но в целом хорошо, когда человек знает законы.
"Вход" в христианство это не экзамен с проходным балом. Вот у вас пары балов не хватает - приходите на следующий год. Разбойник на кресте попал в рай.
Это личный Завет. Это принятие решения. Человек покаялся, крестился - ему прощены все грехи и он начинает с чистого листа. Сможет ли он пройти этот путь? Ему будут помогать.

Я в курсе,что иудаизм существует.Только православные СЕБЯ считают "право славящими",иудаизм с их точки зрения "неправильная" вера.Но с этим тоже более-менее ясно-каждый тянет одеяло на себя.
Но вот избранный Господом народ исповедует совсем другую религию(к слову "совсем" не придираться))).Что не так?Почему не православие?Ведь только эта религия ведет с спасению,я так понимаю православных священников.

:) Давайте с науки начнем.


Снова к вернемся к африканцу. От того, покажу я ему снег или нет. состояние дел не изменится. Он может упереться рогом в землю и отрицать наличие снега, он может посмеяться над холодильником резонно указав что никакой мощи холодильников не хватит для укрытия снегом земли для горизонта и приведя "веский" довод: а где розетка и энергия? (уровень аргументации атеистов порой вполне вписывется в такие вопросы) :)
Снег существует,не зависимо от того, поверил в него он или нет, нашло ли это логичное объяснение в его картине мира или нет.Может, его понимание мира узко? Он меня не понял, а поверить не захотел. Но снег от этого никуда не пропадет и, может быть, когда-нибудь на него просыпется. :)

Далее вернемся к "переменчивости и достоверности" науки. Повторюсь, я спокойно отношусь к науке и к тому. что она меняет свои суждения.
Для меня важно насколько она верна лишь в той степени, в какой это касается моей жизни. Если я не занимаюсь разведением мышей, то утверждение науки 18-19 века о зарождении мышей в сырой соломе меня не трогает и не мешает, по большому счету жить (но лучше бы знать правду). Пока я не вожу корабли в океанах (не на реках_ я вполне могу жить на плоской земле. Но в океанах при навигации лучше все же опираться на шарообразность земли.

Вы в школе и в иных заведениях проходите физику. химию и тп. Там описываютяс опыты, котрым вы верите, не так ли? У вас нет времени и возможности повторить эти опыты и пройти путь этих исследователей, попробовать свои пути и убедиться в верности того, о чем вам говорили, не так ли? Далее, про те же самые элементарные частицы. Они не видимы. Но вы в них верите, вы верите в те следы на фотопленке (ха-ха, несложный трюк :) ) и в то, что это происходит по тем законам, о которых вам говорят нынешняя наука. Но, может быть, они значительно сложнее и совсем не такие, как об этом сейчас говорит эта наука. (вспоминаем про мышей и "проклятый" камень.
Чуть больше трезвости и спокойствия в отношении науки - она много не знает и многое неправильно объясняет. :)

Кстати, еще про науку. Одним из авторов Большого Взрыва и расширяющейся вселенной был Жорж Леметр, бельгийский католический священник, астроном и математик. Эту теорию долго принимали в штыки, как же опять попы воду мутят. Вселенная у них начало имеет, наука же говорит (говорила) что Вселенная вечна и бесконечна, а тут опять про Начало говорят.

Цитата:

от:Vallerii
Я в курсе,что иудаизм существует.Только православные СЕБЯ считают "право славящими",иудаизм с их точки зрения "неправильная" вера.Но с этим тоже более-менее ясно-каждый тянет одеяло на себя.
Но вот избранный Господом народ исповедует совсем другую религию(к слову "совсем" не придираться))).Что не так?Почему не православие?Ведь только эта религия ведет с спасению,я так понимаю православных священников.

Подробнее

Я бы говорил о Христианстве, а не о христианских конфессиях. О пути, который ведет к Спасению достаточно ясно и однозначно говориться в Библии. Она одна и у католиков и у православных и у протестантов. Там нет различий в главном, в пути к Спасению.
Иудаизм не вступил на этот путь, они не узнали Мессию, которого ждали.

Да все понятно с христианством.Хотя,попробуй в православном храме перекрестись двумя пальцами)))

Цитата:

от: Ondatr
Иудаизм не вступил на этот путь, они не узнали Мессию, которого ждали.

Вот-вот.Создатель не направил свой народ на истинный путь? :) ;)

Цитата:

от:Ondatr
:) Давайте с науки начнем.


Снова к вернемся к африканцу. От того, покажу я ему снег или нет. состояние дел не изменится. Он может упереться рогом в землю и отрицать наличие снега, он может посмеяться над холодильником резонно указав что никакой мощи холодильников не хватит для укрытия снегом земли для горизонта и приведя "веский" довод: а где розетка и энергия? (уровень аргументации атеистов порой вполне вписывется в такие вопросы) :)
Снег существует,не зависимо от того, поверил в него он или нет, нашло ли это логичное объяснение в его картине мира или нет.Может, его понимание мира узко? Он меня не понял, а поверить не захотел. Но снег от этого никуда не пропадет и, может быть, когда-нибудь на него просыпется. :)

Подробнее

Вы изменили тему разговора, или передернули, не знаю, как правильнее сказать. Вы в качестве примера выставляете "африканца", который не хочет понимать, и игнорирует логические аргументы с фактическим материалом. Наш случай другой, я понять хочу, беда только в том, что никаких логических аргументов вы предоставить не можете. "Просто поверьте" - это не аргумент. "Воля божья" - это тем более не аргумент с точки зрения логики. Собственно, никаких аргументов о существовании бога у вас и быть не может просто по самому определению божественной сущности, стоящей вне нашей вселенной.
Цитата:

от:Ondatr

Вы в школе и в иных заведениях проходите физику. химию и тп. Там описываютяс опыты, котрым вы верите, не так ли? У вас нет времени и возможности повторить эти опыты и пройти путь этих исследователей, попробовать свои пути и убедиться в верности того, о чем вам говорили, не так ли? Далее, про те же самые элементарные частицы. Они не видимы. Но вы в них верите, вы верите в те следы на фотопленке (ха-ха, несложный трюк :) ) и в то, что это происходит по тем законам, о которых вам говорят нынешняя наука. Но, может быть, они значительно сложнее и совсем не такие, как об этом сейчас говорит эта наука. (вспоминаем про мышей и "проклятый" камень.

Подробнее

Опять неправильно. Да, никто не может сам провести все опыты, тут не поспоришь. Но вы, возможно, удивитесь, про веру и близко речи не идет. Наука - это система. Если я знаю законы этой системы, они формируют мое представление. Я знаю, что водород и кислород по химическим законам должны взаимодействовать, хотя лично я никогда не взрывал гремучий газ. Поэтому я вполне могу "поверить" опыту по сжиганию водорода, даже не проводя его лично - он укладывается в систему законов химии. Но если кто-то скажет, что провел опыт по сжиганию воды в атмосфере кислорода, этому "кто-то" придется привести крайне убедительные аргументы в подтверждение своих слов. Его опыт идет вразрез с имеющимися концепциями, и не может быть объяснен с их позиции. Поэтому дальше начинается стандартный научный процесс познания. Многократное повторение эксперимента, установление факта - действительно ли вода горит, или это неправильная интерпретация, или это просто фальсификация. Если установят, что вода действительно горит, начнется поиск объяснения, разработка новых концепций и т.д. А что в религии? Постулировали "святые мощи излечивают" на основании того, что кто-то когда-то выздоровел после поклонения им. И что с этой информацией делать дальше, если ее принципиально нельзя даже просто проверить - стотыщ других людей не выздоровели, а некоторые вообще померли.
Цитата:

от: Ondatr

Чуть больше трезвости и спокойствия в отношении науки - она много не знает и многое неправильно объясняет. :)

Совершенно верно. Но вы не путайте неспособность объяснить с бездоказательным объяснением. Никто никогда не видел фиолетовую ворону (если ее только не покрасить). Атеист на основании этого делает вывод "существование фиолетовых ворон не известно", верующий наоборот утверждает. что фиолетовые вороны совершенно точно существуют, никаких доказательств этого быть не может, надо просто верить, но существование точно не подлежит сомнению. Никто же не видел точно, что их нет, значит, обязательно есть. Вот странно - в отношении фиолетовой вороны любой сочтет такую логику бредом, а в отношении бога вполне прокатывает.

Цитата:

от: Vallerii



Вот-вот.Создатель не направил свой народ на истинный путь? :) ;)

Это как раз говорит о том, что Бог предоставляет человеку, Своему созданию, свободу выбора. Ему не нужно , чтобы Его любили механически, как зомби, впрочем как и человеку , созданному по Образу и по Подобию Божиему, хочется , чтобы дети его любили просто так, свободно, а не за какие-то заслуги.

Цитата:

от: Vallerii
...
Вот-вот.Создатель не направил свой народ на истинный путь? :) ;)

Бог показал путь. Они выбрали тот, по которому идут.
Самый простой пример - наши дети. Их учат, им рассказывают, их предостерегают, но они вырастают и принимают свои решения и несут свою ответственность за это. Кстати, любить их за это не перестают, хотя они порой расстраивают своих родителей.
Это право выбора, свобода воли.
Человек - не механическая машинка, которая идет по заранее запрограммированному маршруту и не в силах отклониться от него. Он принимает решения и несет за них ответственность.