Проблемы с EF 24-70 f2,8l USM

Прошу Вас ответить на следующие вопросы. Объектив EF 24-70 f2,8L USM. 1. При разных значениях зума и при фокусировке на оду и ту же мишень шкала расстояний показывает разные значения (расстояния). Приходится фокусироваться при каждом изменении фокусного расстояния. Объектив относится к парфокальным? 2. Кольцо фокусировки имеет люфт. Нормально ли это?

Цитата:

от:Фотоученик
Прошу Вас ответить на следующие вопросы. Объектив EF 24-70 f2,8L USM. 1. При разных значениях зума и при фокусировке на оду и ту же мишень шкала расстояний показывает разные значения (расстояния). Приходится фокусироваться при каждом изменении фокусного расстояния. Объектив относится к парфокальным? 2. Кольцо фокусировки имеет люфт. Нормально ли это?

Подробнее

Абсолютно нормально, что кольцо фокусировки имеет люфт, у меня тоже люфт, тут где-то тема насчёт люфта кольца фокусировки 24-70 была, так что у Вас всё в порядке. По другим вопросам не подскажу - не обращал внимания.

Фотоученик, закачайте, пожалуйста пару равов с Вашего 24-70 на файлообменник, интересно посмотреть как фотографирует Ваш экземпляр. Желательно на 24мм на зажатой диафрагме (7,1-11), сюжет значения не имеет

Люфт ощутимый. Даже постукивает, если вверх-вниз. Равов нет. Учусь. Приобрел недавно. Если можно по этим фото, то пожалуйста, прокомментируйте.

если речь о фокусировке как на профессиональных ТЖКамерах то да - наехать и взять резкость и потом получить ее на всем диапазоне фокусного при отьезде трансфокатором - не получится. При каждой смене фокусного расстояния у фотообьективов надо наводится на резкость. Причина в работе фокусировки - она работает при полунажатии кнопки спуска. У трансфокаторов телекамер эта хрень пашет сама по себе и держит фокус по самому длинному фокусному. Насчет шкалы расстояний не понял вообще. О чем речь?

Всё у Вас в порядке, ... по фокусировке и "ходу" кольца. При зуммировании (на разных фокусных) может показывать (чуть-чуть) разное расстояние до обьекта на грип-калькуляторе и (оно же) "ручной" шкале расстояния. Т.е. если промахов нет, беспокоиться неочем. Карточки, по резкости приемлемые, ... если отработать "снайперский" спуск затвора (это, громкоговоря технология :D , напрочь исключающая да же микрошевеленку), будут еще резче! Ну и "контролируемую" резкость (тот что надо, уровень шарпенинга) с него, получают/знают на какой d, изучив проявку карточег из рава, ... хотя бы из DPP, полученные в обработке Рав-а значения (их будет 3) применяют потом (со знанием того, что будет в результате) для джипегов и вообще в настройке "своего" пикчерстайла (именно он/они гарант/ы технического качества карточки. Если Вы еще не пришли к "своим", чувствуемым позвоночником :D настройкам (и почти идеальному джипегу), то ставьте в пикчерстайл-е, значение шарпенинга/пиксельной резкости для многопиксельного ФФ (1Дээс м2 ... 5Дэ м2) и в связи с достаточной "диафрагменной" ровностью:
-Портрет с явным акцентом на глаза/радужку и пр. интересные части тела :D 3, крупный/очень крупный план 2-3
-Групповуха, трэвэльщина и пр. сцены где важен общий шарпенинг карточки 3-4
-ПызажЪ 4 (если млявый/рваный по ДД/с недостаточной микроконтрастностью сцены/не пятибальным рисунком света) 5

те же значения, с этой линзой, я бы ставил для джипег на "новые" кроп-тушки 50Дэ, 60Дэ, семен и прочяя. На тушках постарее, где пикселофф поменьше, на одно значение меньше, при условии умения попадать в фокус, а это целая наука, и без нее самая лючшая зеркалка, как очки в известной басне, т.е. мыло и попытки компенсации его перешарпом. Естественно учитываем индивидуальные пристрастия и приемлемый на глаз, уровень шарпенинга, ... я рекомендовал предельные (для меня) значения.

... больше ненадо, иначе перешарп и колючая картинко с потерей обьема!

Освоив обработку Рав-а, или "получив" на основе знаний обработки Рав-а идеальный внутрикамерный джипег (он абсолютно возможен, во всяком случае у меня есть алгоритмы пикчерстайлофф/для никона пикчерконтрол-а для любой тушки, что я пользую, ... и отличаются они, от Тифов из Рав-ов,только битностью переходов, что в пестрых/не градиетных сценах, ... разниццу не узреет даже суперэксперт-цвето-тонокорректор), можно переходить к изучению детальной - локальной - масочной методе повышения резкости там где надо/на центрах внимания. Только зная/умея это, получают красивый резкостный акцент, безупречную глубину/проработанность планофф сцены, обьем.
А линза у Вас хорошая, и то от чего Вы пугаетесь, для нее в порядке вещей и имеет вполне конкретное обьяснение. Удачи!

Да, забыл сказать, рабочие диафрагмы (неподпорченные дифракционным эффектом) 2.8-... 8, далее/более зажатая d, ... дифракционная деградация (почти на любой современной тушке).

Цитата:

от: el capitein (Михаил)
Да, забыл сказать, рабочие диафрагмы (неподпорченные дифракционным эффектом) 2.8-... 8, далее/более зажатая d, ... дифракционная деградация (почти на любой современной тушке).

Кстати...вопрос к Вам как к спецу...
Почему на СФ диафрагма может быть зажатой черти на сколько ...и вроде как с дифракцией особо проблем нету?

:D ... как к спеццу, привет!

Есть на СФ, проблемы с дифракцией, знаю точно, ... они менее явные, по причине более прямого хода лучя, конструкции других угловых и Фр и пр. пр., но есть, а сф-технику не пользую, поскольку лубитель :D, ... и недорос, и естественно лучше спрашивать СФ-шника. Теоретизировать то лучше имея собственную практику :D и опыт. А в 35-формате поделюсь знаниями в любой области.

Вообще то сабж в списке парфокальных кеноновских обьективов. Но на практике не всё так гладко.Лично на моём экземпляре фокус на 70 и 24 вроде и совпадает, но при зумировании от 24 к 70 или наоборот я вижу, что конкретно приблизительно на 35 миллиметрах фокусировка слегка уходит, потом дальше к любому из концов опять восстанавливается. Сильно с этим не экспериментировал, да и нет привычки пользоваться парфокальностью обьектива, как-то уже привык при смене зума перефокусироваться. Но статистику хотелось бы собрать, у кого как с этим делом. А то вдруг у меня обьектив "бракованный" в плане парфокала.

В инструкции к этому объективу сказано, цитирую:

Всегда завершайте настройку масштабирования перед тем, как выполнить фокусировку. Изменение положения кольца масштабирования после настройки фокусировки может сбить фокусировку.

Хороший пример в необходимости изучить инструкцию :!:

Не, ну всяко бывает. Быть может человек купил объектив без инструкции. Либо с инструкцией, но без перевода на родной язык. Либо инструкция с переводом имеется, но человек подумал о том, что там особо не о чем читать и забыл о том, где она лежит.
Изучение инструкции, конечно же, хорошо. Но тут тоже надо знать меру. Например, в том же руководстве по эксплуатации рассматриваемого в данной теме объектива сказано, цитирую:

Когда необходимо использовать поляризационный светофильтр, пользуйтесь светофильтром Canon Circular Polarizing Filter (77mm).

Чего сие означает? Мол, никаких Hoya и Kenko с Marumi, иначе сами виноваты будете?

Цитата:

от:Фотоученик
Люфт ощутимый. Даже постукивает, если вверх-вниз. Равов нет. Учусь. Приобрел недавно. Если можно по этим фото, то пожалуйста, прокомментируйте.

Подробнее

К сожалению картинки слишком малы для того чтобы посмотреть работу объектива, только полноразмеры.

Принял бы с благодарностью Ваш комментарий, но браузер почему-то не поддержвает загрузку..

Например, если сфокусировался на объект при фоксном 24-шкала расстояний объектива показывает 1,5м, а если с того же места, на ту же мишень, но на фокусном 70, то шкала расстояний показывает только 1,0м.

Спасибо за развернутый и информативный ответ. К сожалению не все понял, но это моя вина. Фотоаппарат 5Dmark2. Почему-то в установках установлена резкость"3" (в информации к фото). В отношении объектива- из СЦ "Копия Москва" пришел ответ: "объектив не исправен, привозите, отремонтируем". Это они ответили на мой вопрос, указанный в первом посте, почему при разных фокусных и одинаковой дистанции до цели, шкала расстояний объектива показывае разные значения. Например, при фокусном 24 и наведении на удаленную цель шкала устанавливается на "L" - значок бесконечности (и это правильно), но с того же места и при том же расстоянии при фокуснгом 70, шкала расстояний показывает между "3м" и "L". И такая пропорция сохраняется на любых расстояниях до объекта (от 1м и до"L"). Вот и в раздумъях, отправлять объекти или нет. Живу-то в Архангельске. Ваш ответ обнадеживает.

Парфокальность, в первую очередь, нужна для видеосъемки.

Расстояние до объекта высчитывается приблизительно, это необходимо для расчета мощности системой управления вспышкой E-TTL II. Не ждите точности до сантиметра - задача в другом. На широком угле нужна более мощная вспышка для покрытия бОльшей площади.

Цитата:

от:Фотоученик
Например, если сфокусировался на объект при фоксном 24-шкала расстояний объектива показывает 1,5м, а если с того же места, на ту же мишень, но на фокусном 70, то шкала расстояний показывает только 1,0м.

Подробнее

У меня такое на 24-105: на длинном конце информация адекватна, а на широком - по шкале всё от мдф до 2-3 метров, хоть на бесконечность фокусируйся. Случилось это после... сложно сказать, что виновато: падение на землю или последующая юстировка. В принципе, для большинства это не проблема - лишь бы попадал точно, а что там на шкале - пох. Смысл в том - зачем вам эта шкала? Другое дело, если она нужна, наряду с ручной фокусировкой/предустановкой фокуса вручную. Или чисто репортажные ситуации, когда сфокусируешься, а потом (не отпуская кнопку) резко крутишь зум... Мне теперь эта фича не доступна, а ремонтировать слишком дорого. Я уж старичка буду гонять до его "конца" :) Потом куплю такой же. Или 24-70