Проблема выбора) Никконисты, плз, хэлп.

Доброго дня дорогие форумчане.
Знаю, что этот вопрос поставал на этом форуме не раз, и уже всё обмусолено и обговоренно, но тут больше проблема личного совета, нежели выбора (форум читаю с месяц, в поиск не тыкать :) :

Есть желание, и главное - возможность перейти на ФФ Никона (700), но вот банальный вопрос, остаёться: выбор объективов.
Вся проблема в том, что золотой серидины, уже читая месяц интернет, я не нашол. Ктото хвалит и выхваливает универсальные 24-120, и дорогостоящие 24-70,
а ктото на них с таким же интузиазмом плюёт, отдавая честь в сторону набора 35 50 85 ( при чём одни в сторону Никкор, другие сигм, минолт и т. д. ) ..
при чём стоит мне решиться, как нахожу чтото-гдето комуто не нравиться, и не банально - а приводят пример.

:?: От вас я хотел лиш узнать ваше мнение, которое будет собранно в этом теме, пусть финансов не касаеться оценка обьектива, только его качества.
Требований как таковых нет, снимать буду всё ( по тому одним 50\35 не обойтись)

:!: Но больше всего ценю: резкость фотографий, и хорошую скорость фокусировки... и конечно же художественность фотографий ( понятие растяжимое, но ведь не все объективы это умеют)

ЗЫ: заранее благодарен за вашы ответы. ;)
ЗЫЫ: хочу чтобы это была последняя тема перед моим решением :) надоело..

фиксы 50 + 85

можно и ширик докучи

Ну если вороса в цене нет, то 14-24, 24-70, 70-200 2.8 (или 17-35+50 1.4 + 70-200). Но я бы сначала взял 24-85 2.8-4 (или даже бу АФС 24-85), поснимал, понял, что надо, а потом можно легко продать, объектив ликвидный.

Всё универсальное - враг картинке (художественности).
Любой зум - это уже универсальность.
Для максимального кайфа выбор очевиден - фиксы.
Но если нет желания таскаться с кучей объективов и постоянно их менять (в путешествии это крайне не удобно), то выбор за топовыми зумами типа 70-200/2.8, 24-70/2.8 + портретник.

За Вас никто не решит, вы сами должны определиться, а фразу "бери именно это" вы не услышите!

Цитата:

от: Arctus

:!: Но больше всего ценю: резкость фотографий, и хорошую скорость фокусировки... и конечно же художественность фотографий ( понятие растяжимое, но ведь не все объективы это умеют)

Однозначно фиксы. Универсальный зум и китовый устроит для бездумных съёмок.

Цитата:

от:Arctus
Доброго дня дорогие форумчане.
Знаю, что этот вопрос поставал на этом форуме не раз, и уже всё обмусолено и обговоренно, но тут больше проблема личного совета, нежели выбора (форум читаю с месяц, в поиск не тыкать :) :

Есть желание, и главное - возможность перейти на ФФ Никона (700), но вот банальный вопрос, остаёться: выбор объективов.
Вся проблема в том, что золотой серидины, уже читая месяц интернет, я не нашол. Ктото хвалит и выхваливает универсальные 24-120, и дорогостоящие 24-70,
а ктото на них с таким же интузиазмом плюёт, отдавая честь в сторону набора 35 50 85 ( при чём одни в сторону Никкор, другие сигм, минолт и т. д. ) ..
при чём стоит мне решиться, как нахожу чтото-гдето комуто не нравиться, и не банально - а приводят пример.

:?: От вас я хотел лиш узнать ваше мнение, которое будет собранно в этом теме, пусть финансов не касаеться оценка обьектива, только его качества.
Требований как таковых нет, снимать буду всё ( по тому одним 50\35 не обойтись)

:!: Но больше всего ценю: резкость фотографий, и хорошую скорость фокусировки... и конечно же художественность фотографий ( понятие растяжимое, но ведь не все объективы это умеют)

ЗЫ: заранее благодарен за вашы ответы. ;)
ЗЫЫ: хочу чтобы это была последняя тема перед моим решением :) надоело..

Подробнее

35 + 50 (любой) + 80-200 двухкольцевой ну и если денег много, то 14-24 до кучи:)(у меня вместо него сигма 12-24 но и ей не снимаю:))
24-120 темная кака... 24-70 здоровый как слон...(им снимаю только заказы...)

ИМХО: 14-24, потом 50/1,4, потом 85/1,4 и 180/2,8...
это для неспешной сьемки.

...если нужен 70(80)-200


полтосов вообще много вариантов, родных и нет

Тут уже есть свежая тема об оптике на Д700.
От себя могу сказать, что в любом случае нужен зумчик, пусть даже недорогой, т.к. фиксы бывают неудобны. Самый дешевый из неплохих Nikkor 28-105/3.5-4.5 D IF, по картинке неплох 35-70/2.8 только диапазон узкий.
Ну а фиксы полезны при съемках "для себя" и всяких красивостей.
Считаются хорошими художественными
AF 180/2.8D.
MF Nikkor 24/2 Ai...
MF Nikkor 28/2 Ai..
MF Nikkor 35/1.4 Ais
MF Nikkor 50/1.2 Ais
(55/1.2 Ai по картинке говорят хорош, но по резкости мне не понравился в сравнении с 50/1.4Д).
Zeiss ZF 25/2.8
Zeiss ZF 18 mm, 21 mm, 35 mm.
MF Nikkor 105/2.5 Ais
MF Nikkor 105/2.8 и т.д.
Voightlander 125/2.5 Macro APO Lanthar, 58/1.4, 20/3.5

Главное чтоб неавтофокусные были Ai или Ai-S (подробнее в инструкции к фотику).

А вообще, зависит от вас, будете ли фокусироваться вручную. В принципе, Д700 позволяет это, видоискатель хороший. Я при плохом освещении более-менее попадал с 55/1.2, а днем на солнце легко наводился вручную с 105/2.8 VR Micro (у него рисунок тоже хороший).

Цитата:

от: Arctus

Вся проблема в том, что золотой серидины, уже читая месяц интернет, я не нашол.

Это и неудивительно! Надо искать не середину, а технику, соответствующую вашим запросам.
За месяц можно было бы всю ее перепробовать на барахолке

Попробуйте тамрон 28-75 - думаю он вас порадует.

Для начала я бы рекомендовал взять афс50/1,4 который у вас останется, и б/у 24-85/2,8-4,0 который в дальнейшим можно будет заменить (хотя у меня такого желания не возникает). А затем фиксы, фиксы, фиксы.....

Давайте по шАгАм:
1. Вы начинаете систему с Нуля :?: .

Игорь.

Для начала 35/2 и 85/1,8 или 1,4

Имея d700 35/2 и 85/1.4, для природы существенно не хватает широкого угла. 35/2 для этих целей чаще всего использую для съемки панорам. Сам смотрю в сторону 24-70 f/2.8

Цитата:

от: mclock
Имея d700 35/2 и 85/1.4, для природы существенно не хватает широкого угла. 35/2 для этих целей чаще всего использую для съемки панорам. Сам смотрю в сторону 24-70 f/2.8

если вам не хватает широкого может лучше смотреть в сторону 14-24 или прочих шириков ;)
тем более имея 35 и 85

Для меня углы охвата 14-24 уж слишком экстремальны. Раньше сидел на кропе и диапазон 16...30(24...45 экв. для полного кадра) был для пейзажей самым востребованным. Вообще не хватает для полного кадра 16-35 f/2.8 с возможностью накручивания фильтров. А к никоновскому 17-35, судя по сэмплам в сети, есть некоторые вопросы по углам и хроматике.

Цитата:

от: mclock
Вообще не хватает для полного кадра 16-35 f/2.8

От кенона? Унылое гавно, заваливающее углы (ну это так, субъективно)

отличным набором, имхо, является 17-35 (один из немногих РЕАЛЬНО хороших хумов) + 50\1.4 + 105\2.8 + телевик по вкусу

Цитата:

от: Вадимко
От кенона? Унылое гавно, заваливающее углы (ну это так, субъективно)

Зачем от кэнона? Новое и от никона. Впрочем это бесплодные фантазии.

Цитата:

от: mclock
Новое и от никона. Впрочем это бесплодные фантазии.

Ну отчего же. Вот ждём