Проблема выбора Canon с DO или без?

Господа!

Помогите советом
Сравниваю данные линзы

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Какая лучше?
Может есть опыт у кого?

Спсибо всем за советы

DO - по тестам ужасная, а по картинке, вроде, ничего

основные достоинства - компактный размер, L-конструктив

Цитата:

от: начинающий125252
DO - по тестам ужасная, а по картинке, вроде, ничего

основные достоинства - компактный размер, L-конструктив

-откуда там взялся вдруг "L-конструктив"? :ohmy:
Автору темы-берите 70-200Lf/4(желательно is)...

Вы хоть раз держали его в руках?

имхо если хобот вылазит - то всяко не L-конструктив.

а у 24-105 не вылазит?

вылазит. и у 24-70 вылазит. забавно, а я был уверен, что все эльки с неизменяемыми при фокусировке габаритами...

фокусировка и зумирование - не совсем одно и то же

Цитата:

от: начинающий125252
основные достоинства - компактный размер, L-конструктив

Компактность весьма условна - только в сложенном виде, носом вниз хобот выезжает сам. Конструктив совсем не L, да еще и пылесос. Картинка, правда, в самом деле неплохая - при хорошей освещенности. Имел, продал, не жалею.

Если Ваш бюджет позволяет Вам купить 70-300 DO, то возьмите лучше 70-200 f/4 L IS или 70-200 f/2.8 L.
Проиграете в компактности, зато выиграете в качестве.
(ИМХО)

... ну видно, что не хочет человек ходить с белым телескопом, и я его понимаю

а по диапазону фокусных лучше 35-300L советовать

кстати, тот 70-300, что без DO, он как раз очень резкий

Вам тут насоветают... Очевидцев у нас много...
Будут рассказывать, что где-то видели плохие тесты...
И будет много непонятных слов по поводу L-типа...

Короче. Чтобы было понятно что в течении нескольких лет, в условии реальных съемок я могу сравнивать, привожу список (с характеристиками...):
http://whitemouse.ru/photo/hardware/lens.wmb
больше трех лет пользуюсь EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
использую как телевик общего назначения
в большинстве поездок именно его постоянно таскаю с собой
по заверению конструкторов - качество оптики на уровне L-серии - именно отсюда иногда возникают непонятные слова про L-тип
таких линз всего две:
- более старая, более проста, двухкомпонентный DO-фикс на 400мм
- и более новый вариант - этот - трехкомпонентный DO-зум на 70-300мм

основные преимущества:
- компактность,
- легкость,
- качество

особенности :(
- надо внимательно следить за боковой засветкой (но в комплекте есть бленда, это помогает...)
- стоит дороже...

если вы готоовы заплатить за его преимущества, то покупайте - не пожалеете.

если вам чаще нужно нечто большее, и вы готовы к неудобствам :) (размеры, вес)... покупайте EF 70-200mm f/2.8 L IS USM

DO
- низкая контрастность, плохо держит засветку, троение и циркулярная полосатость в ближнем боке, необходимо постоянно носить бленду, мягковат после 200, выезжает хобот при переноске.
+ шустрый, маленький, резкий до 200. На мой вкус - приятное размытие заднего плана (хотя и в виде мишеней :) ).

Цитата:

от: Kirill_Moscow
Господа!

Помогите советом
Сравниваю данные линзы

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Какая лучше?
Может есть опыт у кого?

Спсибо всем за советы

70-300 DO IS -

+ Компактность (длина), полное отсутствие ХА.
- Средний по резкости на всём диапазоне.

70-300 IS -

+ Хор добротный конструктив (в - только вращающиеся "морда"), хор. резкость в диапазоне 70-200 даже на открытых "дырках", ХА очень малы или пр. нет.
- Упомянутое вращение "морды" при фокусировке (передней группы линз, что неудобно если нацепить полярик или градиент), посредственная резкость в на 300mm (не мыло, просто посредственно..)

--------

Варианты телевика в те-же или пр. в те-же деньги -

70-200 f4 L -

+ Очень хор. резкость на всех фокусных и дырках, великолепная цветопередача и контраст с отсутствием опт. искажений, конструктив (долго описывать + конструкции, их много), малые габариты и вес, цена/качество.
- f4 (но в сравнении с 70-300 не - ), нет стаба.

70-200 f4 L IS -

+ Резкий как нож на всех фокусных и дырках, великолепная цветопередача и контраст с отсутствием опт. искажений, конструктив (долго описывать + конструкции, их много), малые габариты и вес, отличный стаб.
- f4 (но в сравнении с 70-300 не - )

70-200 f2.8 L -

+ Хор. резкость на всех фокусных и дырках, великолепная цветопередача и контраст, опт. искажений минимум, конструктив (долго описывать + конструкции, их много), хор. боке, светосила, солидный внешний вид.
- Вес/размеры (в два раза тяжелей 70-300 и в полтора длинней), отсутствие стаба.

300 f4 L IS -

+ Очень хор. резкость даже на открытой f4 и неплохая с экстандером 1.4, великолепная цветопередача и контраст и вообще картинка (фикс он и в африке фикс) с отсутствием опт. искажений, конструктив (тоже много + в числе коих удобная встроенная сдвижная бленда), отличный стаб, хор. боке, солидный внешний вид.
- Размеры/вес (в два раза тяжелей 70-300 и в полтора длинней), f4 (но в сравнении с 70-300 не - ).

Цитата:

от: WhiteMouse

Будут рассказывать, что где-то видели плохие тесты...

тестов не видел... однажды снимал таким. на 350Ды.

Цитата:

от: WhiteMouse

по заверению конструкторов - качество оптики на уровне L-серии - именно отсюда иногда возникают непонятные слова про L-тип

по заверению конструкторов - может быть, но я как-то не заметил (сравнивая с 70-200/4L, которым тоже доводилсоь поснимать).
70-200/4L - действительно объектив с "рисунком".
Этот самый 70-300 DO по картинке - незамысловатый бюджетный телевик. ИМХО. Ничего выдающегося. На самом "длинном конце" - так еще хуже, чем ничего. Падение резкости и все прочие типичные для дешевых телезумов пироги.
Может, конечно, EF 70-300mm f4-5.6 IS USM еще хуже, тут не знаю, таким не снимал... Но 70-300 DO - просто себе никакой средненький телезум с точки зрения "картинки". Не более.

Цитата:

от: WhiteMouse

основные преимущества:
- компактность,
- легкость,
- качество

ну, компактность у него только при переноске.
а как на камеру поставишь, да хобот выдвинешь - и нет никакой компактности. а если еще и бленду (без которой им лучше не пользоваться), так это уже не компактность. а наоборот.

легкость - совсем ничего выдающегося
DO по паспорту весит 720 грамм,
EF 70-300mm f4-5.6 IS USM - 630 грамм.
и где тут легкость?

качество - см. выше.

а если еще учесть и любовь к ловле зайцев, то я просто не понимаю, что в нем такого волшебного, чтобы кучубабок за зелененькое колечко платить.

разве что опять же в предположении, что сранимые по хар-кам, но более дешевые доступные для Кэнона объективы - еще хуже. но тут опыта нет. кэнон мне очень эпизодически в руки попадается :-)

Господа!

Как провильно заметил (начинающий125252 )
Мне очень важно что-б оптика была ЧЕРНОГО цвета! :P

А 70-200 мне не хватает зума
Что-ж делать?

Цитата:

от: Kirill_Moscow
Господа!

Как провильно заметил (начинающий125252 )
Мне очень важно что-б оптика была ЧЕРНОГО цвета! :P

А 70-200 мне не хватает зума
Что-ж делать?

Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM. Сам долго мучался с выбором телевика и пришел к этому объективу. Из минусов:
- Темный (правда такой же как DO)
- Белый

а черный?

Цитата:

от: Kirill_Moscow
Господа!

Помогите советом
Сравниваю данные линзы

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Какая лучше?
Может есть опыт у кого?

Спсибо всем за советы

Все говорят что ДО хуже этот объектив по всем параметрам кроме веса..=(

Цитата:

от: Kirill_Moscow
а черный?

Если ченый, то только 70-300 IS USM. Альтернативы ему среди черных нет. Кстати, тут кто - то пишет ро мыло на открытой, то есть 5,6, дырке...Посмотрите сюда
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004&page=2#listStart

Найдите мой пост. Неужели на 5,6 так плохо?

А вообще, лично я хочу 70-200 IS, но и 300 мм бывает мало.