Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

Цитата:

от:Oddentity
К сожалению, я не владелец E-M1 а потому не слежу за той веткой.
Если это проблема конкретно E-M1 - так надо было и дальше обсуждать в той ветке и не вводить в заблуждение счастливых обладателей других моделей. Зачем было делать отдельную очень громкую тему, которая звучит "Проблема shutter shock в беззеркалках" - это подразумевает, что подобная проблема есть на всех беззеркалках, что не соответствует действительности.

Подробнее

затем что надо было сначала вам прочитать суть проблемы и почему она в той или иной степени специфика любой беззеркалки с механическим затвором.
вы читали подробнейший пдф - ссылка на первой странице???

еще раз - пример Олимпуса - просто пример как очень популярного бренда. абсолютна таже проблема с панасоником и сони.
http://www.josephholmes.com/news-sonya7rshuttershake-part3.html
http://beforethecoffee.com/sony-a7r-vibration-comparison-with-nikon-d3-and-sony-nex-7/
http://diglloyd.com/blog/2014/20140116_1-Sony-A7R-shutter-vibration.html
http://blog.kasson.com/?p=4713
http://www.dpreview.com/forums/post/53472550

проблема шатер шок - именно у беззеркалок всех брендов с механическим затвором(!).

EM1 shuter shock measurment
http://www.dpreview.com/forums/thread/3651827

Цитата:

от:Nik79
EM1 shuter shock measurment
http://www.dpreview.com/forums/thread/3651827

Подробнее

Интересная у парня методика. Надо попробовать воспроизвести.
Результат ожидаем: все камеры с механическим затвором мажут.
Не всегда это отчетливо видно именно как смаз с двоением контуров и .т.п
Поэтому люди это принимают за расфокус и прочие напасти. Однако некая деградация картинки имеет место. Для случая небольшого, невидимого глазом, случая он это сформулировал как разницу между хорошим и очень хорошим объективом. В моей практике у меня было много кадров с разницей как между хорошим и очень плохим объективом. При этом утверждать, что это именно смаз, глядя на картинку однозначно было нельзя.

Цитата:

от: Nik79

проблема шатер шок - именно у беззеркалок всех брендов с механическим затвором(!).

Насколько велика вероятность возникновения этой проблемы на камере Sony Alpha A7s с объективом CZ 55/1.8 ? Кто-нибудь из владельцев этого комплекта сетовал на систематические смазы: вам что-нибудь известно? Или жирный пиксель сам по себе является хорошим антишоком :)

.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Насколько велика вероятность возникновения этой проблемы на камере Sony Alpha A7s с объективом CZ 55/1.8 ? Кто-нибудь из владельцев этого комплекта сетовал на систематические смазы: вам что-нибудь известно? Или жирный пиксель сам по себе является хорошим антишоком :)

Подробнее

Если не ошибаюсь, в некоторых семерках от сони есть электронная шторка по типу последнего олика. Но, вроде, не во всех. Видел информацию краем глаза где-то на забугорном сайте, но внимательно в этом не разбирался. Говорилось именно о том, что в некоторых моделях она есть, а в более новых отсутствует. Сие загадка великая есть.

на Д700 затвор хлопает так что сбивает звуковой волной мух на лету :)
и зеркало хлопает. но смазы получить непросто. на Д800(е) - у меня была такая - микросмазы - норма. Никон выпустил даже методичку с парными фото микросмазов и рекомендациями как избежать, но в итоге вопрос более/менее решился в Д810 где добавили электронный затвор и переработали механический.
ИМХО, чем мельче пиксель чем лучше он фиксирует любые перемещения относительно матрицы, неважно чем они вызваны - вибрациями от хлопка зеркала или шатер шоком или тремором.
у микры пиксель ОЧЕНЬ мелкий. со всеми отсюда вытекающими.

долгое время аполлогеты беззеркалок утверждали что в БЗ нет проблемы смаза из-за хлопка зеркала. забыв сказать что ее заменил (с худшими последствиями) шаттер шок

Проверить Sony Alpha A7s можно :). мишень на стенке висит, штатив стоит - нужна только камера. С объективом ф55 при таком пикселе вероятность мала, но на длинном, 100-150-200 мм автофокусном вполне реально ловить разницу разрешения вертикальных и горизонтальных линий. Часа 2 , наверное, на всё уйдет - не торопясь прогнать по диапазону выдержек. Но камеры в наличии нет и никто не горит желанием ее предоставить :).

Цитата:

от:pppax

А куда девать G5 у которого шатер есть и матрица прибита к корпусу насмерть :)? и куда девать с аналогичными проблемами пользователей форума дпревью (и даже с зеркалками)? но тут у нас раздел беззеркалок.
Есть проблема, увы у всех. проявляется стабильно в определенном диапазоне выдержек/фокусных, если фоткать сюжеты, где важна детализация, попиксельная резкость. Кто-то этого не видит, кто-то "не видит"- но факт есть.

Подробнее

У меня нет причин вам не верить. Но себе я верю ещё больше :) На моих микровских камерах такой проблемы не было. И, поверьте, дело не в том, что вы видите, а я нет.
На ЕМ1 проблема есть, это факт. И такой же факт то, что установка антишок 0 её решает на 99%

Цитата:

от:doctor25
У меня нет причин вам не верить. Но себе я верю ещё больше :) На моих микровских камерах такой проблемы не было. И, поверьте, дело не в том, что вы видите, а я нет.
На ЕМ1 проблема есть, это факт. И такой же факт то, что установка антишок 0 её решает на 99%

Подробнее

Я Вам рассказывал, как именно мне удалось добиться устойчивого смаза на М5 и макро 60/2.8. И до и после я сделал этим стеклом множество технически хороших кадров. Во всяком случае, видимых смазов там не было. Виноваты были условия съемки, не позволяющие крепко держать камеру, вероятно, сказался и мой чрезмерный оптимизм, но Сони с электронным затвором в этой ситуации отработала безупречно.
В М5 есть удары механического затвора до и в процессе экспонирования матрицы. Они неизбежно создают вибрации, но эти вибрации не очень сильны. Опытный оператор, крепко удерживая корпус камеры, может избежать видимого смаза. Ну, в большинстве случаев. Ослабил хват, поймал смаз, вроде как виноват сам, а не камера. Пару лет назад я очень много видел в профильной ветке постов об этом хвате.
Вопрос не в наличии вибрации и смазов, а в их величине и в возможности держать под контролем в процессе съемки. Вибрации от удара затвора передаются на корпус, а уже через него на всё остальное. Теоретически, крепко зафиксировав корпус, мы можем избежать и смазов. Прикрутив, например, камеру к чугунной плите.
Рекордсменом по смазам была первая версия ЕР5. ЕМ1 на её фоне просто идеальная камера даже без антишока. Когда я разобрался в проблеме, я изобрел хват, позволяющий почти избежать смазов. Но, честное слово, таскать с собой кусок чугуна было проще.
У М5 в этом смысле всё гораздо лучше, но, положа руку на сердце, вы действительно никогда не ловили с ней смазов?

Спасибо :)
И все-же возвращаясь к сказанному выше, повторюсь: в крепких руках хороший хват

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Спасибо :)
И все-же возвращаясь к сказанному выше, повторюсь: в крепких руках хороший хват

Это всегда правильно. С кривыми руками ни одна камера не спасет.
Но новая пятерка заинтересовала меня тем, что в критически важном диапазое выдержек удары до начала экспонирования отсутствуют вообще. Результат будет больше зависеть от головы и сердца, а не от силы рук. Мне кажется, что это всем полезно, независимо от старого опыта и убеждений.

Только заметил темку. Уже писал об этом, ну да постараюсь еще раз разложить по полочкам.
Внутри тушки "прыгает" затвор. Представьте, что Вы отталкиваетесь от какого-то предмета, не закрепленного жестко...
Вполне логично, что согласно физическим законам, в момент начала движения затвора и его окончания он передает толчок тушке. Чем меньше масса затвора относительно массы камеры, и чем меньше скорость затвора, тем меньше его влияние (смещение камеры)
Когда камеры были большими и тяжелыми, а пиксели очень жирными, это смещение никак не сказывалось на фото.
А даже если сказывалось, определить это было непросто. Ну разве сможет кто-то с уверенностью определить, что здесь есть смаз?

Первый раз проблема замечена на GX1 с блинозумом. Все бросились ругать блинозум, а его вина лишь в том, что он маленький и легкий, что в паре с очень жестким затвором GX1 давало действительно аномальный смаз.
Ранее, на старых камерах (тушки тяжелее, пиксель жирнее) никто особых смазов не замечал.
Да и на 16Мп не очень бы заметили, если бы не GX1
А реально разобраться с положением дел помог электронный затвор Панасоника.
Вывод - на больших ФР в определенном диапазоне выдержек склонность к смазу от затвора есть у всех, но без электронного затвора это не всегда легко рассмотреть.
Теперь смотрим, удивляемся, узнаем, как на самом деле должен был бы выглядеть кроп, приведенный выше.

Да, и соглашусь с утверждением, что крепость хвата может влиять на результат, как и масса камеры с объективом (в качестве бредового эксперимента можно также к штативному гнезду прикрутить дополнительный балласт на полкило ;) Не пробовал, но уверен - поможет :))
Например, никто никогда не жаловался на смазы 14-45 - тяжелого металлического объектива, а на блинозуме, и на пластиковом 14-42мм смазы есть.

на дпревью человек решил проблему шатер шока прикрепив к олимпусу тяжелую штативную голову :)
немного тяжело и неудобно зато резкие кадры без смазов
сие решение мне непонятно - если резко увеличить вес и габариты микры, то на кой она нужна??? тогда проще зеркалку таскать

Цитата:

от: Nik79

тогда проще зеркалку таскать

Ага, и обязательно побольше и потяжелее! :)
Только кто сказал, что в зеркалках подобного не бывает?

Цитата:

от:Nik79
на дпревью человек решил проблему шатер шока прикрепив к олимпусу тяжелую штативную голову :)
немного тяжело и неудобно зато резкие кадры без смазов
сие решение мне непонятно - если резко увеличить вес и габариты микры, то на кой она нужна??? тогда проще зеркалку таскать

Подробнее

Зато интересно :D и результат полезный :D и чудаков на свете много
Возможно, он пытался таким образом пояснить причину проблемы...

Цитата:

от: XAA
но, положа руку на сердце, вы действительно никогда не ловили с ней смазов?

Абсолютно. Никаких смазов. Если выдержка безопасная, то всё всегда резко. Без вариантов.
Именно поэтому перейдя на ЕМ1 я сначала был в шоке. Хотел продавать. Но потом мне рассказали про антишок, я проверил в работе и продавать передумал.

Цитата:

от:doctor25
Абсолютно. Никаких смазов. Если выдержка безопасная, то всё всегда резко. Без вариантов.
Именно поэтому перейдя на ЕМ1 я сначала был в шоке. Хотел продавать. Но потом мне рассказали про антишок, я проверил в работе и продавать передумал.

Подробнее

А что такое безопасная выдержка?

Цитата:

от: Alvalk
Ага, и обязательно побольше и потяжелее! :)

смысл в микре - размеры и вес. если человек прицепив штативную голову сделал габариты и вес микры = зеркалке, то в чем выигрыш? :D
Цитата:

от: Alvalk
Только кто сказал, что в зеркалках подобного не бывает?

не бывает. изучите как работает беззеркалка с классическим механическим затвором. или почитайте по ссылке на первой странице.
в зеркалках шатер шока нет - выше есть сравнение алгоритмов и графики, посмотрите.
двойной удар шторкой - который и дает шатер шок - специфика именно беззеркалок.
в зеркалках есть свои проблемы, выше я говорил о Д800 и решении проблемы удара зеркала и затвора на примере Д810.
в остальных ЗК это не критично, там или жирный пиксель (ФФ) или маленькое зеркало (кропы), и вес ЗК такой что сглаживает вибрации.

Цитата:

от:Alvalk

Да, и соглашусь с утверждением, что крепость хвата может влиять на результат, как и масса камеры с объективом (в качестве бредового эксперимента можно также к штативному гнезду прикрутить дополнительный балласт на полкило ;) Не пробовал, но уверен - поможет :))
Например, никто никогда не жаловался на смазы 14-45 - тяжелого металлического объектива, а на блинозуме, и на пластиковом 14-42мм смазы есть.

Подробнее

Наверняка есть в этом правда. Мой друг снимает на ЕМ1, ZD 12-60 и 50-200. Я ему рассказал про проблему смазов.
Какие смазы?! Какой антишок?! Ты вообще о чём?! Причём человек, как и я, активно продаёт на стоках и к качеству очень и очень придирчив.