проблема с Nikor 24-70 f2.8

Да. на ваших фото действительно все чисто. Но у меня этот кадр скорее исключение, нежели система. из 200 снимков, 2-3 с таким же эффектом. Потом он больше не появлялся, когда я специально снимал свечи. ни с фильтром ни без..

если в храме суета, и при этом можно незаметно для вас приблизится к объективу и поцарапать его - надо покупать не защитный фильтр, а в первую очередь держать в руках кошелек. ибо вытащить его у вас - плевое дело при такой наблюдательности вокруг себя. в момент когда вы не снимаете кадр - объектив должен быть закрыт крышкой - она не дает бликов и хорошо защищает объектив. снимается за полсекунды, пока несете камеру к глазу. от паденгия объектива хорошо защищает бленда - она аммортизирует удар, и не поцарапает осколками переднюю линзу, в отличии от фильтра. а если объектив телевик - бленда там достаточно глубокая, она и от шаловливых пальцев защитит (хотя как надо подкрасться к камере что-бы хозяин этого не заметил - незнаю).

Защитный фильтр нужен на сьемках ралли - там как раз снимаешь те моменты, когда в объектив летит всякая грязь (именно крышка снята в этот момент). Нужен когда снимаешь что-либо на морском побережье - там летят соленые брызги, которые могут разесть просветление, и вообще плохо оттираются. в пустыне тоже нужен - летит мелкий песок на ветру, тоже отшлифует переднюю линзу. теперь ответте на вопрос - что летало у вас в церкви от чего надо защищать линзу ?

а на случай мало-ли - надо купить и стальной чемодан для камеры - люди-же пишут что фильтр необходим - камера лежала на диване (без крышки заметте) подошла собака и лизнула линзу, пришлось оттирать. и чемодан нужен по той-же причине - можно оставить камеру на обочине - там ее непременно переедет машина. испортить оптическую схему лишним стеклом и таскать стальной чемодан - это ведь значительно проще, чем лементарно следить за техникой.

Или я не прав ?

100% дело в фильтре, нет таких фильтров чтобы не ловили зайцев, просто более дорогие их ловят в меньшей степени и все. если все же не уверены, проведите простой эксперимент : дома в темной комнате зажгите свечу, в кадре поместите ее на край или угол и снимите, с фильтром и без.

Друзья.. мною было сделано следующее открытие!
Я сделал все так как мне советовал sergeych :D
притушил свет, поставил 2 свечки в стакан и зажег их..
вначале взял свой новый 24-70 но уже без фильтра и стал делать снимки с максимально открытой диафрагмой в режиме Мануал. Исо 800. Выдержку всегда ставил разную. смотрим результат:
без фильтра:


с УВ фильтром B+W:

сначала я немного вспотел, но потом когда пришел в себя решил протестить 2 других линзы 70-200 f/2,8 и фикс 50 f/1,4, и что вы думаете? все то же самое!без фильтра блики еле-еле заметны. Стоит нацепить УВшку - эффект усиливается в разы. Я даже начал замечать эти 2 точки в видоискателе! :D
В результате пришел к выводу: либо я очень везучий человек и все 3 линзы - говно, либо либо мне пора лечиться от паранойи!! :D

Цитата:

от: sergeych
проведите простой эксперимент : дома в темной комнате зажгите свечу, в кадре поместите ее на край или угол и снимите, с фильтром и без.

sergeych, Вы понимаете, что теперь несете ответственность за сломанную психику и судьбу человека?

Цитата:

от: Whisper

с УВ фильтром B+W:

Вот так вот, покупайте B+W... на нем хоте просветление вообще есть? :)

Цитата:

от: Whisper
Если у кого был подобный опыт, поделитесь плиз.

у меня есть парочка "дешевых" UV фильтров Camlink, UK.
стоят 10$ за штуку.
один из них стоит на 24-70 постоянно... доволен. дешево, сердито и качественно ))) никаких таких эффектов не наблюдается, все Ок. детализация не падает, бликов лишних нет.

Цитата:

от: Whisper
либо либо мне пора лечиться от паранойи!! :D

Именно. и перестать носить фильтр там где он не нужен.

Цитата:

от:VitalY
снимал в храме, правда , не на пасху. Все чисто! Объектив -24- 70.

Подробнее

забыл уточнить - с объектива практически не снимается bw uv -фильтр. скорее всего вам с фильтром не повезло

Цитата:

от:MadFox
если в храме суета, и при этом можно незаметно для вас приблизится к объективу и поцарапать его - надо покупать не защитный фильтр, а в первую очередь держать в руках кошелек. ибо вытащить его у вас - плевое дело при такой наблюдательности вокруг себя. в момент когда вы не снимаете кадр - объектив должен быть закрыт крышкой - она не дает бликов и хорошо защищает объектив. снимается за полсекунды, пока несете камеру к глазу. от паденгия объектива хорошо защищает бленда - она аммортизирует удар, и не поцарапает осколками переднюю линзу, в отличии от фильтра. а если объектив телевик - бленда там достаточно глубокая, она и от шаловливых пальцев защитит (хотя как надо подкрасться к камере что-бы хозяин этого не заметил - незнаю).

Защитный фильтр нужен на сьемках ралли - там как раз снимаешь те моменты, когда в объектив летит всякая грязь (именно крышка снята в этот момент). Нужен когда снимаешь что-либо на морском побережье - там летят соленые брызги, которые могут разесть просветление, и вообще плохо оттираются. в пустыне тоже нужен - летит мелкий песок на ветру, тоже отшлифует переднюю линзу. теперь ответте на вопрос - что летало у вас в церкви от чего надо защищать линзу ?

а на случай мало-ли - надо купить и стальной чемодан для камеры - люди-же пишут что фильтр необходим - камера лежала на диване (без крышки заметте) подошла собака и лизнула линзу, пришлось оттирать. и чемодан нужен по той-же причине - можно оставить камеру на обочине - там ее непременно переедет машина. испортить оптическую схему лишним стеклом и таскать стальной чемодан - это ведь значительно проще, чем лементарно следить за техникой.

Или я не прав ?

Подробнее

часто снимаю в храмах, первое зло для объективов это брызги воска со свеч которые отлично прилипают к объективу и трудно выводимы. Так что защитный фильтр в самый раз

Цитата:

от: Whisper
...
В результате пришел к выводу: либо я очень везучий человек и все 3 линзы - говно, либо либо мне пора лечиться от паранойи!! :D

дело не в везении ))), это вполне нормальная ситуация, у новых объективов никон с N очень хорошая стойкость к контровому свету, а у фильтров, как я уже писал, у любых все еще гораздо хуже. Возьмите более дешевые фильтры и убедитесь, что там засветка еще больше. А методов борьбы с эти два:
- снимайте фильтр;
- используйте Photoshop CS5 ))

Цитата:

от: Whisper
Если у кого был подобный опыт, поделитесь плиз.

Пожалуйста:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/438352

если вы купили такой дорогой объектив, то по какой причине экономите на фильтрах?

и меня лично поражает сама мысль о бракованных стёклах по 2000$ :D то есть вы допускаете такую возможность, что компания nikon, выпускающая данное стекло далеко не первый год (что исключает возможность детских болезней) может себе позволить серийно клепать брак? мало того, вы допускаете средоточение этого брака в отдельно взятом магазине и тупое нежелание владельца обменять товар у производителя на кошерный. и вместо такого вполне разумного шага продавец сидит на браке и пуляет его по сниженной цене теряя не только в прибыли но и в репутации
где логика???

Цитата:

от: dorogov
если вы купили такой дорогой объектив, то по какой причине экономите на фильтрах?

а тут элементарно не было других... пришлось взять Camlink (но я на него не жалуюсь, а даже наоборот, за 10$ - это супер превосходное качество). из фильтров у меня есть и B+W, и Маруми, и Canon /Tiffen/, но они все под разные диаметры и с разной толщиной оправ...

Накидайте ссылочек на фото с 24-70 плиз