UV фильтр и "зайцы"

Есть фотка, где наблюдаются очень характерные "зайцы":

Причиной оказался защитный фильтр. Снятый без фильтра, похожий сюжет выглядел чистым:

В обоих случаях использовался D80 с зумом 18-135/4-5.6. Чтобы окончательно убедиться, я решил смоделировать эффект. В моём распоряжении был только фильтр УФ 1х М49х1, тестировались два объектива Гелиос 44-2 и Индустар 61. В качестве объекта использовался фонарик в тёмной комнате. Камера фиксировалась на штативе.
Фото с фильтром и без для Г44:

Аналогично для И61:

Немного позже в тех же условиях тестировался полярик Hoya Pro 1 Digital MC PL-C, просветлённый. Картина такая же, только "заяц" получается слабее:

Интересно, что "зайцы" представляют собой копии изображения, зеркальные относительно оптической оси. Если совместить ось с объектом, то "заяц" совмещается с изображением. В голову не приходит никакого другого объяснения, кроме того, что здесь имеем дело с двойным отражением света: сначала от матрицы, через оптическую систему обектива, затем от задней поверхности фильтра, далее свет ещё раз проходит систему и попадает на матрицу. Если кто-то имеет другое объяснение, было бы интересно узнать.
Очевидно, это будет наблюдаться с любым стеклянным светофильтром.
Этот опыт может повторить каждый, чтобы лишний раз убедиться, что любое стекло, помещённое перед объективом совсем не безобидно и должно устанавливаться только при крайней необходимости.

Объяснение этому явлению от фирмы Канон я нашёл позже. Если лень читать всю эту ветку, смотрите сразу последний пост - там есть схема лучей и ссылка на источник.

Последние 5 лет использую только фильтры B+W, зайцев не видел ни разу.

Цитата:

от: Jason
Последние 5 лет использую только фильтры B+W, зайцев не видел ни разу.

Сам уж много лет использую фильтры B+W. Никогда зайцев не замечал. Пока не стал частенько снимать вечерами и ночью.
Nikon Д300, 24-70, B+W 010 HS UV-HAZE 77mm:

Причем, "тарелочки" эти увидел уже дома, на мониторе. Спустя какое-то время снял там же несколько "контрольных" кадров. С B+W "тарелочки" были, без фильтра - не было. Но что интересно, их не было и с фильтром Canon 77mm Protect.

Кто мне объяснит, на какой математический знак "Х", нужен защитный фильтр для приведенных сюжетов?

Цитата:

от:arkie
Есть фотка, где наблюдаются очень характерные "зайцы":
...
В голову не приходит никакого другого объяснения, кроме того, что здесь имеем дело с двойным отражением света: сначала от матрицы, через оптическую систему обектива, затем от задней поверхности фильтра, далее свет ещё раз проходит систему и попадает на матрицу. Если кто-то имеет другое объяснение, было бы интересно узнать.
Очевидно, это будет наблюдаться с любым стеклянным светофильтром, необязательно с UV.
Этот опыт может повторить каждый, чтобы лишний раз убедиться, что любое стекло, помещённое перед объективом совсем не безобидно и должно устанавливаться только при крайней необходимости.

Подробнее

А почему именно от матрицы?
Передняя линза и есть самый первый кандидат на зайцы.

позитивненько..))

Цитата:

от: amateur_andy
Кто мне объяснит, на какой математический знак "Х", нужен защитный фильтр для приведенных сюжетов?

А почему именно "Х"?
∃ - вполне себе допускает существование защитного фильтра на объективе (для приведенных сюжетов).

В этом есть какая-то дьявольщина Крест перевернутый.

Цитата:

от: miric
В этом есть какая-то дьявольщина Крест перевернутый.

всё правильно

Как говорится, боян, которому сто лет. Ни от какой это не от матрицы, от самого фильтра и зеркалит. Наблюдать можно только при специфическом совпадении обстоятельств, чаще именно при ночных снимках с очень контрастными объектами, особенно, в сырую погоду. Они могут даже от бленды образоваться, только тусклые и размазанные, если она сильно мокрая изнутри или без рефления.

"Зайцев" можно поймать и без фильтра и на любой оптике... Их можно ловить специально ;) ,а можно смотреть в видоискатель... Зайцев вашего типа видно "не вооруженным глазом",сложнее рассмотреть тех "нежных",которых ловят без бленды с боковым светом.

Цитата:

от: Gors
Зайцев вашего типа видно "не вооруженным глазом"

Должен уточнить, что этих зайцев видно только на фотке, в видоискатель не видно.
Кстати, тест с точечным источником на тёмном фоне позволяет увидеть всех зайцев, в том числе и обычных, а также даёт представлени об ореолах и светорассеивании данной линзы. Но это другая тема

Цитата:

от: DigiLot
А почему именно от матрицы?
Передняя линза и есть самый первый кандидат на зайцы.

Этих зайцев видно только на фотке, в видоискатель не видно. Значит, передняя линза исключается.
Точно также исключаются и другие поверхности в объективе.

Цитата:

от: arkie
Этих зайцев видно только на фотке, в видоискатель не видно. Значит, передняя линза исключается.

Зайца атакуют :?:

Цитата:

от: цукен
Наблюдать можно только при специфическом совпадении обстоятельств, чаще именно при ночных снимках с очень контрастными объектами, особенно, в сырую погоду.

Я сделал тестовые снимки за 15 минут в городской квартире, днём. Самым сложным оказалось установить штатив.

не вижу проблемы)) тока купил обьектив сразу под фильтр)) ни одного зайца не было (ну кроме когда в солцне смотрю)), а что лучше црапину на линзу посадить? за 1000 у.е.??? или зайчик малееенький

Цитата:

от: arkie
Должен уточнить, что этих зайцев видно только на фотке, в видоискатель не видно.

Да, если только видоискатель допотопно-оптический, а не электронный, в котором ВИДНО ВСЁ И ВСЕГДА, даже кластеры битых пикселов, не говоря уж о зайцах любого типа.
Цитата:

от: arkie
Значит, передняя линза исключается.
Точно также исключаются и другие поверхности в объективе.

С чего это вдруг "значит"? В следствие чего, по какой логике? ХА, например, образуются исключительно из-за объектива. И что из этого следует? ;)

Цитата:

от: arkie
Я сделал тестовые снимки за 15 минут в городской квартире, днём. Самым сложным оказалось установить штатив.

А без него они не возникали? ;)
Хотелось бы видеть ваших дневных зайцев. Если это, конечно, не обычные зайцы прямой заветки передней линзы, а не те, зеркально-отраженные, о которых тема. Кстати, такие зайцы могут возникать даже от ярких объектов, которых в самом кадре нету, чуть за ним.

B+W 010 HS 1x не так уж хорош,
он же не MRC т.е. без мультипрсветления
и иногда страдает этим
вот например

2цукен
зеленые зайцы только от фильтров с простым просветлением
современные фильтры мультипросветленные MC или MRC если и дают блик, то он без зелени.

можно снять фильт не MC и посмотреть в нем отражение люстры и увидить зеленый цвет

2arkie имееться мнениче, что "слово Haze " в названии фильтра "должно" убирать отражение от матрицы, т.е. эти фильтры для ЦЗ

Цитата:

от: цукен
Да, если только видоискатель допотопно-оптический

Да, у меня допотопный, как на большинстве зеркалок ИМХО. Возможность увидеть этих зайцев в более совершенный видоискатель не решает проблему их появления.

Цитата:

от: цукен
С чего это вдруг "значит"? В следствие чего, по какой логике?

Логика простая. Объектив одинаково участвует в построении изображения как при фоторегистрации, так и при визировании через зеркало. Поэтому, если бы оъектив делал этих зайцев, то их было бы видно и на снимках и в видоискатель. Поскольку в видоискатель их не видно, значит это не объектив.
Более детально описАть эту логику я видимо не смогу, потому прошу больше к ней не возвращаться.