Проблема передачи цветов при конвертации RAW

Помогите разобраться.
Для конвертации RAW-файлов (Canon 400D) нравится пользоваться "Adobe camera RAW", с последующей обработкой в ФШ. Но, сравнивая в ФШ два изображения, одно конвертированное "Adobe camera RAW", второе экспортировано в ФШ как tiff-файл после конвертации Кэновским софтом (Digital photo professional) (оба в 16-бит режиме), обнаруживаю различия в передаче цветов :( .
. Слева половинка - "Adobe camera RAW", справа - "Digital photo professional", все настройки по умолчанию, склеены в ФШ без обработки.
При этом цвета, полученные софтом Кэнон, ближе к натуральным. Интересно, что белый (серый) цвет в обоих случаях является белым (серым)
Настройки "Adobe camera RAW" - "As shot". При этом хотелось бы и изображение получить "As shot", то есть такое, как вижу в камере или в "Digital photo professional".
Подозреваю, что "Adobe camera RAW" можно калибровать под камеру на вкладке "calibrate" (у меня там установлен единственный возможный сейчас профайл камеры ACR 3.6), но не могу понять, исходя из чего и в какую сторону двигать бегунки, и как сохранить потом новый профайл для камеры.
Цветовое пространство камеры, монитора, ФШ - Adobe RGB.
Если кто-то сталкивался с подобным - подскажите, как быть, плиз.

Никогда не будет двух одинаковых картинок полученных из двух разных конверторов. Надо просто это понять и не морочить себе голову. Адоб Камера РАВ - это другой конвертер, и результаты у него другие. "As shot" это только балланс белого, а не все настройки. Кстати, баланс белого тут как раз более или менее одинаковый. И еще, в Адоб Камера РАВ по умолчнию все значения стоят в Auto, а не в 0.

Цитата:

от:hapchu
Никогда не будет двух одинаковых картинок полученных из двух разных конверторов. Надо просто это понять и не морочить себе голову. Адоб Камера РАВ - это другой конвертер, и результаты у него другие. "As shot" это только балланс белого, а не все настройки. Кстати, баланс белого тут как раз более или менее одинаковый. И еще, в Адоб Камера РАВ по умолчнию все значения стоят в Auto, а не в 0.

Подробнее

1. Речь идет только о цветах.
2. АЦР действительно дает более желтую картинку. Иногда это хорошо, иногда плохо.
3. В чем стоят галки зависит от версии АЦР. В 3.7 уже поубирали галки авто, за что он и был снесен.

Если нравятся родные цвета можете попробовать С1 Про.
Интерфейс там ублюдочный, но цвета можно получать хорошие...

Галки "Авто" при желании убираются легко, но их убирание проблему несоответствия цветов не решает.

Возможно, добиться соответствия цветов на выходе Camera RAW и конвертера от Кэнон в принципе невозможно, но зачем тогда нужна вкладка "Calibrate" в ACR? Если кто знает, в каких случаях ей пользоваться и как, подскажите, пожалуйста.

Если пользоваться другим конвертером, то Digital Photo Professional меня по цветам вполне устроил бы. Но проблема в том, что по удобству и функциональности мне больше нравится Adobe Camera RAW. Кроме того, ФШ с плагином ACR ортъедает меньше ресурсов, чем одновременный запуск ФШ и стороннего конвертера.

Цитата:

от:Лёха Григ.

Возможно, добиться соответствия цветов на выходе Camera RAW и конвертера от Кэнон в принципе невозможно, но зачем тогда нужна вкладка "Calibrate" в ACR? Если кто знает, в каких случаях ей пользоваться и как, подскажите, пожалуйста.

Подробнее

Леха, на эту тему пожно романы писать.
Впрочем, один уже написан: http://www.club.foto.ru/forum/6/221099
Рекомендуется для вечернего чтения у камина. Там, по мимо бурно развивающегося сюжета, есть и ответы на заданные вопросы. :D

Спасибо, сейчас попробую почитать. За неимением камина подвинусь поближе к батарее :)

Цитата:

от: Лёха Григ.
Если пользоваться другим конвертером, то Digital Photo Professional меня по цветам вполне устроил бы. Но проблема в том, что по удобству и функциональности мне больше нравится Adobe Camera RAW.

Нет в мире совершенства...
С1 дает очень похожие на DPP цвета. Хотя результат может довольно сильно отличаться в зависимости от того какая камера используется и какой профиль установлен.
Для С1 есть профили родные (в составе программы), есть альтернативные, к примеру от Etcetera...
У меня получилось, что в С1 на 5D с родным профилем цвета примерно такие же как в ДПП при установке Picture Style - Natural (мне именно эта установка больше нравится).
По удобству АЦР правда все равно лучше. Первая реакция на С1 была снести его нафиг, потом приспособился - вроде ничего...

Цитата:

от: Лёха Григ.

Кроме того, ФШ с плагином ACR ортъедает меньше ресурсов, чем одновременный запуск ФШ и стороннего конвертера.

А если запускать АЦР из АдобеБридж без фотошопа...

Цитата:

от: Лёха Григ.
Спасибо, сейчас попробую почитать. За неимением камина подвинусь поближе к батарее :)

Если хотите быстрее

http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/ColorCalibration/
http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/AcrCalibration

или Сам:
http://www.creativepro.com/story/howto/21351-1.html

Добиться более-менее правильных цветов можно. Для этого и существует вкладка Calibrate. Другое дело, что эти правильные цвета опять таки могут оказаться непохожими на цвета DPP (если только DPP не откалиброван или не использует профиль камеры, полученный с помощью того же колорчекера)

Цитата:

от: Sergey Kan
По удобству АЦР правда все равно лучше. Первая реакция на С1 была снести его нафиг, потом приспособился - вроде ничего...

Да-да. Похожая ситуация.

Но рейтингов там страшно не хватает. Пока не могу ничего с этим поделать. XMP будет разве что в 4-й версии которую надолго затянули ...

Спасибо, буду изучать.

А вы от ACR, я так понял, все же отказались?

Наоборот

После калибровки под разные световые условия - использую фактически только его, реже - С1

Цитата:

от: Sergey Kan
...можете попробовать С1 Про.
Интерфейс там ублюдочный, но цвета можно получать хорошие...

Но-но, по поводу интерфейса
Всем остальным конверторам еще расти и расти до интерфейса C1. В С1 интерфейс сделан для удобства и скорости работы, а не для украшательства...

Цитата:

от: BlackRed
Но-но, по поводу интерфейса
В С1 интерфейс сделан для удобства и скорости работы, а не для украшательства...

Согласен, что для скорости. Но в плане удобства явно не додумано. Взять то же отсутствие ctrl-z, рейтингов, полноценных превьюх под разные размеры ...

Цитата:

от: Sergey Kan

Если нравятся родные цвета можете попробовать С1 Про.
Интерфейс там ублюдочный, но цвета можно получать хорошие...

На мой взгляд у С1 самый простой, удобный и интуитивно понятный интерфейс. Даже самые большие чайники, не знающие английского, компьютера и слабо представляющие что такое RAW, обучаются работать в С1 за 30 мин, просто методом проб и ошибок.

Насчет цветов: "хорошие цвета" у каждого свои, и все разные. И получать их можно в любом конверторе, а не только в С1.
Единственное, что можно сказать определенно, если надо получить jpeg пиксель в пиксель совпадающий с jpeg-ом, генерируемым камерой (речь о кэноне), надо юзать ZoomBrowser (там как as shot или auto - не помню уж). Вот только при этом получается не самая лучшая картинка (по сравнению с другими конверторами), но если стоит такая задача - то ZoomBrowser.

И все же.

Интуитивно понятно - когда я в ACR жму ctrl-z и получаю откат последнего изменения. Интуитивно непонятно, когда я не получаю тот же результат в C1.

Интуитивно понятно, когда я в ACR (или где либо еще, кроме C1) сохраняю ВСЕ настройки в качестве пресета в файл за раз и потом разом их применяю (пресетов может быть сохранено много). Интуитивно непонятно, почему в С1 нет того же самого.

И т.д. и т.п.

Capture One плоховато дружит с никоновскими NEF. Так и не смог научиться получать нормальные цвета.

Цитата:

от: der Arzt
Capture One плоховато дружит с никоновскими NEF. Так и не смог научиться получать нормальные цвета.

А я как раз перепробовал много конвертеров (в т.ч. и родной Nikon Capture (не думал, что он будет настолько тормознутее С1!!!)) и остановился именно на С1. Самая качественная картинка! Пробовал подгонять в др. конверторах - нифига не так реалистично как в С1. Я не говорю про качество пережатия в jpg в др. конверторах. (Например RAW Shooter Premium - просто г. в этом отношении).

Как сказал, перепробовал много конверторов, перекалибрововал монитор по несколько раз на дню (днем/вечером), и уже был просто в отчаянии. Вот пару дней назад поднял утром руку и резко опустил вниз - на-до-ело. Сделаю перерыв. А то уже и ночью снятся эти конверторы!
Сейчас снимаю в JPG... :) Голова, знаете, меньше стала болеть.

А в С1 триал подошел к концу. А таблеточку работающую так пока и не нашел...

Короче, сорри за немного оффтопик, но, поверьте - наболело! После месяца съемки в RAW зашел сюда и увидел первую тему как раз про него.

А литературы я перечитал по цветокоррекции... Ууууу... :))

Цитата:

от: der Arzt
Capture One плоховато дружит с никоновскими NEF. Так и не смог научиться получать нормальные цвета.

Путем профилирования камеры можно получить правильные цвета. Считать их нормальными или ненормальными - это дело субъективное.

Цитата:

от:Гидрохинон
На мой взгляд у С1 самый простой, удобный и интуитивно понятный интерфейс. Даже самые большие чайники, не знающие английского, компьютера и слабо представляющие что такое RAW, обучаются работать в С1 за 30 мин, просто методом проб и ошибок.

Насчет цветов: "хорошие цвета" у каждого свои, и все разные. И получать их можно в любом конверторе, а не только в С1.
Единственное, что можно сказать определенно, если надо получить jpeg пиксель в пиксель совпадающий с jpeg-ом, генерируемым камерой (речь о кэноне), надо юзать ZoomBrowser (там как as shot или auto - не помню уж). Вот только при этом получается не самая лучшая картинка (по сравнению с другими конверторами), но если стоит такая задача - то ZoomBrowser.

Подробнее

В С1 мне не нравятся, то что он сделан как раз для полных чайников и упрощен до предела (хотя чилится "про"). Нормальные подстройки выполняются через задний проход.
Конкретно мне не нравится:
1. Если вы считаете, что выполнение всех настроек экспозиции/яркости/контраста парой движков это нормально, то флаг вам в руки - я так не считаю. Это как раз для полных чайников, чтобы в настройках не запутались.

2. Я готов легко простить указанный недостаток, при наличии нормальных кривых, которыми это легко правится.
А за реализацию кривых в С1 я готов прибить разработчиков на месте (кстати в РАВШутере они такие же)!
Две трети кривой отвечает за света, за тени только ма-а-аленький участок в начале. Двигать только мышкой. Размер/масштаб кривой не увеличивается. Малейшее движение мышкой в начале кривой приводит к кардинальному изменению картинки, на остальной части кривой можно хоть задвигаться, все равно почти ничего не меняется...
Вот если к этим кривым приспособиться, то получается нормально, но в Адобовских продуктах (да и в ДПП) их реализация на порядок удобнее...

3. Отключение шарпинга глубоко в меню...

4. А превью картинки рассчитываемое исключительно в трех местах это вообще шедевр!
Нормальная картинка есть только при трех масштабах:
а) впихнуть в экран
б) 100% - которое соответствует 25% оригинала
в) 400% - которое соответствует 100% оригинала.
Вот эти кропнутые проценты для кого и зачем сделаны? Чтоб враги не догадались? И зачем делать плавный движок, если все равно ресемплинг картинки не выполняется? Чтобы я мучился мышкой попадать именно на 400%, а не 410?

5. Еще не нравится дискретность качества джипега. Или на максимальном качестве файл сравнимый с установкой 12 в фотошопе, или сразу раза в 4 меньше (при этом прогнозируемый размер раза в два отличается от конечного результата). Хотелось бы иметь значение посередке...
Для просмотра/печати такой размер (соответствующий примерно камерному/ДППишному/фотошоповскому 11) был бы нормальным.