Проба SIGMA 100-300mmF4, EX, APO, IF HSM

Себе тоже такую взял, не рекламирую, но советую обратить на неё внимание
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/telezoom/100_300_4.htmплюсы
быстрая фокусировка
внутренняя фокусировка
в комплекте "ошейник для штатива", бленда, чехол
полное отсутствие хром. аберраций (в конструкции 4 штуки SLD (Special Low Dispersion) линз)
диапазон 100-300 с конвертером 1,4х будет 140-420 ф5,6
Да, на 300мм и ф4 прогнозируемое незначительное мыльцо, но 5,6 и 6,3 просто блеск, что в нормальный солнечный день с 20D при исо 200-400 даст выдержку 1/400-600, так что с рук без проблем.
И вот по поводу нестабильного качества, возможно многие эксперементировали:
В этой сигме исползуются небольшие проставочные кольца (в моём экземпляре 2 кольца 1мм+0,2мм (если открутить байонетное кольцо на самом объективе) с помощью которых можно увеличить или убрав их, уменьшить рабочий отрезок объектива на пару мм., что в свою очередь с великой долей вероятности повысит точность фокусировки и соответственно резкость, но это надо пробовать на конкретной тушке и конкретном обьективе.
в отличие от Сигмы На Кэноне 28-70 (и на 24-70) возможно переднюю линзу тоже повернуть и зафиксировать в пределах нескольких мм. в нужном положении.
Эта одна из мер при устранении ошибок фокуса что подтверждается словами repair35

https://foto.ru/forums/topics/120498&page=1#listStart

Тестовая таблица должна освещаться светом EV12. Для настройки бэк-фокуса камеры отвертка не нужна, а вот для настройки объектива она не помешает


Не до конца картину представляете. Если автофокус навел резкость а матрица находится за пределами фокальной плоскости? Напо понять, есть 3 пути прохождения света:от байонета до фокусировочного экрана,от байонета до АФ-сенсора,от байонета до матриц(пленки).Когда они не равны увиденное,наведенное автофокусом и снятое различаются. Дальше сами...

А на каких фокусных снято?
Примеры то хорошие.
Про мыло - это конечно всё в сравнении - на этой линзе ф5,6 ф6,3 ф8 заметно лучше чем ф4 ну это понятно. А если сравнить с фиксом Кэноном 100мм ф2 :D

Я имею ввиду 300мм и ф4 на котором есть немного мыла, на всех остальных фокусных всё отлично.
Ещё по теме пару ссылок
http://www.pbase.com/fbphx/sigma_100300_ex_test_shots&page=all

http://www.pbase.com/shootist/lens_test

Сергей, вы негодяй. Теперь буду думать, где взять в ближайший месяц 900 баксов...А снимки класс, Сигме, и правда, пора вам премиальные за рекламу и тесты платить.
ЗЫ - а что, у вас и правда все там евреи???

С чего такой переполох то? Чем она к примеру лучше, чем Tokina 100-300/4, которая б/у в 2 раза дешевле?

Боке у нее ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНЫЙ а на счет ХА я уже высказывался тут где то - все Канон линзы ХА имеют хуже чем Сигма
По этому поводу всё верно (только гляньте на конструкцию объектива) в EX серии у сигмы практически все объективы имеют SLD (Special Low Dispersion) линзы в этой Сигме их 4, в Сигме 12-24 их тоже 4.
В Тамроне 28-75 2,8 они есть, а в Кэноне 28-70 нет, в Кэноне 24-70 там только 1 такой элемент.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html
Про фиксы Кэнона 50 1,4 85 1,8 100 2,0 можно сказать тоже самое, попробуйте снять на открытой дырке
Другое дело, что это всё можно минимизировать при конвертации из РАВ и дальнейшей обработке.

А фокусируется она с первого раза или дергается?
Есть еще хороший тест - поставить AF в следящий режим. Бывают экземпляры, которые своим HSM мотором работают как отбойный молоток.

Цитата:

от: OlegV
С чего такой переполох то? Чем она к примеру лучше, чем Tokina 100-300/4, которая б/у в 2 раза дешевле?

Ну у Сигмы мотор стоит HSM (хотя есть версии и без), конструктив у нее хуже Токины, контурная резкость у Сигмы лучше, микроконтраст будет хуже.
Токина хороша в диапазоне до 250мм, дальше уже нужно бы прижимать диафрагму хотя бы до 4.5-5.0. И вообще все снимки с Токины требуют вдумчивого повышения резкости (микроконтраст передан хорошо, а вот контурная резкость мягковата).

Но главная проблема - в вечном плавучем качестве Сигм. На dpreview немало народу плакалось на крайне мыльные экземпляры 100-300/4. Кому как повезет. И уж если кому-то попадается мыльный экземпляр, то ему уже будет без разницы - много там ХА или нет. Токины как-то более стабильны в этом плане, звезд с неба не хватают, но достаточно хороши.

Я вот созрел таки до продажи свой Tokina 100-300/4 AT-X 340 II Pro. Причина проста - крайне редко куда-то беру ее с собой, в основном лежит дома. Радости она мне немало доставила (зверушек в зоопарках поснимал)... но как-то уже залежалась она ;)

С чего такой переполох то? Чем она к примеру лучше, чем Tokina 100-300/4, которая б/у в 2 раза дешевле?

Переполоха то нет, просто мало информации по этой Сигме, я свою взял на одном из Американских форумах по продаже фототехники за 575$.

Видел снимок сделанный Matteo TS Tokinoj на 300мм ф5,6 в плане резкости придраться некчему.
http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-10b.html

Если это она. По ней вообще всё глухо инфы практически нет. Уже вроде и не выпускается.

Цитата:

от:Dim.ka
Видел снимок сделанный Matteo TS Tokinoj на 300мм ф5,6 в плане резкости придраться некчему.
http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-10b.html

Если это она. По ней вообще всё глухо инфы практически нет. Уже вроде и не выпускается.

Подробнее

да, это та самая линза.

ну мой снимок был еще и с конвертером 1.4х накрученным ;) то есть 420мм получилось там (реальная светосила 8 за счет конвертера). Однако придраться всегда можно. Доводка в шопе была (high pass filter) и подобная процедура для снимков с Токины (особенно в диапазоне 250-300мм) - норма.

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Dim.ka
Видел снимок сделанный Matteo TS Tokinoj на 300мм ф5,6 в плане резкости придраться некчему.
http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-10b.html

Если это она. По ней вообще всё глухо инфы практически нет. Уже вроде и не выпускается.

Подробнее

да, это та самая линза.

ну мой снимок был еще и с конвертером 1.4х накрученным ;) то есть 420мм получилось там (реальная светосила 8 за счет конвертера). Однако придраться всегда можно. Доводка в шопе была (high pass filter) и подобная процедура для снимков с Токины (особенно в диапазоне 250-300мм) - норма.

Подробнее

Я имел ввиду VW GolfIII вишнёвый и его номер.
А по теме у человека ищушего объектив на этот диапазон 100-300 должно быть инфо по альтернативе из чего выбирать.

Цитата:

от:Matteo

Я вот созрел таки до продажи свой Tokina 100-300/4 AT-X 340 II Pro. Причина проста - крайне редко куда-то беру ее с собой, в основном лежит дома. Радости она мне немало доставила (зверушек в зоопарках поснимал)... но как-то уже залежалась она ;)

Подробнее

Привет!
Ты ведь сам знал на что шел - 1.5кг в карман не положишь... отвиснет :)
Что надумал взамен? Фикс или 70-200/4?

Алекс

Цитата:

от: SergeSmArt
Все-таки 100-300мм Ф4 HSM за $800 - очень приличная цена .. Канон бы за такую как минимум полторы штуки драл бы... разве не так? :)

Ну не знаю. Здоровенная 1.5кг дура и всего f/4. Если бы я собирался таскать 1.5кг объектив, то скорее обзавелся бы EF 70-200 f/2.8 + Tamron 1.4x конвертор. Угол шире, на 70-200 лучше, на стоп светлее и автофокус лучше работает, весит одинаково, качество уж всяко не хуже. $250 разницы ($900 vs $1060 + $80 за Tamron 1.4x) быстро сожрутся парой фильтров - приличный поляризатор на 82мм стоит дорого.

Может в России где Кэнон дороже, а Сигма дешевле смысл и есть, конечно.

Цитата:

от: Smart
Ты ведь сам знал на что шел - 1.5кг в карман не положишь... отвиснет :)
Что надумал взамен? Фикс или 70-200/4?

Алекс

да пока буду думать. 70-200/4 - вариант, конечно, но я что-то в сильных раздумьях - а так ли мне нужен телевик. Быть может вообще 135/2.0L поискать. С конвертером тоже неплохо.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:SergeSmArt
Все-таки 100-300мм Ф4 HSM за $800 - очень приличная цена .. Канон бы за такую как минимум полторы штуки драл бы... разве не так? :)

Ну не знаю. Здоровенная 1.5кг дура и всего f/4. Если бы я собирался таскать 1.5кг объектив, то скорее обзавелся бы EF 70-200 f/2.8 + Tamron 1.4x конвертор. Угол шире, на 70-200 лучше, на стоп светлее и автофокус лучше работает, весит одинаково, качество уж всяко не хуже. $250 разницы ($900 vs $1060 + $80 за Tamron 1.4x) быстро сожрутся парой фильтров - приличный поляризатор на 82мм стоит дорого.

Может в России где Кэнон дороже, а Сигма дешевле смысл и есть, конечно.

Подробнее

Ну каждый берёт для своих нужд и своих финансовых возможностей, а 575$ за этот конкретный объектив вообще супер
Конечно идеальный вариант это :)
135 ф 2 Л
200 ф 1,8 Л
300 ф 2,8 Л ИС - На следующей неделе будет возможность попробывать эту легендарность :D

А для любителя который снимает в этом диапазоне фокусных хорошо если 10-15% своих снимков, вопрос ещё тот нафига 70-200 ф2,8 ИС за 1500$

Цитата:

от: Dim.ka
а 575$ за этот конкретный объектив вообще супер... А для любителя который снимает в этом диапазоне фокусных хорошо если 10-15% своих снимков, вопрос ещё тот нафига 70-200 ф2,8 ИС за 1500$

575? Сигма 100-300/4 стоит $870-900 вроде. EF 70-200 f/2.8 - порядка $1050-1100. Сигма темнее, фильтры к ней дороже, весит больше, надпись "Сигма" и всего на $200 дешевле.

Очень специфические, IMHO, нужды должны быть чтобы взять не одну из родных 70-200 f/2.8 или f/4, а именно 100-300 f/4.

Очень специфические, IMHO, нужды должны быть чтобы взять не одну из родных 70-200 f/2.8 или f/4, а именно 100-300 f/4.



Я про свой конкретный случай говорю, что я нашёл сигму 100-300 ф4 за 575$ б/у в идеальном состоянии (вот так люди берут такой диапазон и такой вес и потом всё лежит в шкафу, а затем продают) она исключительно для улицы у меня из-за фокусного диапазона.
Для спорта в помещении и портретов у меня 100 ф2.
Возможно этот набор и не самый оптимальный вариант, но вариант.
Я думаю люди не зря дают такие оценки
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=103&sort=7&thecat=29
И я имея опыт пользования скажу, что я ею доволен.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:delx
....надпись "Сигма" и всего на $200 дешевле....

.. и на 100мм фокусных ДЛИННЕЕ

Цитата:

Очень специфические, IMHO, нужды должны быть чтобы взять не одну из родных 70-200 f/2.8 или f/4, а именно 100-300 f/4.

Подробнее

. ...да чем там особенно специфического-то?? в Бронкс ЗОО с двумя сотнями миллиметров наверное только слона снимать .. или жирафа... а на всех прочих мне и 300мм УЖАСНО МАЛО .. надо бы 400-600мм для настоящей съемки .. зверята-то там далеко бегают... не достанешь :(

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

Ну так надо Бигму брать....

С Бигмой тоже не все так просто. Я свою продаю - перестала устраивать резкость, хотя явного мыла нету.
Вот рукоятка у нее очченно удобная :)

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:petermk
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:delx
....надпись "Сигма" и всего на $200 дешевле....

.. и на 100мм фокусных ДЛИННЕЕ

Цитата:

Очень специфические, IMHO, нужды должны быть чтобы взять не одну из родных 70-200 f/2.8 или f/4, а именно 100-300 f/4.

Подробнее

. ...да чем там особенно специфического-то?? в Бронкс ЗОО с двумя сотнями миллиметров наверное только слона снимать .. или жирафа... а на всех прочих мне и 300мм УЖАСНО МАЛО .. надо бы 400-600мм для настоящей съемки .. зверята-то там далеко бегают... не достанешь :(

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

Ну так надо Бигму брать....

Подробнее

Бигма ТЕМНАЯ и.... тяжелая .. :(

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

Темная? Так речь же о зоопарке, а не о съемке спорта в сумерках.

Насчет же "тяжелая".... смешно просто. Выхваливаете здесь Sigma 100-300 (1,480 г), а Bigma (1,650 г) уже тяжелая.... разница меньше 200 г.