Про зеркалку, про слайды

Цитата:

от: eduard

А если кто видел "мыльницу" с точечным замером экспозиции, подскажите модель.

Есть у меня Olympus Mju II zoom 115, дык там така штука есть

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:Бретер
Ну и пожалуйста! :)
Не думаю, что я сейчас сходу сформулирую правильно, но примерно так: чем ниже контрастность фотоматериала, т.е. больше диапазон (его еще называют фотоширотой) между самым светлым и самым темным участком объекта, которые способен передать материал, тем, соответственно, больше влезает в этот интервал полутонов! Есть еще такое понятие как диапазон оптических плотностей, - этот термин применим к уже проявленному фотоматериалу и определяет разницу в светопропускании (отражении) между самым темным и самым светлым участками изображения. Чем этот диапазон уже, тем меньше полутонов воспроизводит фотоматериал без искажения! У негатива фотоширота больше, чем у цветного слайда, поэтому негатив более точно передает тона объекта!
:D :D :D

Подробнее

Да Вы, батенька, извращенец! :D
Чем Ваш вариант лучше моего?
А последняя фраза так и вовсе неправильна! Фотоширота современных слайдовых пленок ничуть не меньше фотошироты цветного негатива (если конечно Вы не путаете фотошироту с экспоширотой), а вот диапазон оптических плотностей у слайда намного шире, чем у цветного негатива и именно в этом кроется его более точная тонопередача! А понятие "фотоширота" для проявленной пленки вообще не существует! :D Есть только коэффициент контрастности и диапазон оптических плотностей!

Подробнее

"Мой" вариант отличается от Вашего только последней фразой. А что касается фотошироты пленок, небезызвестный нам YD месяц-полтора назад (лень искать и уточнять) давал ссылку - http://www.filmscan.ru/articles/article07.html
Посмотрите, и увидите, что фотоширота слайдовых пленок существенно уступает широте негативных :D

Ну не знаю чеготам написано на яндексе, но на моем олимпусе точечный замер есть (изготавливолся он не по спецзаказу :)). Сколько процентов не помню, скорее всего потому что это цифирь недокументирована. А вот на Динакс 5 замер 5%, а не 2, но все равно считается точечным....

Цитата:

от:eduard
MaximV писал:
Есть у меня Olympus Mju II zoom 115, дык там така штука есть
Посмотрел характеристики экспозиции на Маркете в Яндексе, там написано одно слово - автоматическая. Она не может быть точечной, т.е. около 2% кадра.

Подробнее

А чем "автоматический" противоречит "точечному"? Тем более, что "точка" вроде как есть на всех "Мюшках". Другое дело, что на зумомыле оно как бы не совсем нужно, но вот на обычном "Мю-2" служит очень приятным дополнением.

Цитата:

от: eduard
Извиняйте за навязчивость. Но, как вы определили, что экспозамер точечный. Чем меньше точка тем лучше (тем она точка).

ну, собсвенно, в документации обычно пишется, какой экспозамер есть точечный, центровзвешаный или матричный

Цитата:

от: eduard
...название "точечный" - не более чем рекламный ход. Ведь нету же точечного замера у Canon EOS 30 за 500$.

Ну уж, не так категорично! У некоторых никоновских зеркалок площадь датчика точечного замера - 1% (!). Это настоящая точка. А сравнивать с професиональными спотметрами в любом случае - не аргумент.
Другое дело - упорные художества маркетологов Кэнона, из поколения в поколение не делающих точки в моделях такого класса, как 50 (50Е), 30/33, в то время как она была в куда уж как "народной" зеркалочке Минолты - 404! Очень был миленький недорогой аппарат для начинающих...

Цитата:

от:Бретер
"Мой" вариант отличается от Вашего только последней фразой. А что касается фотошироты пленок, небезызвестный нам YD месяц-полтора назад (лень искать и уточнять) давал ссылку - http://www.filmscan.ru/articles/article07.html
Посмотрите, и увидите, что фотоширота слайдовых пленок существенно уступает широте негативных :D

Подробнее

Я приводил эту ссылку, когда речь шла о разрешении пленок, что же касается фотошироты, то данные, сведенные в эту таблицу мягко говоря, похожи на чушь! Из нее следует, что у пленки Ilford XP2 Super чуть ли не самая маленькая фотоширота, однако на практике она достатночно велика, и позволяет экспонировать пленку от ISO 50 до ISO 800, а по моему опыту, и до 1250!

Цитата:

от: YD
....экспонировать пленку от ISO 50 до ISO 800, а по моему опыту, и до 1250!

Это как? Я на 800 едва смог что-то разглядеть. Или это был пуш?

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: YD
....экспонировать пленку от ISO 50 до ISO 800, а по моему опыту, и до 1250!

Это как? Я на 800 едва смог что-то разглядеть. Или это был пуш?

Ilford не рекомендует ее пушировать. Получилось это случайно, я тогда только купил себе фишай красногорского завода и не знал, что нужно делать коррекцию в плюс при использовании оптики через переходник. Да к тому же, в кадре было много неба, что тоже требует введения положительной коррекции. В итоге набралось около двух ступеней недодержки, а может и больше. Однако, на фотографиях формата 20х30 зерно едва заметно и детали в тенях присутствуют, хотя изображение получилось каким-то рыхлым.

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:Бретер
"Мой" вариант отличается от Вашего только последней фразой. А что касается фотошироты пленок, небезызвестный нам YD месяц-полтора назад (лень искать и уточнять) давал ссылку - http://www.filmscan.ru/articles/article07.html
Посмотрите, и увидите, что фотоширота слайдовых пленок существенно уступает широте негативных :D

Подробнее

Я приводил эту ссылку, когда речь шла о разрешении пленок, что же касается фотошироты, то данные, сведенные в эту таблицу мягко говоря, похожи на чушь! Из нее следует, что у пленки Ilford XP2 Super чуть ли не самая маленькая фотоширота, однако на практике она достатночно велика, и позволяет экспонировать пленку от ISO 50 до ISO 800, а по моему опыту, и до 1250!

Подробнее

Ну, ежели своим ссылкам не доверяете, посмотрите на даташиты по пленкам. В части ч/б материалов Ваша ссылка действительно не блещет, а в части цветных - несущественно отличается от цифирей изготовителей пленок (которые точностью тоже не восхищают).

Цитата:

от: eduard
И все таки, мне кажется, имеется ввиду частичный замер (в раионе 10-12%). А название "точечный" - не более чем рекламный ход. Ведь нету же точечного замера у Canon EOS 30 за 500$.

Как говорится в народе: "кажется -- перекрестись". Тот же Кэнон не пишет, что у него в камерах любительского уровня есть "точка", а честно сообщает: "замер частичный". И всё, никаких непоняток. "Точка" (spot) в среднем 1-5%, "частичный" (partial) около 10%. Сделать "точку" технически не так сложно, как кажется (у Кэнона чисто программными методами заблокирована), а как замена экспокоррекции (которую на мыльницу и не воткнёшь-то толком) она достаточно хороша.
А насчёт цены... Вас не смущает то, что "Мю-2" за $80 можно снимать под "лёгким дождём" и в полосе прибоя с гарантией, а ЕОС-30 за $400 -- лучше не рисковать? У каждого свои ниши.

Цитата:

от: eduard
Где гарантия, что не промахнулся?

Нигде. Но то, что он есть -- душу греет. А экспозмер в "Мю-2" отличный. Была бы она ещё в металле -- сам бы взял.

Как мне этот фм3-а нравится... именно своим техническим исполнением. Ну и функциональностью тоже... Да и в руках держать приятно, не то, что эти 65-75-80-90-100 (окромя 5-ки, конечно).

Переснимать слайды на пленку, сейчас, когда космические корабли бораздят просторы ....
А ещё можно сделать так - спроецировать слайд на стенку, купить холст, краски и пригласить художника...
Всё проще, чем, например переснимать на позитивную пленку или хуже того искать немаскированную (!)негативную пленку. Тут ведь придется ещё решать вопрос с цветовой температурой, фильтрами и т.п.
Нормальный человек просто отсканирует слайды (сам или за деньги).... :P

eduard
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=60
З.Ы.
От себя могу написать, что вещь более чем достойная и своих денег стоит.

Цитата:

от:eduard
Мыльницы постоянно совершенствуются, но, сама технология притянутая за уши. Другое дело зеркалка. У нее сама концепция экспозамера и наведения на резкость надежна как кувалда, лишь бы техника не подкачала. Только вот габариты. Почему не делают зеркалки небольших размеров. Кто знает, какая из известных моделей самая маленькая?

Подробнее

Pentax *ist. Крошка-картошка какая-то. Такой маленький и лёгкий, что даже удобно лежит в моей, приличных размеров, лапе (тремя пальцами держу, безымянным подпираю снизу, мизинцу вообще делать нечего). Если основной критерий -- компактность, то крайне рекомендую. Пробовал с 28-70/4, с чем-нибудь вроде 35/2 вообще должен в хороший карман лезть.