Про сканирование

Цитата:

от: Армен Амирханян
В москве вся пленка+проявка 100р разрешение 2000dpi - кадр примерно 3000Х2000

Минилабное "сканирование типа 100 р за плёнку с записью" - дискредитация нормального сканирования как такового (исцарапанная плёнка, джипег на автомате и зерно) - зато якобы быстро, дёшево и сразу на диск. Большинство клиентов сие, увы, устраивает... - поэтому эта услуга и существует. А а действительности - это выброшенные деньги. То, что может дать любой бюджетный фильм-сканер (с разрешением 2700-2900-3200) с правильно экпонированного и проявленного негативного кадра - по сравнению с этим минилабным позором - небо и земля.

Цитата:

от:leto
Минилабное "сканирование типа 100 р за плёнку с записью" - дискредитация нормального сканирования как такового (исцарапанная плёнка, джипег на автомате и зерно) - зато якобы быстро, дёшево и сразу на диск. Большинство клиентов сие, увы, устраивает... - поэтому эта услуга и существует. А а действительности - это выброшенные деньги. То, что может дать любой бюджетный фильм-сканер (с разрешением 2700-2900-3200) с правильно экпонированного и проявленного негативного кадра - по сравнению с этим минилабным позором - небо и земля.

Подробнее

Из личного опыта:

1.в лабе за 100р маленькое разрешение
2.в лабе не было проблем с цветами (дома со слайд сканером BENQ убиваю много времени на корректировку)
3.в лабе зерно меньше, чем на вышеупомянутом сканере (частично проблема решилась при использованию программы с многократным прохождением)
4.в лабе, где я сканировал работают идиоты, что стало основным доводом покупки сканера

Цитата:

от:Karaganda12
да самого подбесило... уж очень агрессивно как-то ..может этот как его...digital ice
видно как акварелью размазано..
причем много фото.. с ограничением разрешения вот именно этой искусственной лепниной..

Подробнее

Нет, это не D-Ice :) На нормальном слайдсканере с айсом Вы не заметите влияние этой функции на конечный результат. А так это обычный результат сканирования на минилабном сканере с задранной резкостью и непоймёшь какой компрессией джипега, я когда сканировал на фронтирах такой же результат получал :) Даже недорогой планшетник делает скан гораздо лучше, не говоря уже о любительском слайдсканере класса Nikon CS IV ED. Все эти этапы уже прошёл лично (минилаб-планшетник-слайдсканер), поэтому руководствуюсь собственным опытом :D Для эксперимента попробуйтесь обратиться вот сюда:
http://www.filmscan.ru/
результаты сравните сами :)

Цитата:

от:Дядя Ваня
Из личного опыта:

1.в лабе за 100р маленькое разрешение
2.в лабе не было проблем с цветами (дома со слайд сканером BENQ убиваю много времени на корректировку)
3.в лабе зерно меньше, чем на вышеупомянутом сканере (частично проблема решилась при использованию программы с многократным прохождением)
4.в лабе, где я сканировал работают идиоты, что стало основным доводом покупки сканера

Подробнее

В бытность пользования самым простым Асером/Бенком (2720S) особых проблем (при продобраном профиле плёнки) и правильно экспонированном негативе с цветами у меня не было. Много сканированных материалов отдавал в редакции автомобильных журналов - и вопросов не возникало :) Видимость зерна - частично и из-за разницы в разрешении (минилабное разрешение порядка 2000х3000, а фильм-сканерное при асеровсих 2700 порядка 2580х3880, а при минольтовских 3200 - вообще 3120х4680).

Цитата:

от:leto
Видимость зерна - частично и из-за разницы в разрешении (минилабное разрешение порядка 2000х3000, а фильм-сканерное при асеровсих 2700 порядка 2580х3880, а при минольтовских 3200 - вообще 3120х4680).

Подробнее

В минилабе кажется еще меньше. Там для 10х15 пригодно, тоесть около 3мп

Цитата:

от: Дядя Ваня
В минилабе кажется еще меньше. Там для 10х15 пригодно, тоесть около 3мп

10x15:
фронтира для печати 300dpi - 1205x1795 pix
норицу для печати 400dpi - 1606x2394 pix

Цитата:

от:leto
Минилабное "сканирование типа 100 р за плёнку с записью" - дискредитация нормального сканирования как такового (исцарапанная плёнка, джипег на автомате и зерно) - зато якобы быстро, дёшево и сразу на диск. Большинство клиентов сие, увы, устраивает... - поэтому эта услуга и существует. А а действительности - это выброшенные деньги. То, что может дать любой бюджетный фильм-сканер (с разрешением 2700-2900-3200) с правильно экпонированного и проявленного негативного кадра - по сравнению с этим минилабным позором - небо и земля.

Подробнее

Вах! Зачем так говоришь, дорогой!
Fuji 800:
http://photos.streamphoto.ru/7/9/8/91338180bf280f010416d46f21f3c897.jpg

Я глобально с вами спорить не стану - это ваше решение.

Почему я купил пленочный сканер:
1. У меня была масса уже отснятых пленок разных, чб и цветных, для себя многие из этих фотографий я "открыл заново", то есть я смог их увидеть гораздо лучше, чем мне напечатали уроды в минилабе. А ведь раньше я считал, что ошибся с экспозицией и вообще, сам виноват..
2. Слайды и негативы стареют, через год - два вы не увидите разницы, через 5 - возможно, через 10-15 почти наверняка. Согласен, эти цифры расходятся с теми сроками, что обещают производители пленок. А вы уверены, что при обработке именно ваших пленок были выдержаны все параметры процесса, и ни на чем не сэкономили?
3. При нормальном (хорошем) обьективе я могу сканировать с макс. разрешением в 5400 дпи, затем уменьшаю картику в ФШ, чтобы понизить размеры зерна, и имею в итоге А3 размер на 300 dpi.

Не знаю, убеждает ли вас все, что я сказал, но для себя я просто уверен, что сканер есть хорошо))

Цитата:

от: Vitaliy K.
А можно задать глупый вопрос? Зачем вам сканировать пленку? Что вы потом будете делать с этими картинками?

Сканировать - чтобы посмотреть, что получилось (не на пленке же рассматривать) и отобрать, что надо. Просто у нас в городе написано было 3.5 руб. за кадр, без всяких уточнений, что это с минимальным разрешением. Только после получения заказа выяснилось, что это отсканировано на 10Х15, а для большего разрешения другие расценки. Раньше с пленкой не работал, поэтому и был удивлен ценами на сканирование.
Вот теперь думаю, что лучше делать, чтобы просматривать отснятое и отбирать удобней было - сканировать пленку с минимальным разрешением или отпечатки заказывать 10Х15. Наверно, сканировать - лучше? :?

Сканировать-лучше, но дольше!
Особенно если сканер с ICE, особенно если с удалением пыли и царапин
Если только для предварительного просмотра маленькие превьюхи типа 800х600 - тогда, конечно, довольно быстро.

Я сначала делаю такие мелкие картинки без АЙСа, и лишь те, которые мне кажутся более-менее приличными, сканирую на полную катушку

глюк

С современной ПЭВМ скорость сканирования мало зависит от разрешения и/ или от применения тут же айса. Другое дело, что с разрешением 5400 дпи получаются файлы немерянного объема (за 100 МБ), которые уже дольше писать на диск и болванку.

Конечно, скорость пропорционально упадет при вариантах многопроходного сканирования; здесь задирание цены более-менее оправдано.

Сканирование с пленки всегда лучше, чем с отпечатка, потому что у пленки диапазон плотносте около 3, а у бумаги - не больше 2, т.е. что-то на печати уже навсегда потеряно. К тому же, нет цветовых и тональных искажений, внесенных позитивным процессом.

С современной ПЭВМ скорость сканирования мало зависит от разрешения и/ или от применения тут же айса.

Нет, именно от АЙСа зависит!! По крайней мере, на моей Minolta 5400. Без -меньше минуты, с АЙС ом - минут 15. Разница эта очень даже заметна!!
Правда, вместе с айсом там еще параллельно врубается Grain Dissolver. Есть подозрение, что такие тормоза из-за него, а выключить его нельзя((. Файл на выходе имеет формат А2+ на 300 точек\дюйм. Я его уменьшаю до 30х45 см (ЧТО ЗАСЛУЖИВАЕТ ТОГО, ПОНЯТНО ))) в целях уменьшения зернистости.
На тривиальных пленках типа старой Коники именно из-за зерна больше 20х30 см не получится)

Цитата:

от: Армен Амирханян
Вах! Зачем так говоришь, дорогой!
Fuji 800:
http://photos.streamphoto.ru/7/9/8/91338180bf280f010416d46f21f3c897.jpg

Вах! Слющай, отчинь пахожэ на цЫфровой панас на ISO 200!

Сканировал раньше в Сивме на Кутузовском.
Удобно. Цвета хорошие, но на некоторых фотографиях глюк странный - сжималась фотка по горизонтали.
Забросил это дело, купил Никон5000.
сканирует вроде неплохо:
http://www.fotofun.ru/details_rus.php?gid=&sgid=&pid=557
Но мороки столько, что проще не пользоваться :)

Цитата:

от:Sqwad


Сканировать - чтобы посмотреть, что получилось ...

Вот теперь думаю, что лучше делать, чтобы просматривать отснятое и отбирать удобней было - сканировать пленку с минимальным разрешением или отпечатки заказывать 10Х15. Наверно, сканировать - лучше? :?

Подробнее

Не уверен. Большой (15х21) индекс-принт + нормальная лупа тоже вариант. Уж по цене так точно дешевле. И хранить индекс-принты намного удобнее: взял коробку от бумаги и хоть 10 лет складывай. А сканы? Места даже с минимальным разрешением занимают прилично, а толку от них с таким разрешением все равно никакого. Платить такие деньги, чтобы просто посмотреть, что получилось, а потом выкинуть - это не по мне.

Цитата:

от: Ilya Paramygin

Правда, вместе с айсом там еще параллельно врубается Grain Dissolver. Есть подозрение, что такие тормоза из-за него, а выключить его нельзя((.

используйте VUESCAN - там все можно включать/выключать независимо

Цитата:

от: Vitaliy K.
Не уверен. Большой (15х21) индекс-принт + нормальная лупа тоже вариант. Уж по цене так точно дешевле.

Скажите, а что Вы на цифровом индекс-принте с лупой рассматриваете? Квадратики пикселей? Мне интересно просто, я пытался одно время заказывать и-п на 20х30, ничего акромя могучих пикселей я там не обнаружил и эту затею похерил в дальнейшем, не видно ж нифига

Цитата:

от: Dar_Veter
используйте VUESCAN - там все можно включать/выключать независимо

Vuescan программа неплохая, но дюже глючная (особенно новые версии), да и на поддержку честного digital ice Хамрик пожидился...

Как уже сказал Кондрашов Виктор, в Vuescan ХРЕНОВО удаляются пыль и царапины. Несмотря на существенно более высокую скорость сканирования, от сканирования цвета я на нем отказался)