Про сканирование вопрос

Одно другого не исключает. Зону максимальной резкости у конкретного сканера все-равно надо найти. Значит, надо пылинки сдувать по возможности, а оставшиеся чистить клоном в Фотошопе.

Цитата:

от: BT
цыфропопки за пределами студии не очень юзабельны....

на собственном опыте или по слухам? :D

Цитата:

от: seafox777
на собственном опыте или по слухам? :D

по тех. характеристикам.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Улдис, я Вас сейчас забаню за создание клона и засорение форума малосмыслеными постами!

сорри, я просто посоветовал клизму от пыли когда засовываеш плёнку- всю продуть...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Одно другого не исключает. Зону максимальной резкости у конкретного сканера все-равно надо найти. Значит, надо пылинки сдувать по возможности, а оставшиеся чистить клоном в Фотошопе.

Там ее нечего искать. У всех эпсонов, кроме 700-х она непосредственно на стекле. И 1-2 мм над стеклом ГРИП. Если сканировать 2400 dpi. - где-то 1.5 мм над стеклом зона, где резкость одинакова. У 700-х есть второй объектив - он сфокусирован на высоте рамки.

Цитата:

от: BT
по тех. характеристикам.

понятно. я так и думал. спорить о достоинствах Шато Петрюс 1977 года лучше с теми, кто пил, я так полагаю. Заявления "применимо-неприменимо вне студии" лучше делать на собственном опыте. :D

А скажите, Вы сканируете с включенной опцией Digital Ice? Я просто тоже вчера сканировал (35 мм Velvia) и пыли полезло очень много. Стекло правда относительно пыльное, но я думал, что digital ice как раз и исправляет это...

Цитата:

от: Лузан Александр
Там ее нечего искать. У всех эпсонов, кроме 700-х она непосредственно на стекле.

Это не так. Не у всех, а, возможно, в зависимости от экземпляра. У бывшего у меня 4870 и нынешнего 4990 резкость на пленке в рамке, а не на стекле. На стекле получаем откровенное мыло.
А в остальном согласен. То, что пыль получается более резкой, заслуга пыли, а не настроек сканера и/или положения пленки относительно стекла.