Про сканирование пленки, что-где-почем...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Ехать то печатать всё равно придётся. А с цифры при печати тоже могу накосячить ещё как.

ну, с цифры мне ехать печатать гораздо ближе, чем на "оптику"... и место хорошо изученное со всеми их косяками :-)
опять же и принтер есть - с него очень недурные результаты получаются. по сравнению с лабой.

в общем, свободы "цифровой формат" дает больше.
и в этом смысле сканер вполне оправдан. да и принтер тоже. но только в этом.

лабу не заменяет. ни для цифры, ни для пленки. ибо с ним долго и муторно. а с принтером - еще и затратно (если по 500 карточек зараз не печатать).

Еще дело в том, что в Нижнем Новгороде, судя по-всему, не осталось уже оптических фотолабов. Только цифровые. (Даже РИАН и "Гильдия Фотографов" и то печатают цифровым способом). Если приносишь пленку, то они ее сканируют, потом печатают на том же цифровом принтере.

И надо вам сказать, все те хваленые полутона и большой ДД пленки просто сгорают, пропадают. Есть у меня отпечаток с пленочного кадра, там небо выбелено -- прямо как будто на дешевый цифровик снимал !!! Хотя я от пленки такого не ожидал...

У меня и на дешёвом цифровике и на плёнкомыле небо нормальное, с облачками...

(Это я удачно зашел! :D )

А не подскажут ли знатоки, чем и насколько отличаются пленочные сканеры и планшетные со слайд-адаптером?
Скажем, если сравнивать Nikon CoolScan IV или V (4000dpi, 4.2D, ретушь в IR) и Canon 9950 (4800dpi, 48bit (чуток меньше, чем 4.2D), ретушь в IR) - насколько разный они дадут результат?

Цитата:

от:Yellow Tiger
(Это я удачно зашел! :D )

А не подскажут ли знатоки, чем и насколько отличаются пленочные сканеры и планшетные со слайд-адаптером?
Скажем, если сравнивать Nikon CoolScan IV или V (4000dpi, 4.2D, ретушь в IR) и Canon 9950 (4800dpi, 48bit (чуток меньше, чем 4.2D), ретушь в IR) - насколько разный они дадут результат?

Подробнее

Тема зело уже. Nikon CoolScan IV - 2900dpi, 3.6D. Реальных dpi у Canon 9950 не больше чем у Epson - 2000dpi. Результат по многим причинам будет сильно разный.

http://www.filmscan.ru/articles/article02.html

Виктор, большущее спасибо за линк на статью! :D
А что баян, так ведь это судьба всех форумов - по-настоящему новых вопросов - проценты... Поди прочти все сам! Только и надежды, что встретится знаток, вроде вас, который сразу задаст нужное направление.

Я эээ... автор статьи на которую тут давали ссылку.
А вот почитайте ещё тут:
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/57241.html
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/30345.html
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/32450.html

Моя рекомендация такова - дома планшетник для previw и интернета. А для серьёзной печати милости просим к нам на Имакон :)

Цитата:

от:AlexFG
А вот почитайте ещё тут:
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/57241.html
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/30345.html
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/32450.html

Подробнее

Ого!!! Теперь мне чумазая погода - побоку! Ееесть, что почитать! :D
Спасибо большое!

Цитата:

от: AlexFG
... милости просим к нам на Имакон :)

Спасибо! Буду у вас на Колы... эээ, пардон - в Москве - обязательно зайду!!! (По принципу - "Нет, уж лучше вы к нам!" )

Всем большое спасибо за информацию! Уже есть над чем подумать и в какую сторону копать 8 )

Цитата:

от: Snarky
Посоветуйте кто знает, как и чем (и где, если кто-то из вас тоже из Владивостока) лучше (оптимальнее по цене/качеству/доступности, см. мои требования к разрешению) сканироваться.

Я сканировал пленку в Фотосе (на торговке, ближе к Фокина, напротив деревянная будка с мороженым, над вывеской большой муляж фотоаппарата). Считается типа самое лучшее место в городе.

Сканировал цветную пленку. Честно говоря не понравилось. Т.е. технические возможности отсканировать нормально там явно есть, но сканируют быстро и некузяво. Стоит сие удовольствие 100 рублей за пленку.

Поскольку результат не удовлетворяет, купил себе сканер, Никон 4000. Посмотрим что с него будет получаться.

В любом случае, процесс пленка - сканер - печать, для портретов дает у меня лучший и более быстрый результат, чем цифра - печать.

Печатать оптически для меня есть смысл пожалуй лишь детей да молодых красивых девушек. Я же все больше снимаю на природе, помятые по утрам физиономии нужно таки ретушировать.

Цитата:

от: fishmonger
Поскольку результат не удовлетворяет, купил себе сканер, Никон 4000. Посмотрим что с него будет получаться.

Вадим, спасибо за инфу! И большая просьба - как будут результаты, прошу заделиться ими на нашем местном форуме, который на вл.ру. Очень интересно, что у вас получится. 8 )

Цитата:

от:AlexFG
Я эээ... автор статьи на которую тут давали ссылку.
А вот почитайте ещё тут:
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/57241.html
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/30345.html
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/32450.html

Подробнее

Александр, а не могли бы Вы сделать ужастно полезное дело и протестировать, например, популярный планшетник Epson 4990 и не менее популярный Nikon CS IV (или какой-нибудь такого же класса слайдсканер) для сканирования УЗКОЙ плёнки (негатив/сслайд) с размещением результатов у себя на сайте или на ru_fotoplenka, чтобы каждый мог наглядно убедиться в результатах? Для того чтобы закрыть этот часто возникающий вопрос. Тем более Вам, как к профессионалу в этом деле, деверия будет больше :D

Оно конечно можно. Может руки и дойдут как-нибудь.
Однако я могу вам сказать и так, уж поверьте моему опыту, Epson проиграет.

Цитата:

от: AlexFG
Оно конечно можно. Может руки и дойдут как-нибудь.
Однако я могу вам сказать и так, уж поверьте моему опыту, Epson проиграет.

Очень буду надеятся, что дойдут! ;) Опыту Вашему я верю и мои выводы абсолютно совпадают с Вашими, поскольку оцифровываю узкую плёнку на сканерах Epson Perfection 4870 Photo и Nikon CS IV. С появлением у меня Никона, от сканирования узкой плёнки на Епсоне отказался напрочь, использую его только для СФ. IMHO, если подобный тест проведёте Вы лично, ему будет больше доверия. :D