про сканер

ну есть лабы, кстати называющие себя профессиональными, где из оборудования только норитсу 3201 или 29чегототам... вот приносим им например туда нигатифф или слайд и просим напечатать 20х30... или 30х45 и чо, они ж его на ней же и отсканят соответствующего печати разрешения, ... ну понятное дело что тут без коррекции не обойтись, то сё подправят и готово... если на лабе только для веба, то зачем у них в прайсе сей размер вообще значится?
неужели скан с никона кулскэн будет разительно лучше?
зы: я лабу не защищаю, просто понять хочу :D

машина позволяет сканировать - почему бы не продавать эту услугу? :)))))) -- никон кулскан просто убьет эту автолабу по качеству -- размажет тонким слоем и попрыгает :))

Слушайте, кстати вопрос, ведь общеизвестно, что с негатива лучше печатать оптикой, только там же не будет уже никаких автоматических "улучшайзеров" типа диджитал айс и т.д. ... не окажутся ли казалось бы мелкие дефекты и пылинки (незаметные для 10х15) губительными для 30х45? Ведь на таком формате они могут выглядеть уже как булижники :) или я не прав?

Цитата:

от:Pavel171
Слушайте, кстати вопрос, ведь общеизвестно, что с негатива лучше печатать оптикой, только там же не будет уже никаких автоматических "улучшайзеров" типа диджитал айс и т.д. ... не окажутся ли казалось бы мелкие дефекты и пылинки (незаметные для 10х15) губительными для 30х45? Ведь на таком формате они могут выглядеть уже как булижники :) или я не прав?

Подробнее

клизма, т.е. груша+кисточка+аккуратное хранение негативов здесь поможет, ну и ретушь после печати помогает
а то можно подумать, что до айсов никто с 35мм крупный формат никто не печатал

так какая автолаба печатает отпически?? -- там из всей оптики - только линза на сканере -- чисто оптическая печать даст больше градаций чем сканер-принтер -- но это же совсем другая история

ничего не понял... что значит "чисто оптическая печать" и не чисто оптическая...? я понимаю, что есть РУЧНАЯ, ну а та, что в минилабе, то автаматическая, но тоже оптическая... или я не прав?
например Noritsu 2301 оптически печатает? вроде так.

уф :) -- судя по яндексу - аналоговая -- об остальном судить не буду - минилабы для меня темный лес :)

бывает авто оптика только на фига она нужна оптика на 30*45 без ручной коррекции и с 90% вероятностью криво сфокусированная. и вобще у вас суммикрон чтоле что бы оптикой печатть

кстати недавно проводил слецтвенный експеримент - 20*30 печтл на норице на автомате и со слайд сканера вобщем качство печати непозволяет их по качству прорисовки отличить, ну цвет токо кривой естессно. токо опять же на хрена он нужен автомат гд края неподнимеш, геометрию и ха непоправиш, градиент куда надо неположиш - фсёето для лохоф птомучто если сюжет допускает печть без коррекции то ево фоткают на слайд а не негатиф

т.е. погодь, ты печатал свой слецтвенный эксперимент на какой норице? Цифровой или оптической? Поподробней плиз расскажи

Цитата:

от: L4m3r
птомучто если сюжет допускает печть без коррекции то ево фоткают на слайд а не негатиф

дык а разве не наоборот? слайд то полюбому придеца сканить шоб отпечатать, следовательно правь ево в ФШ скока влезет! А нигатиф фсегда дает почву для раздумий типа: печатать оптикой как есть или сканить и править всякие геометрии с абберацыями

ещё раз. если сюжет таков что ево можно печатть как есть то он лезет ффотошыроту слайда. на фига тогда нужен негатиф с немерянным зернищщем.

Цитата:

от: Pavel171
т.е. погодь, ты печатал свой слецтвенный эксперимент на какой норице? Цифровой или оптической? Поподробней плиз расскажи

на цыфровой. незнаю какой типа 3001 или 2901. в азбуке-фото. ну могу и канкретно на 3201 снести но мне влом.
фсё просто 1) печать с плёнки прямо на норице 2) скан тойже самой плёнки на моём сапоге FS4000, уменьшение, печать с файла на QSS 3201. 20*30, 300 dpi. так вот разница ТОЛЬКО в цвете. миниляпосканное шарпомылище всё съедается печатью.

ну т.е. ты получается сравнил два сканера, при печати на одном и том же минилабе... что впринципе тоже интересно... и результат немного неожиданный... нафига тогда платить втрое больше за скан на каком нить Никоне???
но тут вопрос именно о различии оптической машины от цифровой!
кстате, если заказать РУЧНУЮ печать, будет ли это гарантией ПРАВИЛЬНЫХ цветов?

никогда на оптике небывает правильных цветов. вообще по физике. какие бывают такие и бывают - делайте пробу обязательно. там кстати можт и бумага не одна есть если ручная печать.

только со слайд сканера на скане видно побольше деталей чем на отпечатке 30*45 ;) 20*30 это вобще хламфтопку, технический брак ;) реч о том чт ради такой мелочи можно незаморачиваца, если цвет устроит. опятьж пробы делаюца фприсуцтвии если надо.

У меня планшетник HP4850. Нормально сканирует пленки как негативы так и слайды для использования их на компе или печати фотографий небольшого размера. Считаю, что если надо полиграфическое изображение ,то профессионалу есть смысл приобрести пленочный специализированный сканер . А так для печати больших изображений с хорошим качеством можно заказать и в специальных лабораториях. И поверьте у любителей, кто не делает на этом деньг, не так часто возникает необходимость в снимках большого размера. И по собственному опыту убедился, что старым пленкам 70-80 годов типа свема , тасма, ЦО и ORWO никакой супер сканер не поможет.

При печати в лабе фотографии получаются с красно-фиалетовым отливом. Отдал туда, ради интереса Ч/Б негатив, на отпечатках получился ужас, все тёмные, с тем же красно-фиалетовым отливом. Параллельно заказал, что бы сосканили мне на диск. На диске всё отлично, по экспозиции, и без всякого отлива! (в EXIF: AGFA DWS D-SCAN). Так, что же получаеться, от куда берётся этот красно-фиалетовый оттенок? Значит, если я сдам опять эти же фотки, но на диске, то опять ожидать этот отлив?

ага. некалиброванная агфа это ужас летящий на крылъях ночи

Ламер, блин, че на песьмо не отвечаешъ?

какое песьмо.. нашли четателя панимаищь

пешы канкретно вапросы афтар в чатах нетреплюсь даи нету ё уменя

а ваще ниужеле эта так трудна панять - МЕГАБОЯНФФПОИСК естессно

зараза