Про сканер. Очень нужен совет

[quot]Они то просто повторили слова маркетологов. И ведь не обманули впрямую, потому что просто не расшифровали свои слова... Это вы должны знать тонкости...[/quot]

вот и попался я, хотя сути дела не меняет, хотя реально на Никоне где то 3.8D, как выяснилось. А вот разница между 2-х кратным и 16-ти кратном проходе ощущается ешо как!

Цитата:

от:nelfe
Я бы все-таки посоветовал взять модель 7500i, с инфракрасным удалением пыли. Сканер за свои деньги отличный, при двухпроходном сканировании даже вельвию пробивает)) Ну и резкость на уровне, с планшетникаи не сравнить

Подробнее

Поддерживаю, если найдете, сканеры в последнее время некоторый дефицит.

Сам имею Aser 2720. Что сказать - самый минус - отсутствие функции удаления царапин, как начал сканировать пленку, так сразуп онял НАСКОЛЬКО мнго на пленке повреждений и пыли. Поэтому после сканирования ретушь в ФШ обеспечена.

Второй существенный минус: со канирование пока полностью не освоился, но иногда уплыват цвета, особенно заметно на портретах.

По качеству результата: при печати 20*30 разницы с с печатью в минилабе не нашел (у моего сканера разрешение 2700 дпи). Да и вообще, сканировав кадр можно его обработать в ФШ (вытянуть небо или тени или заретушировать ненужные детали), минилаб никогда не будет этим заниматься.

Цитата:

от: ArchiTech
реально на Никоне где то 3.8D, как выяснилось.

Палёная водка разрушает не только печень, но и мозг. А Вы упорно продолжаете её пить.
3.8D не достигает даже самая ядрёная непроэкспонированная слайдовая плёнка. На хрена тогда бы нужны были барабанники и почему разница по пробиваемым плотностям между ними была так разительна?
Нормальный барабанник с сильнейшим и ярчайшим источником света направленным в одну точку и крайне чувствительными фотоумножителями пробивает 3.7-3.9D.
Неужели никаких мыслей по этому поводу не возникает? Я же Вам давал ссылку.

[quot]Нормальный барабанник с сильнейшим и ярчайшим источником света направленным в одну точку и крайне чувствительными фотоумножителями пробивает 3.7-3.9D.[/quot]

2.8D и это фсё? надо срочно попробовать на барабаннике и успокоиться...

Цитата:

от: ArchiTech
А вот разница между 2-х кратным и 16-ти кратном проходе ощущается ешо как!

Эти проходы всего лишь уменьшают собственный шум сканера, а определяющим является совсем не он... И это ещё не все тонкости сканирования ;)

[quot]Эти проходы всего лишь уменьшают собственный шум сканера, а определяющим является совсем не он... И это ещё не все тонкости сканирования Подмигивание[/quot]

Возможно, но готов поспорить, так как на практике при макс. количестве проходов, на темных участках изображения деталей проявляется больше, чем при 2-х кратном. Чем вызван сей эффект можете пояснить?

развели тут...

Цитата:

от: ArchiTech
развели тут...

Сами и спровоцировали. А объяснять - увольте, много писать придётся. Да и обсуждалось всё это не раз и не два, и на этом сайте, и на других, и книжки есть соответствующие...

[quot]А объяснять - увольте, много писать придётся.[/quot]
Жалко пальцы Ваши... ну да ладно. Привык верить всегда своим глазам, а не синтетическим тестам и многостраничным обсуждениям. ;)

Рано встаете... уважаю :)

Пожму плечами... Многопроходность в случае никона многократное считывание значения на сенсоре для каждого пикселя оригинала (другая реализация - несколько раз считать всю картинку, а потом совместить). И некое усреднение для исключения случайных отклонений, которые и есть собственный шум сканера. Это есть на их сайте. Описание работы вполне можно найти. Как и основы теории обработки сигналов и конкретные варианты.

Тогда вопрос: пленка одинаковая, лампочки горят с одинаковой силой. почему многопроходность должна повышать "пробиваемость"? Сразу неочевидно.. Вот шумы - да, понятно.

вот вы мне и ответьте, а если есть никон - отсканируйте и сами всё увидите...
Если нету, спор бесполезен, у мя есть, я разницу вижу

Полные настройки и всю процедуру пришлите, лучше на почту или в личку. Повторю на своём 4000 в выходные, посмотрю.

Панеслась....)))))

запишу - скину

Цитата:

от: PKS
Тогда вопрос: пленка одинаковая, лампочки горят с одинаковой силой. почему многопроходность должна повышать "пробиваемость"? Сразу неочевидно.. Вот шумы - да, понятно.

многопроходность эквивалентна поднятию ВЫДЕРЖКИ не пережигая приэтом света.

и интересно чем отличаются шумы от пробиваемости

вобще хламоклепатели давно держут фсех за паследних лохаф потомучто зделать бесконечный ДД у сканера ничё не стоит и на технике 10летней давности

Цитата:

от: Игорь Новиков
Полные настройки и всю процедуру пришлите, лучше на почту или в личку. Повторю на своём 4000 в выходные, посмотрю.

RESOLUTION - 3000p/i
Unsharp Mask - on
Digital ICE - on(fine)
Digital ROC - 0
Digital GEM - 3
Digital DEE - off
Analog Gain- off
Scan Image Enhacer - off
Scan Bit Depth - 16
Multi Sample Scanning - вот тут и крутите 2-16

Прямо сейчас вижу три возможных источника. 3000 ппи это пересчёт программой сканирования из реального оптического 4000. Аншарпмаск там же. Ну и гем, программное подавление зерна... Скорее всего этот эффект "совместное творчество"...
Попробуйте 4000 ппи безо всего кроме айса... Я в воскресенье наверное попробую тоже если время будет...

Цитата:

от: L4m3r
многопроходность эквивалентна поднятию ВЫДЕРЖКИ не пережигая приэтом света

Вот этого вот не понял... Мы же практически сравниваем разные отсчёты с одного пикселя для устранения случайных отклонений?.. Тобиш грубо: должно быть 10 попугаев на пикселе, 8 раз у нас есть эти 10 попугаев, и по 4 раза - 9 или 11... Ну и оставляем 10...