про шевелёнку в цифровой фотографии

Цитата:

от: Отец Никон
Кружок нерезкости тут не при чем.
Если угол поля зрения объектива одинаковый, то и шевеленка должна проявляться в равной степени.

Ага, только вот кадр с цифры в полтора раза больше увеличивать приходится, по крайней мере с кропа и, соотвественно, небольшой и не заметный для плёнки смаз на цифрокропе станет вполтора раза видней.
Если на плёнке на 50 мм оптимальной считается всё же не меньше 1/50, то на кропе х1,5 уже не меньше 1/75. Естественно, что на 1/30 будет совсем сложно.
И вообще я удивляюсь, что только Ламер вспомнил про баян. Сегодня что не пятница?

Цитата:

от: VoVan
и шевеленка вполне возможно от шарпа;)

Ну разве что шевелёнка волОс .

Цитата:

от:OperLV
Ага, только вот кадр с цифры в полтора раза больше увеличивать приходится, по крайней мере с кропа и, соотвественно, небольшой и не заметный для плёнки смаз на цифрокропе станет вполтора раза видней.
Если на плёнке на 50 мм оптимальной считается всё же не меньше 1/50, то на кропе х1,5 уже не меньше 1/75. Естественно, что на 1/30 будет совсем сложно.
И вообще я удивляюсь, что только Ламер вспомнил про баян. Сегодня что не пятница?

Подробнее

еще пока пятница :-)
однако, автор вопроса удивлялся тому факту, что с фокусным 50 мм - снимает на пленку более-менее без шевеленки на 1/30, а с фокусным 35 мм на кропе - уже не может снимать на 1/30 без шевеленки.

Если бы и там и там было 50 мм - тады конечно да. А так - ну какое-нибудь другое да :-)

EOS 20D+BG-E2+24-70\2.8 EOS 30v с тем же обьективом но без бустера.

Цитата:

от:Виталии
Доброго всем дня! Меня интересует почему при схожих фокусных раст и условиях съёмки на плёнке намного меньше кадров испорченых шевелёнкой.Получается что на фокусе 35мм с учётом кропа это 50мм на 1\30 работать совсем не возможно,а на 50мм 1\30 с плёнкой всё в порядке.

Подробнее

А Вы можете уточнить, "меньше кадров испорченых шевелёнкой" -- это в абсолютных или в относительных значениях?
Может быть, если брать относительное число "испорченных шевелёнкой" кадров, то разниа не будет заметна?
Причин шевелёнки очень много. В частности от новой модели аппарата. Когда я купил Samsung G290W (в точности марки уже не уверен) в 97 году, то, несмотря на довольно плавный спуск, чувствовал, как при съёмке камера дёргается. Хотя и понимал. что виноваты в этом были только мои руки. Ну и непривычно большой лаг.
Такое же ощущение было, когда начал снимать Пентаксом -- чувствую, что при съёмке он немного дёркается. В отличие от Зенита. Потом приспособился.
Поэтому, думаю, вполне естественно, что если сравнивать снимки, сделанные плёночным аппаратом человеком, который снимает им уже не один год и снимки, сделанные "цифровым" аппаратом человеком. который всего несколько дней начал заниматься фотографией, то тут всё будет понятно.
Также, если сравнивать снимки, сделанные плёночной зеркалкой, которую хорошо держат в руках и каким-нибудь "цифрокомпактом", который часто держат пальцами, то тут тоже всё будет ясно.
Ну и всегда, отвечая на вопрос, хотелось бы знать чем, кем и в каких условиях были сделаны сравниваемые снимки. А то может появиться вопрос, типа:
"Почему Зенитом 3М (с каким-нибудь цейсовским объективом, на плёнку Superia Reala) получаются более качественные снимки, чем на Никоном F5 (с какой-нибудь 10-кратным зумом, на плёнку Коника 1600)?

--

Цитата:

от: Виталии
EOS 20D+BG-E2+24-70\2.8 EOS 30v с тем же обьективом но без бустера.

Пока писал свой комментарий, появился этот.
Тут видно, что условия примерно одинаковые. Да и камеры, по-моему, близкие по классу.
Если и условия съёмки примерно одинаковы, то тут, думаю, основную роль играет психологический фатор -- на 30v человек внимательно думает и старается сделать наилучший кадр. А при съёмке на 20D -- цена съёмки практически нулевая -- если что, можно переснять.
Ну и, конечно, нельзя исключить, что аппараты всё-такии разные, и при этом опыт съёмки на 30v гораздо больше, чем на 20D

на цифре 35мм на плёнке 50мм выдержка 1\30 в обоих случаях

20D использую два года 30v взял поснимать на пару дней .Что касается обдумывания и тшательной подготовки кадра такое бывает когда я на съёмку беру CONTAX 645 а во время репортажа главное не упустить момент.

Скорее всего 33v меньше бьет зеркалом. 20-ка бьет с ужасной силой. Я, например, после 20-ки с удивлением обнаружил что на Марк можно снимать без шевеленки на 1/20, например секунды, а на 20-ке на 1/30-1/40 уже стремно. Т.к. первый тяжелый, удобно лежит в руке.

Интересно, заметил что на цифрокомпакте шевеленка докучает меньше. Лимон снят на 1/15 с рук, на зеркалке цифровой у меня на такой выдержке обязательный смаз. Может тут вмешивается ГРИП. http://www.fotoclub.ru/gallery/images/photo/501451.jpg

у меня такая же история как у автора, снимаю на Fuji S3 s 28-105, или 35-70. Когда печатаю на 13-18 все фотки четкие, на мониторе при 100% уще нет чёткости. У друга Sigma SD14 с китовым объективом, так у нево на 100% каждую пылинку видно.

?:%;
на сигме 100% это 100 а сдесь 100 это 141 или 200%

Цитата:

от: L4m3r
?:%;
на сигме 100% это 100 а сдесь 100 это 141 или 200%

объясните пожалуйста поконкретнее

чичас прольеццо чьято кров....

фперёд учить мат часть http://www.dpreview.com
читаем что написано под еffеctive pixels, sensor photo detectors, и каков размер картинки

Цитата:

от: L4m3r
фперёд учить мат часть http://www.dpreview.com
читаем что написано под еffеctive pixels, sensor photo detectors, и каков размер картинки

а я английским не владею.

кароче сигма это 4.5 экв.мегапикселя, фуджы это 3 или кое как 6 экв. мегапикселей.. (3 больших и 3 мелких) теперь смотрим каковы размеры картинок на которых какие то там пылинки видно или невидно

Цитата:

от: L4m3r
фуджы это 3

А почему 3 то? Поделили на взятый с потолка коэффициент? В ячейке 4 пиксела, на 4 и делить нужно - будет 1.5

ну это типа "в среднем по китаю"
4 это в худьшем случае