про шевелёнку в цифровой фотографии
Всего 59 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
про шевелёнку в цифровой фотографии
Доброго всем дня! Меня интересует почему при схожих фокусных раст и условиях съёмки на плёнке намного меньше кадров испорченых шевелёнкой.Получается что на фокусе 35мм с учётом кропа это 50мм на 1\30 работать совсем не возможно,а на 50мм 1\30 с плёнкой всё в порядке.
Re[Виталии]:
от:Виталии
Доброго всем дня! Меня интересует почему при схожих фокусных раст и условиях съёмки на плёнке намного меньше кадров испорченых шевелёнкой.Получается что на фокусе 35мм с учётом кропа это 50мм на 1\30 работать совсем не возможно,а на 50мм 1\30 с плёнкой всё в порядке.Подробнее
Кружок нерезкости- ключевое слово
Re[Виталии]:
Потому что на пленке Вы все кадры в разрешении 100% на мониторе не просматриваете)
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
Кружок нерезкости- ключевое слово
Кружок нерезкости тут не при чем.
Если угол поля зрения объектива одинаковый, то и шевеленка должна проявляться в равной степени.
Re[Виталии]:
Потомучто кадры с цифры вы смотрите на мониторе на 100%, что эквивалентно печати метр на полтора, а с пленки - по отпечаткам 10x15. Если бы вы смотрели пленку в таком же масштабе, процент брака был бы такой же.
Re[Отец Никон]:
я сравнивал отпечатки 15_21 в цифровом лабе
Re[Виталии]:
Какая цифра и какая пленка?
Re[OlegV]:
от:OlegV
Потомучто кадры с цифры вы смотрите на мониторе на 100%, что эквивалентно печати метр на полтора, а с пленки - по отпечаткам 10x15. Если бы вы смотрели пленку в таком же масштабе, процент брака был бы такой же.Подробнее
Это точно. Если пленку сканировать, а потом на монике смотреть (т.е. в таком же масштабе, как цифру) - хорошо видно сколько там шевеленки на самом деле.
Re[Виталии]:
от: Виталии
я сравнивал отпечатки 15_21 в цифровом лабе
Тогда проверьте руки
Re[Виталии]:
А я замечал, что на отпечатках с цифровика нерезкость какая-то грязная и противная, а с плёнки - весьма художественная. 
Re[Доктор Борменталь]:
Да ну её (шевеленку) в болото. Как на пленке так и на цифре. Она мне столько макроснимков сгубила.
Re[Юрий_КМ]:
А мне в пейзажах и просто в городских снимках иногда нравится...
Re[Виталии]:
значит ваша цыфротушка сильнее лупит зеркалом чем плёночная и фсё 
Re[Отец Никон]:
от: Отец Никон
Потому что на пленке Вы все кадры в разрешении 100% на мониторе не просматриваете)
+1
А если бы это делали, то увидели бы, что "шевелёнки" на цифре БОЛЬШЕ, чем на плёнке
Re[L4m3r]:
+1
так же как d200 по сравнению с f80)
так же как d200 по сравнению с f80)
Re[Виталии]:
наверно зависит от затвора фотоаппарата. насколько сильно он даёт "отдачу"
Re[Виталии]:
от:Виталии
Доброго всем дня! Меня интересует почему при схожих фокусных раст и условиях съёмки на плёнке намного меньше кадров испорченых шевелёнкой.Получается что на фокусе 35мм с учётом кропа это 50мм на 1\30 работать совсем не возможно,а на 50мм 1\30 с плёнкой всё в порядке.Подробнее
вы таки будете смеяться, но шевеленка зависит от массы факторов.
от силы, с которой камера хлопает затвором, от того, насколько удобно ее держать в руках...
ну, про состояние фотографа я не говорю :-)
камеры-то какие? пленочная и цифровая?
Re[Виталии]:
На пленке Вы сняли - и продолжаете глядеть в видоискатель, а на цифре нажали кнопку - и тут же на экранчик смотреть. А руки уже трясутся...
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
А я замечал, что на отпечатках с цифровика нерезкость какая-то грязная и противная, а с плёнки - весьма художественная.
От шарпа, наверное.
Re[cox]:
от: cox
От шарпа, наверное.
и шевеленка вполне возможно от шарпа;)
