Про пленку и цифру.Тест для Юрия Трубникова

К сожалению не могу послать это в почту. Не стал работать мой почтовый ящик... Подумал - вероятно, это может быть интересно для многих в Форуме...
Я собирался проделать аналогичные испытания на спор, тут в форуме, но не смог по болезни... :) Оказывается, я не один такой "больной"... В Америке отыскался коллега на всю голову... Не уверен, что стоит теперь повторять его уже готовый тест...
http://www.gnyman.com/Digital%20Cameras%20comparison%20with%20Film.htm
Поскольку у автора теста фигурирует Никон, чтобы не обидить поклонников Кэнона 5д, прикрепляю и сравнительный его тест с Никоном Д2 икс.
http://www.gnyman.com/Canon5D.htm

в первой пачке тестов - планшетный эпсон -- и он совершенно очевидно сливает по детализации камере с матрицей больше 8 мегапикселей - никоновской д2 -- сливает вчистую по всем параметрам -- по деталям - по проработке теней - по проработке светов -- разрешение примерно одинаковое -- если бы в тесте была д200 - думаю результат был бы схожий

ну а во второй пачке тестов - никон 8000... -- убивает вааааще всех и вся :) -- эпсон даже рядом не лежал -- д2 проигрывает с меньшим отрывом :) -- так как в соседнем тесте д2 практически идентичен 5д - то можно считать что и пятерочка проиграла этому сканеру -- жаль что в сравнении нет ФФ марка -- я думаю он бы выдал детализацию на уровне никоновского сканера

вывод простой -- 10 и более мегапиксельные камеры превоосходят дешевые планшетники по всем параметрам -- с пленочным никоном - им тягаться пока рановато :) -- хотя полнокадровый марк был бы серьезным соперником и слайдсканеру

вывод второй -- дешевые планшетники сливают в ноль слайдсканеру -- фишка в том - что планшетники стоимостью те же полтора килобакса - так же точно проиграли бы кулскану 8000 -- они конечто бы вытянули нааааамного больше информации из теней и светов - чем эпсон -- но чудес не бывает - их разрешение тоже не превосходит 2000 дпи

вопщем сравнение эпсона и кулскана на этом форуме уже делал ульдис -- с теми же самыми результатами -- планшетник по разрешению и деталям - не добивает даже до пленочного зерна

спасибо за интересный тест :) -- фотоонанизм конечно - но все равно было очень любопытно узнать возможности камеры -- разницу между дешевыми планшетниками и слайдсканерами я и так знал -- по долгу службы так сказать :)

Только зачем же так с цифры шарпить?
Одни белые каемки, я бы все в мусор сразу....

Цитата:

от: BlackRed
Только зачем же так с цифры шарпить?
Одни белые каемки, я бы все в мусор сразу....

Напрасно ВЫ так... :)
Это же фрагменты очень приличных увеличений... Можно шарпить деликатнее, кто умеет...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Напрасно ВЫ так... :)
Это же фрагменты очень приличных увеличений... Можно шарпить деликатнее, кто умеет...

Так в этом тесте каемки в 2-3 пикселя... Какая же тут детализацию смотреть
Для объективного сравнения надо с таким же радиусом и пленку зашарпить.
Вообщем старая песня: тестер умеет хорошо работать с пленкой - образцы с цифры г..., умеет хорошо с цифрой работать - образцы с пленки г...
Каждый тянет одеяло на себя.
По мне так, зачем ломать копья и бить морду лица другу другу. Уверен в своей технике - снимай, получай удовольствие, радуй окружающих своими работами. :D

Цитата:

от: BlackRed
Вообщем старая песня: тестер умеет хорошо работать с пленкой - образцы с цифры г..., умеет хорошо с цифрой работать - образцы с пленки г...

Во, я вот ни с плёнкой, ни с цифрой работать не умею, мне только и проводить тесты

че это там за мыло с Пяточка...интересно,афтар вообще знаком с попиксельной детализацией?
Никонъ рядомъ не валялсо!
5D 24-70L ...съемка с рукъ.

Цитата:

от:Великий Дракон. Тёмный Владыка Мира.
Да ну? Чёрт! А пацаны то и не знали!

Подробнее

шарпи-не шарпи, а все одно-МЫЛО...
а в Пяточке-ДЕТАЛИЗАЦИЯ.

Цитата:

от: Александръ
шарпи-не шарпи, а все одно-МЫЛО...

Да, конечно, я собственно для этого и выложил картинку. Поплакаться. Так мылит камера, что даже слов нет на неё и злости. Так мылит, что даже хочется с ней что-нибудь сделать. Ажно до мозга костей пробирает от того как она мылит!

Никак она не мылит, потому и нет на неё злости и сделать с ней приятное что-то хочется. Поклониться и сказать - спасибо тебе Никон Д200 за картинки твои хорошие, замыслы мои художественные раскрыть помогающие. Спасибо тебе, что ты не пьятачог богомерзкий, мутный и разума владельцев своих лишающий! Спасибо тебе!

:P

...имеющий глаза-увидитъ,имеющий разумъ-сравнитъ...

Юр,спасибо,посмотрю внимательно вечерком.

...затихли никонисты...

Я давно вот читаю, кто кого убивает по детализации, но не могу понять: сканирую в лабе плёнку ProFoto 100, например. На сканере Никон Coolscan 4000. Получается файл TIFF 3008x2048 точек, 18989 Кб.
Ну он, конечно, хорошо выглядит, но он никого не убивает почему-то по детализации.
Варианты:
- плёнка плохая?
- разрешение сканера установлено маленькое?
- оптику в помойку (юзается EF 28-135 IS, EF 50 f/1.8, EF 20-35)?

четвертый вариант - оператору сканера железной линейкой по пальцам! -- по пальцам!!!

Цитата:

от:Негин Александр
Я давно вот читаю, кто кого убивает по детализации, но не могу понять: сканирую в лабе плёнку ProFoto 100, например. На сканере Никон Coolscan 4000. Получается файл TIFF 3008x2048 точек, 18989 Кб.
Ну он, конечно, хорошо выглядит, но он никого не убивает почему-то по детализации.
Варианты:
- плёнка плохая?
- разрешение сканера установлено маленькое?
- оптику в помойку (юзается EF 28-135 IS, EF 50 f/1.8, EF 20-35)?

Подробнее

Плёнка для скана неахти, для печати нормально. Оптика так себе, за исключением полтяха. Оператор должен быть нормальным. А вобще чтобы понять разницу надо печатать а не сканировать имхо, сто раз уже было сказано

Цитата:

от: Уэф
Плёнка для скана неахти,

Что порекомендуете для скана? А про Fuji Pro 160C или S что скажете?

Цитата:

от: vconst
четвертый вариант - оператору сканера железной линейкой по пальцам! -- по пальцам!!!

и
Цитата:

от: Уэф
Оператор должен быть нормальным

Господа, поясните: ну про оператора-печатника всё понятно, но оператор сканера? Он-же её туда просто засовывает, и всё. И потом записывает на CD без всякой пост-обработки. Я так понимаю.. Что он делает не так?

Цитата:

от: Негин Александр
Что порекомендуете для скана? А про Fuji Pro 160C или S что скажете?

Эти хороши, можно ещё реалу, но цветопередача у неё ядовитая имхо. Кодак элит колор для скана ещё неплохо. Ну а для того чтоб "улететь" это слайд нужно, Провия например.

Цитата:

от:Негин Александр
Господа, поясните: ну про оператора-печатника всё понятно, но оператор сканера? Он-же её туда просто засовывает, и всё. И потом записывает на CD без всякой пост-обработки. Я так понимаю.. Что он делает не так?

Подробнее

Вот в том всё и дело, что эти "операторы" зачастую многое делают "не так". Могу сравнить сканёжку с обработкой рава в конвертере, надеюсь так понятно ?