Про пластичность и контраст

Всего 35 сообщ. | Показаны 1 - 20
Про пластичность и контраст
В чем разница между представленными двумя снимками?



Знакомый "метр" сказал, что даже с пластичной светосильной оптикой снимок, как справа, на цифре не получить. Бархатный черный, мягко растворяющийся в белом - это только пленка. А левый снимок - цифра. Не верю.
Прошу помочь "препарировать" разницу между этими фотографиями - чем, как и почему они отличаются. И что кроме регулировки диафрагмы нужно сделать, чтобы модель получилась не как Дэвид Стратэйрн, а как Одри Хепберн?[/img]
Re[sentiment_ru]:
сегодня вы и на плёнку не получите "правый" снимок - буржуи недокладывают в эмульсию серебро, а нагло размазывают его нанослоём из плоских кристаллов
Re[sentiment_ru]:
http://forum.rudtp.ru/threads/pro-plastichnost-i-kontrast.58207/
Re[sentiment_ru]:
Цитата:

от:sentiment_ru
В чем разница между представленными двумя снимками?



Знакомый "метр" сказал, что даже с пластичной светосильной оптикой снимок, как справа, на цифре не получить. Бархатный черный, мягко растворяющийся в белом - это только пленка. А левый снимок - цифра. Не верю.
Прошу помочь "препарировать" разницу между этими фотографиями - чем, как и почему они отличаются. И что кроме регулировки диафрагмы нужно сделать, чтобы модель получилась не как Дэвид Стратэйрн, а как Одри Хепберн?[/img]

Подробнее


Странное утверждение. Раз снимок справа оцифрован, и "пластичность" сохранилась - значит ее можно получить на "цифре" - как минимум постобработкой по какому-то алгоритму.

А рассматривать цифровую систему в отрыве от постобработки в корне неверный подход, т.к. в аналоговую техноогию проявки фото постобработка заложена по умолчанию, и без нее изображение вообще не получить.

Но от "цифры" все почему принято ждать результат прямо из камеры и цифровую постобработку считать каким-то жульничеством.
Re[sentiment_ru]:
Хи@ню Ваш "мэтр" сказал.
Как в чем разница???
Условия съемки и света разные, оптика скорее всего разная. Материалы и проявка и негатива и позитива тоде разные. Те задачи кторые стояли перед фотографом ввполнены на отлично. Как вообще эти два снимка модно сравнивать???
Re[KBig]:
Цитата:
от: KBig
в аналоговую техноогию проявки фото постобработка заложена по умолчанию, и без нее изображение вообще не получить.

Вообще-то в "аналоге" изображение появляется сразу в момент экспонирования материала. Даже до проявки изображение уже есть. Только оно скрыто.

(суслика видишь? нет.. а он есть!)
Re[tombo]:
Цитата:
от: tombo
Вообще-то в "аналоге" изображение появляется сразу в момент экспонирования материала. Даже до проявки изображение уже есть. Только оно скрыто.

(суслика видишь? нет.. а он есть!)

Глубоко копаете... ;)
Вспоминается история с Достоевским, который за 2 недели (ну или около того, могу ошибаться) должен быть надиктовать роман своей помощнице и сдать работу издателю точно в срок.

Наивная женщина и спросила о реальности такой удивительной скорости.
Писатель спокойно ответил: роман уже есть, просто он пока в моей голове, но совсем уже готов.
И таки все было сделано в срок! Но вот если бы роман не был издан, а сохранялся только "в голове" - что осталось бы потомкам?

Так и с пленкой...
Re[KotLeopold]:
Прекрасная аналогия, браво!
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
... а сохранялся только "в голове" - что осталось бы потомкам?

Так и с пленкой...
не осталось бы потомкам ни чег,о ни через минуту не через год, то есть никогда , а вот пленку можно было бы проявить и потомкам бы осталось...чувствуете разницу или нет? так что не парьте мозг ни себе не другим!
Re[tombo]:
фигня, а не аналогия :) (суслика видишь? нет.. а он есть!)
Re[sentiment_ru]:
Цитата:

от:sentiment_ru
Знакомый "метр" сказал, что даже с пластичной светосильной оптикой снимок, как справа, на цифре не получить. Бархатный черный, мягко растворяющийся в белом - это только пленка. А левый снимок - цифра. Не верю.

Подробнее

imho от рук зависит...
а картинки отличаются по тонопередаце (смотрим на скинтон), по свету, оптикой... ну и дяденьку сняли как снимают дяденек а тетеньку как тетенек...

>>Бархатный черный, мягко растворяющийся в белом
это очень поэтично и совсем не формализуемо.

вы фотограф, в смысле практик или теоретик?
Re[sentiment_ru]:
Цитата:
от: sentiment_ru
Бархатный черный, мягко растворяющийся в белом - это только пленка.



не портрет и не чб но "бархатный черный, мягко растворяющийся в белом" или вы что-то другое имели в виду.
Re[Attar]:
Цитата:
от: Attar

вы фотограф, в смысле практик или теоретик?

да это походу бот-клоно-троль - за 6 с лишним лет - 8 сообщений.
Re[sentiment_ru]:
1) на rudtp.ru полутаролетней давности пост - мой. но его модераторы закрыли замком.

2) аналогию с Достоевским не понял.

3) я скорее экспериментатор, меня интересует найти ответ в теории и применить на практике

4) бабушка с дедушкой в сквере просто мыльные.

5) Цитата:
от: tombo
да это походу бот-клоно-троль - за 6 с лишним лет - 8 сообщений
простите за малое число сообщений
Re[sentiment_ru]:
На фото справа мы точно имеем дело с оптическим отпечатком с пленочного негатива. Полностью этот процесс выглядит примерно следующим образом: подбор фотоматериала, экспонирование, проявление, подбор фотоматериала для печати, фотопечать на точечном или диффузном ФУ, маскирование, тонировка и ретушь отпечатка. Наверняка я что-то упустил. На каждом этапе вы активно влияете на процесс, каждый из этапов отрабатывался годами, описан в сотнях книг, был освоен в совершенстве тысячами обученных профессионалов. Возможно, ваш знакомый Мэтр является одним из них и знает, как все это делать.

Про первую картинку - хотя это и 2005 год, кто возьмется утверждать, это пленка или цифра? Я не осмелюсь, но попробую предположить, что это все-таки тоже снято на среднеформатный негатив.

Как-то так :-)
Re[sentiment_ru]:
надо еще учитывать один важный, но малозаметный фактор
в нормальном, психически здоровом мужском обществе фото красивой культовой тетечки всегда будет смотреться лучше фотографии неизвестного прилизанного дядечки

в приличном, психически здоровом женском обществе все может поменяться до неузнаваемости :D
Re[eropegoff]:
Отличное добавление! Тоже хотел об этом сказать, но не смог подобрать слова :-)
Re[Dmitry Lyalin]:
Цитата:
от: Dmitry Lyalin
фигня, а не аналогия :) (суслика видишь? нет.. а он есть!)



Аналогия хорошая. Сама по себе пленка ничто, пока прямыми руками ее не проявит и не напечатает человек владеющий технологией проявки и печати.

Цифровая запись точно также сохраняется в виде рав-файла, и является точно таким-же "сусликом" как и непроявленная пленка. И постобработка прямыми руками, человеком владеющим данной технологией также необходима.

Цифровой исходник "проявленный" по умолчанию в камере или рав конвертере = пленка проявленная и напечатанная машиной в "Кодак-Экспресс" с настройками по умолчанию.


Тем более, правый снимок значим не "бархатным черным, мягко растворяющимся в белом" а наличием изображения Одри Хепберн.
Был бы он сделан на цифру, современным высокотехнологичным объективом, с ровным боке, цифровым шумом и т.п. - его значимость бы не уменьшилась.

А вот значимость аналогичного кадра с никому неизвестной девушкой снятый на пленку неизвестным никому фотографом - пусть даже мастерски проявленного и напечатанного стремится к нулю.

Моя мысль не в том что цифра лучше пленки или наоборот - а в том, что в снимке важно лишь что, кем и зачем на нем изображено. А ньюансы технологии получения этого изображения не столь значимы.
Re[sentiment_ru]:
Цитата:
от: sentiment_ru
4) бабушка с дедушкой в сквере просто мыльные.

все с вами ясно, для того чтобы задавать вопросы про "пластичность и контраст" вам надо глаза сперва отрастить и прокачать их (без попытки обидеть, 100% серьезно)


Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff
надо еще учитывать один важный, но малозаметный фактор
в нормальном, психически здоровом мужском обществе фото красивой культовой тетечки всегда будет смотреться лучше фотографии неизвестного прилизанного дядечки

в приличном, психически здоровом женском обществе все может поменяться до неузнаваемости :D

Подробнее

тетеньки тоже на тетенек смотрят, потому что тетеньки это не только сексуальный объект но и мать... так что не все так однозначно.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта